Р Е Ш
Е Н И Е
Гр. София, 08.06.2020 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, Търговско отделение, VІ-8 състав, в открито заседание на втори юни две хиляди и двадесета година, в следния
състав
СЪДИЯ :
МАРИЯ БОЙЧЕВА
при участието на
секретаря Цветелина Пецева,
като разгледа
докладваното от съдията търговско дело № 2523 по описа за 2017 година на
Софийски градски съд, за да се произнесе, съобрази следното:
Производството
е по реда на чл. 632, ал. 2 от ТЗ.
С
Решение № 1658/07.08.2018 г., постановено по търговско дело № 2523/2017 г. по
описа на Софийски градски съд, Търговско отделение, VІ-8 състав, на основание
чл.630, ал. 1 от ТЗ е обявена неплатежоспособността на “М.-*” ООД, ЕИК *******, определена е началната й дата, открито е производство по несъстоятелност на
дружеството, назначен е временен синдик и е свикано първо събрание
на кредиторите.
С
определение № 5658/05.11.2018 г. съдът на основание чл. 629б от ТЗ е указал на
кредиторите на “М.-*” ООД да предплатят
сумата от 4
100 лева, необходима за покриване на разноски в
производството по несъстоятелност в едномесечен срок, считано от обявяване на
определението в Търговския регистър. Определението е обявено в Търговския
регистър на 06.11.2018 г. и срокът за предплащане на необходимите разноски за издръжка на производството на несъстоятелност е
изтекъл на 06.12.2018 г.
С Решение № 2522/20.12.2018 г. по настоящото дело, на основание чл. 632, ал. 5 вр. с ал. 1 от ТЗ е
обявен в несъстоятелност длъжникът “М.-*” ООД, постановено е прекратяване на дейността на
предприятието на длъжника, задължен е длъжникът във фирмата си да прави добавка
“в несъстоятелност”,
допуснато е обезпечение чрез налагане на обща възбрана и запор върху
имуществото на длъжника и производството по делото е спряно. Решението е
вписано в Търговския регистър на 20.12.2018 г.
С молба с вх. № 158037/20.12.2019
г., подадена от Н.А.за П., е поискано да бъде възобновено производството по несъстоятелност. Изложени
са твърдения, че НАП е кредитор с приети вземания по смисъла на чл. 693 от ТЗ. Посочено
е, че в масата на несъстоятелността има имущество, което може да послужи за
покриване на разноските в производството и за удовлетворяване на публичните
вземания, а именно: ателиета № 4 и 5 в гр. Кърджали.
С определение от
съдебно заседание, проведено на 18.02.2020 г., вписано на 20.02.2020 г. в
книгата по чл. 634в от ТЗ, водена при СГС, ТО, съдът е приканил кредиторите на
търговеца да предплатят началните разноски за производството в размер на 3 000
лева в едномесечен срок от вписване на определението в книгата по чл.634в от ТЗ
при СГС, ТО.
С молба с вх. №
36901/09.04.2020 г. кредиторът НАП е представил по делото доказателства за
внасянето на така определените начални разноски.
При така
установената фактическа обстановка, съдът приема от правна страна следното:
За да бъде
възобновено спряното производство по несъстоятелност по реда на чл. 632, ал. 2
от ТЗ,
следва да са налице следните кумулативни препоставки: 1. да бъде подадена молба
от длъжника или кредитор; 2. молбата да е подадена в преклузивния едногодишен
срок, считано от вписване на решението (определението) в търговския регистър; 3. да бъде удостоверено наличие на достатъчно
имущество на длъжника или да бъдат представени доказателства за предплащане на
определената от съда сума, необходима за покриване на началните разноски в
производството по несъстоятелност.
В разглеждания случай молбата е подадена
от Н.А.за П.. Предвид изложените в молбата твърдения за качеството на държавата
като кредитор и представените доказателства, НАП се явава легитимирано лице да
поиска възобновяване на спряното производство по несъстоятелност.
Молбата е депозирана на 20.12.2019 г., т.е. в рамките на законоустановения едногодишен
срок по чл. 632, ал. 2 от ТЗ.
В решение № 99/23.06.2011 г. по т.д. №
59/2011 г. по описа на ВКС, Т.К., ІІ Т.О., постановено по реда на чл. 290 от ГПК, е прието, че предвиденият в чл. 632, ал. 2 от ТЗ едногодишен срок е
относим към датата на подаване на молбата за възобновяване на спряното
производство по несъстоятелност, а не към задължението за представяне на
доказателства за наличието на достатъчно имущество, респ. за внасяне на
необходимата сума за предплащане на началните разноски по чл. 629б от ТЗ. Това
е така, защото нормата на ал. 2 на чл. 632 изрично препраща към изпълнение на
процедурата предвидена в чл. 629б ТЗ, според която съдът определя сумата, която
трябва да бъде предплатена, дава срок за изпълнение на това задължение и
посочва последиците при неизпълнението му. Следователно спазването на
едногодишния преклузивен срок при подаване на молбата за възобновяване на
производството е условие за нейната допустимост, а внасянето на необходимите
разноски е основание за разглеждането й от съда по същество и произнасяне по
нейната основателност.
Третата
предпоставка изисква наличието на една от две алтернативно посочени хипотези –
установяване на наличие на достатъчно имущество на длъжника или предплащане на
определената от съда сума, необходима за покриване на началните разноски в
производството по несъстоятелност.
В случая кредиторът се позовава на
наличие на достатъчно имущество, с оглед на което претендира възобновяване на
производството по несъстоятелност.
Основният въпрос, който следва да се
прецени в случая е дали посоченото имущество от длъжника е “достатъчно имущество” по смисъла на чл. 632, ал. 2, изр. второ от ТЗ като
основание за възобновяване на производството по несъстоятелност.
Имуществото на длъжника е достатъчно,
когато е налично и може бързо да се реализира, да се превърне в парични
средства, за да послужи за покриване на разноските. Дали разходите биха могли
да се покрият от принадлежащото на длъжника имущество е въпрос на преценка на
всеки отделен случай, тъй като зависи от имуществото, от неговата цена и доколко
то може да бъде ликвидно. Ликвидността на масата на несъстоятелността следва да
се преценява и с оглед стадия на спряното производство по несъстоятелност и
предвидените в закона особени изисквания и процедури за осребряване. Извън
случаите по чл. 639б, ал. 1 и ал. 2 от ТЗ имуществото от масата на
несъстоятелността може да бъде продавано с цел издръжка само след съгласие от
събранието на кредиторите или комитета на кредиторите (така в Решение от
06.11.2014 г. по т.д. № 12/2013 г. на Окръжен съд – Варна).
В случая съдът намира, че необходимите
разноски за продължаване на производството по несъстоятелност са текущото
възнаграждение на синдика, разходи за оценка на активите при извършването на
самата продажба на същите, която може да отнеме продължителен период от време.
В тежест на молителя, сезирал съда с
искане за възобновяване на производството по несъстоятелност, е да докаже, че
посоченото имущество е достатъчно по смисъла на нормата на чл. 632, ал. 2, изр.
второ от ТЗ. Такива доказателства не са представени нито с молбата, нито в
проведените открити съдебни заседания по делото. Евентуално налични недвижими
имоти не могат да се приемат безусловно за достатъчно имущество по смисъла на
чл. 632, ал. 2, изр. второ от ТЗ, доколкото по делото не се установява да могат
бързо да се реализират и да се превърнат в парични средства, за да послужат за
покриване на разноските по несъстоятелността. При липсата на други посочени от
кредитора доказателства за оценката на посочените от кредитора имоти на
длъжника и съобразявайки, че преди да се извърши оценка на активите, не може да
изрази прогнозно становище за състоянието на имота на базата на пазара, съдът
намира, че по делото не се събраха доказателства за наличието на достатъчно имущество
по смисъла на чл. 632, ал. 2, изр. второ от ТЗ.
В случая обаче е налице втората
алтернативно посочена хипотеза за възобновяване на производството по
несъстоятелност. По делото са представени от кредитора НАП доказателства за
предплащането на сума за начални разноски в производството по
несъстоятелност
в размер на 3 000 лева, указана с определението на съда от проведено съдебно заседание по
делото. Поради това съдът намира, че следва да се приеме наличието на третата
предвидена от закона предпоставка за възобновяване на производството по
несъстоятелност.
По изложените
съображения съдът намира, че са налице в кумулативна даденост предпоставките по
чл. 632, ал. 2 от ТЗ, подадената молба се явява основателна и производството по
несъстоятелност следва да бъде възобновено.
С оглед
възобновяване на производството по несъстоятелност, съдът намира, че съгласно
чл. 710 и чл. 711 от ТЗ следва да бъде постановено прекратяване на правомощията
на органите на обявения в несъстоятелност длъжник, лишаване на
последния от правото да управлява и да се разпорежда с имуществото, включено в
масата на несъстоятелността, и започване на осребряване на имуществото на “М.-*” ООД (в
несъстоятелност), включено в масата на несъстоятелността, и
разпределение осребреното имущество.
При възобновяване по чл.
632, ал. 2 от ТЗ производството по несъстоятелност следва да продължи от етапа,
на който е било спряно. Съдът
констатира, че в производството по делото преди спирането по чл. 632
от ТЗ е постановено определение, с което са одобрени списъците на приетите от
синдика вземания на кредиторите на “М.-*” ООД (в несъстоятелност), като не е проведено
събрание на кредиторите по чл. 674, ал. 2 от ТЗ с дневен ред по чл. 677, т. 8 от ТЗ - определяне реда
и начина за осребряване на имуществото на длъжника, метода
и условията на оценка на имуществото, избор на оценители и определяне на
възнаграждението им. Доколкото предвид нормата
на чл. 669, ал. 3 от ТЗ първо събрание на кредиторите не е проведено, то с
постановяване на настоящото определение по аргумент от разпоредбата на чл.669,
ал. 4 от ТЗ, в дневния ред на събранието на кредиторите следва да бъде включена
точка за избор на постоянен синдик на дружеството и определяне на
възнаграждението му.
Събранието
на кредиторите следва да бъде насрочено в кратък срок, при спазване на
изискването за публикуване на поканата в Търговския регистър и регистъра на
юридическите лица с нестопанска цел най-малко седем дни преди датата на
събранието, съгласно чл. 675, ал. 1 вр. с чл. 619, ал. 4 от ТЗ, и при съобразяване
на графика на съдебните заседания на състава, при спазване на приетите с
решение на Съдийската колегия на ВСС по протокол № 15 от 12.05.2020 г. Правила
и мерки за работата на съдилищата в условия на пандемия и на указанията, дадени
със Заповед № РД-08-2035/15.05.2020 г. на Председателя на Софийски градски съд. С оглед на
това, съдът намира, че следва да свика събрание на кредиторите за 14.07.2020 г. от 9,45 часа, с посочения по-горе дневен ред.
Водим от изложеното и на основание чл. 632, ал. 2 от ТЗ, СЪДЪТ
Р Е Ш И :
ВЪЗОБНОВЯВА производството
по несъстоятелност на “М.-*” ООД (в несъстоятелност), ЕИК *******,
със седалище и адрес на управление:***.
ПРЕКРАТЯВА правомощията на
органите на управление на “М.-*” ООД (в несъстоятелност), ЕИК *******,
със седалище и адрес на управление:***.
ЛИШАВА длъжника “М.-*” ООД (в
несъстоятелност), ЕИК *******, със седалище и адрес на управление:***, от правото да управлява и да се разпорежда с имуществото, включено в
масата на несъстоятелността.
ПОСТАНОВЯВА да започне осребряване на имуществото, включено в масата
на несъстоятелността на “М.-*” ООД (в
несъстоятелност), ЕИК *******, със седалище и адрес на управление:***, и разпределение на осребреното имущество.
СВИКВА събрание на кредиторите на “М.-*” ООД (в
несъстоятелност), ЕИК *******, със седалище и адрес на управление:***,
което следва да се проведе на 14.07.2020 г. от 9,45 часа в Съдебната палата на
Софийски градски съд, гр. София, бул. “*******, в залата за
провеждане на съдебните заседания на VІ-8 състав, Търговско отделение, Софийски
градски съд, при следния дневен ред: 1. Избор на постоянен синдик на
дружеството и определяне на възнаграждението му. 2. Определяне реда и начина за осребряване имуществото на длъжника. 3.
Определяне метода и условията на оценка на имуществото. 4. Избор на оценители и
определяне на възнаграждението им.
РЕШЕНИЕТО подлежи на незабавно
изпълнение.
РЕШЕНИЕТО
подлежи на обжалване пред Апелативен съд –
София в седмодневен срок от вписването му в Търговския
регистър и регистъра на юридическите лица с нестопанска цел.
ПРЕПИС от решението да се
изпрати незабавно на Агенцията по вписванията за вписване на решението в Търговския
регистър и регистъра на юридическите лица с нестопанска цел, на основание чл. 622 и чл. 624 от ТЗ вр. с чл. 14 от ЗТРРЮЛНЦ.
Решението
да се впише в Книгата по чл. 634в от ТЗ, която се води при СГС, ТО.
СЪДИЯ :