Р Е Ш Е Н И Е
№
гр. В. , 09.04.2021г.
В ИМЕТО
НА НАРОДА
ВАРНЕНСКИ РАЙОНЕН СЪД, ГРАЖДАНСКО
ОТДЕЛЕНИЕ, 19-ти състав, в открито съдебно заседание, проведено на десети март две
хиляди двадесет и първа година, в състав
РАЙОНЕН СЪДИЯ: КРИСТИАНА КРЪСТЕВА
при участието на
секретаря Теодора Кирякова, като разгледа докладваното от съдията гр.д. № 16091/2019г.
по описа на Варненски районен съд, за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е образувано по искова
молба на С.Т.Й., ЕГН**********, с адрес *** срещу Ц.Й.Х.,
ЕГН**********, с адрес *** с която е предявен иск по чл.45 от ЗЗД за заплащане
на сумата от 1250лева, представляваща обезщетение за претърпени
неимуществени вреди, представляващи болки и страдания, причинени вследствие на
нанесен на ищеца от страна на ответника побой на 09.08.2018г., ведно със
законната лихва, считано от датата на увреждането -09.08.2018г. до
окончателното й изплащане.
В исковата молба са изложени следните
твърдения: С протокол на ОС на ЕС на 28.12.2017г. ищецът бил избран за
управител на етажната собственост на входа, с адрес гр. В. , ул.“Студентска“
бл.14, вх.Д. Негово задължение било да следи за реда във входа и за поддръжка
на общите части и свободното им ползване от живущите във входа. След като
установил, че на партера на входа има изоставен амортизиран диван, който пречил
за нормалното преминаване на живущите, той изхвърлил същия. На 09.08.2018г.,
прибирайки се от пазаруване, ищецът бил пресрещнат от ответника на
входната врата на блока. Последният започнал да се държи грубо и предизвикателно
и го заплашил, че ще яде бой. След това внезапно блъснал върху него входната
врата и му нанесъл силен удар с дясната си ръка, свита в юмрук в областта на
лицето, който попаднал в областта на устата му, причинявайки му силна болка.
Докато ищецът още бил в шок от внезапното нападение, последвали още удари в
лицето, корема и лявата гръдна половина. Ищецът оставил чантите, които държал и
успял да отблъсне ответника след намесата на Събина Пенкова, с която живеел на
семейни начала. Ищецът бил замаян, лицето му било в кръв от разкъсно -
контузната рана на долната му устна, боля ли го зъбите и тялото. След инцидента
посетил болнично заведение, за което му бил издаден лист за преглед от същата
дата, а на другия ден бил прегледан и освидетелстван в катедра „съдебна медицина“,
за което му било издадено медицинско удостоверение с №799/2018г. Били
констатирани следните телесни увреждания: разкъсно-контузна рана на долната
устна, травматичен отток и кръвонасядания, периодонтит на втори горен десен
зъб, кръвонасядания в областта на лява ребрена дъга на гръдния кош и контузия
на същия. В продължение на месец при дишане изпитвал болки и
страдания в областта на гръдния кош и имал затруднения с храненето и болки в
областта на зъба. Изпитвал и страдание поради факта, че побоят му бил нанесен в
присъствието на жената с която живеел, а и от факта, че
инцидентът станал достояние на съседите му, от които също се чувствал неудобно.
Имал затруднения и в общуването с околните поради видимите травми по лицето му.
Във връзка с инцидента подал жалба в Полицията. Впоследствие по
прокурорска преписка №11061/2018г. бил постановен отказ от образуване на д.п.
Молбата е за уважаване на исковата претенция и за присъждане на разноски.
В срока по чл. 131 ГПК, ответникът е депозирал отговор на
исковата молба, с която оспорва иска, като неоснователен. Твърди, че е поставил
диван във входа, за да може същия да се ползва от живущите в него, когато се
провеждат събрания, за да им е удобно. Впоследствие съпругата му станала
свидетел на изхвърлянето на меката мебел от ищеца. На процесната дата около
17.00 часа, излизайки от входа, той срещнал ищеца на входната врата. Отваряйки
вратата навън към стълбищната клетка, закачил стоящия пред нея ищец, който
започнал да му крещи и му казал, че „ще го бие“. Ответникът застанал с гръб към
стълбите, направил една две крачки към ищеца и застанал пред парапета. За миг
се обърнал към входната врата, а ищецът влязъл в преддверието на входа и след
като оставил торбите си на пода и го нападнал в гръб и започнал да го изблъсква
към стълбите. Ответникът започнал да се брани, но тъй като ищецът бил по – млад
и по –силен, успял да го изблъска и той пропаднал едно стъпало по-ниско, като
лицето му останало на височината на корема на ищеца. Опитал да се
изправи на неговото ниво, но не успял и тогава с всичка сила бил изблъскан
назад по стълбите, като прелетял 7-8 стъпала и паднал в седнало положение,
подпирайки се на двете си ръце, но затиснал със седалището си дясната ръка.
Твърди се, че с поведението си ищецът е нанесъл телесни повреди на ответника. В
условията на евентуалност твърди съпричиняване на вредоносния
резултат.
В срока за отговор е
обективирано и искане за приемане за съвместно разглеждане в рамките на
образуваното производство на насрещен иск с правно основание чл. 45 ЗЗД за
осъждане на С.Т.Й. да заплати на Ц.Й.Х. обезщетение за неимуществени
вреди, изразяващи се в претърпени болки и страдания от виновното и
противоправно му поведение на 09.08.2018г., в размер на 2000лева,
ведно със законна лихва, считано от 10.08.2018г. до окончателното й изплащане.
Твърди се, че ищецът по насрещния иск е получил травми на гръбначния стълб,
усукване и кръвнонасядания на лакътя и китката на дясната ръка вследствие на
изблъскването му от ответника по стълбището на сградата. Излага, че след като
се срещнали на процесната дата между двамата възникнал спор относно изхвърлен
от ответника диван, който ищецът поставил във фоайето на входа. При появата му
ответникът започнал да го обижда и блъска. Когато ищецът застанал с гръб към
стълбите, подпрян на парапета бил нападнат в гръб от ответника и изблъскан,
вследствие на което прелетял 7-8 стъпала, падайки в седнало положение,
подпирайки се на двете си ръце, като дясната му ръка останала затисната под
седалището му. В резултата на инцидента ищецът претърпял болки и страдания,
създаващи му затруднения в самообслужването и работата му.
Ответникът по насрещния иск е депозирал
отговор в срока по чл.131 ГПК, с който оспорва фактическите твърдения, изложени
в насрещната искова молба и моли за отхвърлянето й.
Съдът, след преценка на
събраните по делото доказателства с оглед разпоредбата на чл. 235 ГПК, приема
за установено от фактическа страна следното:
Видно от заключението
на мед.удостоверение №799/10.08.2018г., издадено от лекар в отделение съдебна
медицина, вследствие на нападение, осъществено на 09.08.2018г. около 19.00ч. от
съсед, ищецът С.Т.Й., ЕГН********** получил травматичен оток, кръвонасядане и
разкъсно контузна рана в областта на долната устна, травматичен периодонтит на
втори горен десен зъб, кръвонасядане и контузия в областта на гръдния кош.
Описаните травматични увреждания са резултат на удари с или върху твърди тъпи
предмети и биха могли да бъдат получени по указаните време и начин.
Видно от
приобщеното постановление за отказ от образуване на НП от 17.09.2018г., РП- В. е отказала да образува д.п. по материалите,
съдържащи се в преписка с
УРИ№436000-10953/2018г. по описа на РУ ОД а МВР – В. , пр.пр.11061/2018г. по
описа на ВРП, на осн. чл.24 ал.1 т.1 НПК.
Видно от Амб.
лист №000684/07.11.2019г. и анамнеза Ц.Й.Х., ЕГН********** е с оплаквания от изтръпване на дясна китка,
от падане по стълба преди една година и нараняване на дясна ръка. От тогава
споделя болка в ръката, лакътя и китката. Имал оток и кръвонасядане.
Видно от Амб.
лист №003450/13.08.2018г. и анамнеза Ц.Й.Х. при удар в твърд предмет е с болка
в дясната ръка в областта на китката.
Видно от
заключението на мед.удостоверение №806/13.08.2018г., издадено от лекар в
отделение съдебна медицина, вследствие на това, че на 09.08.2018г. около
19.00ч. Ц.Й.Х. е бил изблъскан по стълбите на изхода ба блока, където живее,
същият е получил контузия на дясната ръка и десния лакът, травматични отоци,
кръвонасядания и ожулвания в тези области, които са резултат на удари с или
върху твърди, тъпи предмети и отговарят да бъдат получени в указаните време и
начин. В своята съвкупност са обусловили временно разстройство на здравето
неопасно за живота.
Приобщени по делото са и писмени
доказателства, а именно пр.преписка №11061/2018г. по описа на РП- В. .
В проведеното открито съдебно заседание по
делото са изслушани допуснатите гласни доказателства, като е разпитан свидетеля
Сабина Пенкова, чиито показания се ценят от съда при условията на чл.172 ГПК. Същата
свидетелства за обстоятелствата, при които е настъпил инцидента на 09.08.2018г.
След възникнал спор на външната стълбищна площадка на входа между страните,
свидетелката видяла как ответникът Х. е нанесъл три удара с юмрук на ищеца Й.,
които попаднали в областта на корема, сърцето и устата му. След като вдигнал
ръцете си, с които държал торби, за да се предпази, той отблъснал нападателя
си, като последният залитнал и паднал по стъпалата на долната площадка и
останал в седнало положение. След това ответникът станал и си тръгнал. Тъй като
устната на ищеца била в кръв, заедно със свидетелката отишли в болница, където
му била направена рентгенова снимка. Впоследствие и на другия ден свидетелката
разбрала, че разразилият се конфликт е заради изхвърлен от мъжа й диван, който
бил поставен във фоайето на блока от ответника.
В ползза на ответника по делото са изслушани допуснатите гласни доказателства,
като е разпитан свидетеля Радка Христова, чиито показания се ценят от съда при
условията на чл.172 ГПК. От показанията й се установява, че в деня на инцидента
същата е била на пейка с внучето си пред блока. След като чула реплики на висок
тон се обърнала и видяла как ищецът напада мъжа й, като го блъска по стълбите,
от което ответникът прелетял през всички стълби и паднал най – долу на тротоара,
от което счупил кръста, таза и ръцете си. След падането мъжът й останал седнал,
защото ръката му била, като счупена. Имал и охлузвания от падането. От стреса
след два месеца свидетелката получила инсулт и лежала в болница. Същата твърди
още, че във връзка с инцидента мъжът й е посещавал терапии.
В полза на ответника по делото е изслушана
и свидетелката Теодора Миланова, чиито показания обаче няма да бъдат ценени и кредитирани
от съда, доколкото свидетелката не е била допусната до разпит от съда и респ. е
била изслушана по грешка.
В хода на производството, с оглед пълното
изясняване на фактическата страна на спора е допусната съдебно-медицинска експертиза
по писмени данни. От заключението на вещото лице се установява, че във
връзка с претърпения инцидент на 09.08.2018г. С.Т.Й. е получил травма на лицето - оток, кръвонасядане и контузно
разкъсна рана по долната устна, травматично разклащане на втори горен десен
резец I- ва степен с развитие на
травматичен периодонтит /възпаление/ около засегнатия зъб и контузия на
гръдния кош – кръвонасядания с диаметър около 4-5см в лява гръдна половина. Установените увреждания са резултат на действието
на твърди тъпи предмети и биха могли да бъдат получени по начина, посочен от
пострадалия. Уврежданията са обусловили временно разстройство на здравето
неопасно за живота, като зарастването на раната и травмите се възстановяват за
период от 2-3 седмици без да се нуждаят от специализирано лечение. След този
период травмите се възстановяват напълно. В о.с.з. пред настоящия състав експертът
разясни, че получените травми са в
резултат на най-малко два отделни удара.
Въз основа на горната
фактическа установеност, СЪДЪТ формира следните правни изводи:
За успешното провеждане на иск по
реда на релевантните в настоящия случай разпоредби на 45 ЗЗД, в тежест на ищеца, съгласно установеното
в чл.154, ал.1 ГПК, е да докаже кумулативното осъществяване на следните
предпоставки: противоправното поведение на ответника, причинените неимуществени
вреди, както и причинната връзка между противоправното поведение и вредите,
вкл. размера на вредите; съответно в тежест на ответника е да установи
наведените положителни правоизключващи и правопогасяващи възражения по иска, от
които черпи благоприятни за себе си правни последици, в частност, че е налице
съпричиняване на вредоносния резултат от страна на ищеца. По същия начин се
разпределя и тежестта във връзка със заявения насрещен иск, като в тежест на ответника по насрещния иск е да
докаже, че са налице основания за намаляване на дължимото обезщетение в
резултат на съпричиняване от ищеца;
В процесния случай съдът намира
за безспорно установено, че на 09.08.2018г. около 19.00ч, между страните е
избухнал конфликт на стълбищната площадка на входа в който живеят, вследствие
на който Ц.Й.Х. е нападнал първи и изненадващо С.Т.Й. и му е нанесъл най -
малко два удара, от които последният получил травматични увреждания, подробно описани
от експерта по назначената СМЕ. От друга страна съдът намира, че не е налице неизбежна
отбрана, така както твърди защитата му, доколкото от събраните гласни
доказателствени средства се установява, че нападението е било вече приключило
към момента, в който ищецът е предприел също противоправно действие и е
изблъскал ответника по стълбите, вследствие на което той също е получил травма
на ръката си. Последното обстоятелство е удостоверено също с мед. документ,
след извършено освидетелстване на ответника няколко дни след инцидента. Поради
изложеното съдът намира, че и на двете страни се следва обезщетение във връзка
с претърпените от тях травми, но в по-голям размер такова се следва на ищеца,
доколкото инициатор на конфликта е бил именно ответника. Съдът намира за
справедливо такова обезщетение в размер на 1000лева, доколкото както поясни и експертът
в о.с.з. уврежданията на ищеца са отшумяли в рамките на 2-3 седмици, без да е
необходимо специално лечение. Следва да се съобрази и противоправното поведение
на смия ищец, който вместо да преустанови конфликта е предприел изблъскване на
нападателя си, като същият е следвало да съобрази както значително по-младата
си възраст и респ. по – голямата си сила спрямо нападателя си, така и
възможността последният да пострада в доста по-голяма степен, прелитайки през
7-8 стълби и падайки на земята. По отношение на ответникът съдът намира, че
обезщетение следва да бъде определено в размер на 500лева за получената травма,
отчитайки най-вече факта, че именно той е инициатор на конфликта. Над
определените суми исковете се явяват неоснователни, и като такива следва да
бъдат отхвърлени.
Относно разноските: и
двете страни претендиарт такива.
На основание чл. 78, ал. 1 ГПК ищецът има
право на поискани и доказани разноски. Представен е списък по чл. 80 ГПК,
инкорпориран в молба по хода на делото. Реализираните такива в настоящото
производство са: 50лева платена дължима държавна такса, 200лева депозит за СМЕ и
300лева за адв. Възнаграждение, съгласно договор за правна защита и съдействие.
Общият размер на разноските възлиза на 550лева. Съобразно уважената част от
исковата претенция в полза на ищеца
следва да се присъдят разноски в размер на 440лв.
Ответникът също има право на разноски.
Представен е списък, съгласно който сторените разноски са 80лева платена ДТ и заплатено
адв. възнаграждение в размер от 550лева, съгласно договор за правна помощ от
05.11.2020г. Направеното възражение за прекомерност, съдът счете за
неоснователно при съобразяване с правната и фактическа сложност на делото,
проведените няколко на брой съдебни заседания и съобразено с минималното такова
/около 400 лева/, предвидено в чл.7, ал.2, т.2 от Наредба № 1/2004г. за
минималните размери на адвокатските възнаграждения. От тях и съобразно изхода
на спора по насрещния иск на ответникът следва да бъдат присъдени 157,50лв.
Воден от горното, съдът
Р Е Ш И:
ОСЪЖДА Ц.Й.Х., ЕГН**********,
с адрес *** ДА ЗАПЛАТИ на С.Т.Й., ЕГН**********, с адрес *** сумата
от 1000лв., представляваща обезщетение
за претърпени неимуществени вреди, представляващи болки и страдания, причинени
вследствие на нанесен на ищеца от страна на ответника побой на 09.08.2018г.,
ведно със законната лихва, считано от датата на увреждането -09.08.2018г. до
окончателното й изплащане, като ОТХВЪРЛЯ иска за сумата над 1000лева до
претендираните 1250лева, на основание чл. 45 ЗЗД.
ОСЪЖДА С.Т.Й., ЕГН**********,
с адрес *** ДА ЗАПЛАТИ на Ц.Й.Х., ЕГН**********, с адрес *** сумата
от 500лв., представляваща
обезщетение за претърпени неимуществени вреди, представляващи болки и
страдания, причинени от противоправно поведение на Й. на 09.08.2018г., ведно със законната лихва,
считано от 10.08.2018г. до окончателното й изплащане, като ОТХВЪРЛЯ иска за
сумата над 500лева до претендираните 2000лева, на основание чл. 45 ЗЗД.
ОСЪЖДА Ц.Й.Х., ЕГН**********,
с адрес *** ДА ЗАПЛАТИ на С.Т.Й., ЕГН**********, с адрес *** сумата
от 440лв, представляваща направени в производството
съдебно-деловодни разноски, на основание чл.78, ал.1 ГПК.
ОСЪЖДА С.Т.Й., ЕГН**********,
с адрес *** ДА ЗАПЛАТИ на Ц.Й.Х., ЕГН**********, с адрес *** сумата
от 157,50лв., представляваща
направени в производството съдебно-деловодни разноски, на основание чл.78, ал.1 ГПК.
РЕШЕНИЕТО подлежи на
обжалване пред Варненски окръжен съд в двуседмичен срок от връчването му на
страните.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: