Р Е Ш Е Н И Е
№ 153
гр.Свищов, 14.06.2019г.
Свищовският районен съд в закрито заседание на 14.06.2019год. в състав:
РАЙОНЕН СЪДИЯ: СТЕЛА БЪЧВАРОВА
като разгледа докладваното от съдията гр.д.№ 1018 по описа на съда за 2018г., за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.247 от ГПК.
Образувано е по повод молба от „Е.М.”
ЕООД, ***, наименована искане за допускане поправка на очевидна фактическа
грешка допусната в Решение № 109 от 03.05.2019г. по делото. Посочено е, че
грешката се изразява в погрешно
изписване на платената държавна такса в исковото производство, а именно сумата
от 60,00лв. вместо реално заплатената сума от 104,91лв.
В срока по чл.247,ал.2 от ГПК ответниците
по иска не са депозирали отговор на молбата на ищеца.
Молбата изхожда от активно
процесуалноправно легитимирано лице, страна по делото, поради което е
процесуално допустима.
По същество молбата е
неоснователна. В съдебната практика се приема, че очевидна фактическа грешка
съставлява несъответствието между формираната воля на съда, изразена в мотивите
и диспозитива на съдебното решение. Реда за поправка на ОФГ не може да служи за
изменяне или отменяне на формираната воля на съда.
В конкретния случай, при
формиране на волята си относно размера на дължими разноски съобразно уважената
част от исковата претенция съдът е отчел, че дължимата сума за държавна такса е
60 лв., като останалата сума до размер от 104,91лв. е неправилно внесена от
ищеца. Съдът в свое разпореждане от 24.10.2018г. изрично е посочил на ищеца
каква държавна такса следва довнесе по образуваното исково производство, като
подробно е обяснил и приложимите разпоредби на процесуалния закон, въз основа
на които същата се изчислява. Независимо от разпореждането на съда, ищецът е
внесъл сумата от 104,91лв., като разликата от 44,91лв. представлява надвнесена от
него сума и не му се дължи. За ищеца съществува възможност с молба до съда да
поиска нейното връщане. Ето защо, не е налице разминаване между формираната
воля и външното й отразяване в акта на съда, поради което не са налице
предпоставките за допускане на поправка на очевидна фактическа грешка в
решението. Молбата като неоснователна следва да се отхвърли.
Дори и да се приеме, че молбата съставлява искане по чл.248 от ГПК за
изменение на решението в частта за разноските, то поради горните съображения,
същата се явява неоснователно и следва да се отхвърли.
Предвид изложеното и на основание чл. 247, ал. 1 от ГПК, съдът.
Р Е Ш И :
ОТХВЪРЛЯ молбата на „Е.М.” ЕООД, ***
за допускане поправка на очевидна фактическа грешка допусната в диспозитива на
постановеното Решение № 109 от 03.05.2019г., по гр. д. №1018/2018г.
Решението подлежи на обжалване
пред ВТОС в двуседмичен срок от съобщаването на страните.
На „Е.М.” ЕООД, *** да се изпрати
съобщение, че може с молба до съда да иска връщане на надвенесената сума за
държавна такса.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: