№ 1615
гр. София, 21.02.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 178 СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и първи февруари през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:МАРИЯ ИЛЧ. ИЛИЕВА
при участието на секретаря СВЕТОСЛАВА В. ОГНЯНОВА
Сложи за разглеждане докладваното от МАРИЯ ИЛЧ. ИЛИЕВА Гражданско
дело № 20211110152759 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 11:40 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ М. ИВ. Й. – редовно уведомен, не се явява лично,
представлява се от адв. Б. с пълномощно на л. 22 от делото.
ОТВЕТНИКЪТ ФИРМА – редовно уведомен, представлява се от адв.
П. с пълномощно на л. 47 от делото.
Страните /поотделно/: Да се даде ход на
делото.
СЪДЪТ, с оглед редовната процедура по призоваване на страните,
счита че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото в
днешното съдебно заседание, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
ПРОДЪЛЖАВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ
ДОКЛАДВА постъпило гр. дело № 38647/ 2021 г. по описа на II ГО, 59
състав, приложено по настоящото дело, производствата по които са
съединени.
ДОКЛАДВА молба от 20.12.2021 г. от ответника в изпълнение на
указанията на съда за уточняване на фактите и обстоятелствата, които ще се
установяват с допуснатите свидетели, връчена на насрещната страна.
1
АДВ. Б.: Получила съм препис от молбата. В молбата е посочено, че
свидетелите ще доказват обстоятелства и след 15 юни, като моля за
обстоятелства след този период да не бъдат разпитани.
АДВ. П.: Във връзка с обстоятелството, че ищеца към момента работи в
друг фитнес център. Не оспорвам, че правоотношението не е прекратено по
взаимно съгласие. Водим допуснатите свидетели.
АДВ. Б.: Не можем да представим оригинал на трудова книжка. Имам
информация от ищеца, че е предоставена и не е върната. Моля да задължите
ответника да я представи.
АДВ. П.: Трудовата книжка не е била предоставена oще при започването
на работа, респективно няма как да я представим.
По така направеното доказателствено искане, СЪДЪТ СЧИТА, че същото
следва да бъде оставено без уважение, доколкото по делото не се установява,
че оригинала на трудовата книжка на ищеца се намира у ответника, поради
което същия не може да бъде задължен да я представи. Ето защо
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ответника за задължаване на
ищеца, на основание чл. 190, ал. 1 от ГПК, да предостави, в срок до
насроченото съдебно заседание, трудова книжка за констатация.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ищеца за задължаване на
ответника, на основание чл. 190, ал. 1 от ГПК, да представи трудова книжка
за констатация, доколкото е налице спор относно обстоятелството къде
същата се намира.
АДВ. Б.: Не оспорвам авторството на приложените като извлечение от
електронна кореспонденция по „вайбър“. Моля да бъде приета по реда на чл.
184 от ГПК.
АДВ. П.: Не възразявам.
2
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА кореспонденцията по „вайбър“, приложена по делото по реда
на чл. 184 от ГПК.
АДВ. Б.: По отношение на приложените с отговора на исковата молба
снимки на страница 55,56,57 от делото, не оспорвам, че това са снимки от
кутиите, намерени в шкафчето на ищеца. Не оспорваме и обстоятелството, че
надписите с маркер върху тях са написани от ищеца.
СЪДЪТ, след като изслуша становището на страните,
ОПРЕДЕЛИ:
ОТДЕЛЯ като безспорно и ненуждаещо се от доказване
обстоятелството, че на приложените снимки надписът е изписан
собственоръчно от ищеца.
В този смисъл искането за допускане на съдебно-графическа експертиза
за установяване авторството на надписите върху предмети, установени в
личните вещи на ищеца не е необходимо, а и същото не се поддържа от
страните.
АДВ. П.: по отношение искането на СРП, ние знаем, че е постановен
отказ, като същото ще бъде обжалвано в момента, в който бъде връчено на
доверителя ми. Не възразявам да се приеме.
АДВ. Б.: Да се приеме постановлението.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА като писмени доказателства постановление СРП/22.11.2021 за
прекратяване на пр. пр. №32506/21.
АДВ. Б.: Моля да ни бъде предоставен срок за представяне на
доказателство.
3
АДВ. П.: Не възразявам.
СЪДЪТ допълва доклада по делото като указва на ищеца, че по
предявения иск по чл. 225, ал. 1 от КТ, предмет на разглеждане по гр. дело №
38647/ 2021 г. по описа на II ГО, в негова тежест е да докаже размера на
последното получено брутното трудово възнаграждение преди уволнението,
както и че е останала без работа за съответния период. В негова тежест е да
установи размер на останалите претендирани вземания.
СЪДЪТ КОНСТАТИРА , че за първи път разпределя доказателствена
тежест на ищеца за соченото обстоятелство, което той следва да установи,
поради което счита, че искането за предоставяне на допълнителна възможност
за представяне на доказателства за оставането му без работа, както и за
размера на претендираните вземания, е основателно, поради което
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ПРЕДОСТАВЯ на ищеца срок до следващото съдебно заседание да
ангажира доказателства за оставането си без работа.
АДВ. Б.: Поддържаме искането за изготвяне на съдебно-счетоводна
експертиза.
АДВ. П.: Не възразявам.
Във връзка с направеното доказателствено искане, което е уважено,
ДА СЕ УКАЖЕ на вещото лице Г. ХР. АНГ. Т., назначено с
Определение № 9622/ 27.11.2021 г. по гр. д. № 38647/ 2021 г. по описа на II
ГО, 59 състав, че производствата по двете дела са съединени, поради което
експертизата следва да бъде депозирана по настоящото дело в срока по чл.
199 от ГПК.
АДВ. Б.: Представям медицински бележки, с които целим да установим,
че ищецът има разрешение да си поставя тестостерон на себе си.
СЪДЪТ ВРЪЧИ препис на насрещната страна за запознаване.
АДВ. П.: Не оспорваме, че може да си поставя. Да се приемат.
С оглед становището на страните
СЪДЪТ
4
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА и ПРИЛАГА представените писмени доказателства, заверени
„вярно с оригинала“ от адв. Б..
В залата се въведоха допуснатите свидетели в режим на довеждане.
СЪДЪТ ПРИСТЪПВА към разпит на същите.
Е.Ч., 38 години, ЕГН: **********, неосъждана, без дела и родство със
страните, с адрес: ... , самоличността на свидетеля снета от документ за
самоличност № ... изд. на 02.10.2019 г. от МВР София.
Свидетелят Ч.: Това е адресът, на който мога да бъда открита, ако се
налага.
Ц.И., 29 години, ЕГН: **********, неосъждана, без дела и родство със
страните, с адрес: ..., самоличността на свидетеля снета от документ за
самоличност № ..., изд. на 12.05.2020 г. от МВР София.
Свидетелят И.: Това е адресът, на който мога да бъда открита, ако се
налага.
Р.Л., 59 години, ЕГН: **********, неосъждана, без дела и родство със
страните, с адрес: ..., самоличността на свидетеля снета от документ за
самоличност № ... изд. на ... г. от МВР Русе
Свидетелят: В момента живея в гр. София, ....
СЪДЪТ ВЪРНА документите за самоличност на свидетелите.
СЪДЪТ ПРЕДУПРЕДИ същите за наказателната отговорност по чл.
290, ал. 1 НК.
Предупредените свидетели обещаха да кажат истината.
СЪДЪТ ПРИСТЪПВА към разпит на свидетеля Л.. Останалите
свидетели бяха изведени от залата.
СВИДЕТЕЛЯТ Л. на въпроси на адв. П.: Работя в ФИРМА като
оперативен счетоводител. Работното ми място е на територията на „...“.
Познавам М.Й.. Работеше като фитнес инструктор в „...“, беше назначен на 8-
часов работен ден. Правило ми е впечатление, че не спазва работното време
5
постоянно. Обикновено, когато имаше тренировки е там, но е имало и дни, в
които не се явявал на работа. Всеки ден идваше, но съм забелязвала, че в
четвъртък винаги отсъства. Не съм забелязвала да имат пререкания с
управителя. Понякога отношението на М. към персонала беше високомерно и
дори арогантно. След 15.06.2021 г. не е посещавал въобще „...“.
Наясно съм със заповедта по взаимно съгласие. Управителят взе
решение да му се прекрати договора и предложи да е по взаимно съгласие.
Той се беше съгласил, тъй като фитнеса работи до 22:00 ч., оставихме
заповедта за подпис и той е взел документите от рецепция. Не ми е
предоставял трудова книжка, въпреки няколко напомняния от моя страна.
Имах някаква информация, че е работил паралелно в спортен комплекс „...“,
намиращ се на бул. „...“. Служителите не се чекират с карти, не се подписват.
Аз се намирам в същата сграда, но често ходя до фитнеса. Той е на партерен
етаж. Друг е входа за счетоводството, но пространството е открито, вижда се
кой влиза и кой излиза. Аз често посещавам фитнеса и виждам кой е там.
Документите оформи счетоводната къща, аз съм оперативен счетоводител.
Като информация им подадох, че от 15 юни той е освободен по взаимно
съгласие и така да оформят документите. Аз не знам на какво основание е
прекратено трудовото му правоотношение. След като не върна заповедите
подписани, след това имаше предложение за дисциплинарно уволнение и
отново подадох информация на счетоводната къща.
Влизала съм в стаята за „боди“ анализ на М.. Тя му беше предоставена
от управителя на фирмата. Той провеждаше там консултации със своите
клиенти за изготвяне на диети. Апаратурата не съм я виждала лично, но тя
беше заключена в шкафа. Преди взаимното съгласие, колежка влезе да
почисти, намерихме в тази стая разпилени игли, спринцовки, събрани в
торбичка до кошчето. Елисавета Ч. я видя първа торбичката и ни извика
заедно с колежката на рецепция. Бях шокирана, защото не е нормално да се
използват във фитнес център. Управителя носи отговорност за всичко това.
Личеше си, че тези спринцовки и игли бяха ползвани. Видяхме в шкафчето
кутийки с ампули, отново спринцовки, спринцовки, неизползвани и на тези
кутии пишеше с маркер „...“ на едната кутия, на другата „М.“, „...“. На
латиница беше записан медикамента. Снимахме го и прочетохме след това, че
това е тестостерон. Аз лично не видях хапчета. Имаше шкаф, заключен с
6
катинари, като не зная в него какво е имало. Фитнеса няма разрешение да
продава такива медикаменти. Продаваме добавки като ел-карнитин, протеини
и други, които той ги поръчваше с разрешение на управителя.
На мен ми правеше впечатление, че като пристигне доставка, това,
което е за „...“, пристигаше с фактура, но той поръчваше такова количество и
за себе си и го плащаше отделно. Направи ми впечатление, че нашите
добавки не се продават толкова добре, колкото би било обичайно за фитнес.
Той влизаше в пререкания с колежките, че не могат да продават добре. В
самото помещение, което му беше предоставено, имаше чаши на фитнеса, не
знам кой ги е ползвал.
СВИДЕТЕЛЯТ Л. на въпроси на адв. Б.: Само той има достъп до
отреденото му помещение. Чистачката не влиза всеки ден. Само М. отключва
и заключва. Има резервен ключ, имат достъп и трети лица. Във фитнеса
работя от 2017 г. Сестра съм на управителя на „...“. В четвъртък не идваше на
работа, а в другите дни никога не е бил на 8 часа.
Поради изчерпване на въпросите към свидетеля, СЪДЪТ приключи
разпита. Същият напусна залата.
В залата се въведе свидетелят И.. СЪДЪТ ПРИСТЪПВА към разпит
на същия.
СВИДЕТЕЛЯТ И. на въпроси на адв. П.: Работя на рецепцията във
фитнес център „...“ от 2-3 години. Познавам М.Й.. Моето работно място е в
самия фитнес. Няма карти за служителите, свободен е достъпа. Фитнеса се
намира на първи партерен етаж. М. не стоеше през целия ден. Идваше когато
има човек, с който да тренира и си тръгва. За нашия фитнес беше само той
инструктор.
Като цяло не спазваше добрия тон М.. Имаше малко арогантно
отношение, не беше ясно кога идва, кога си тръгва. На рецепцията са идвали
пратки, които са адресирани лично до него-хранителни добавки. Случвало се
е да ми пише за пратка, която да я платя с лични средства и той да ми върне
парите. Получавала съм пратки неведнъж, които той казва, че са за него. Тези
пратки включват хранителни добавки, като, по негови думи, е протеин за
лично ползване. Чувала съм слухове, че ги препродава на наши клиенти.
7
Предимно той влизаше в тази стая за „боди“ анализ. Единствения път
когато влязох аз е когато хигиенистката ме извика, за да ми покаже, че има
неща, които не би трябвало да са там. Тя взима ключа от рецепцията, за да
почисти. М. има ключ за стаята, която му е предоставена и има резервен
ключ, който стои на рецепция. На земята, до вратата, имаше торбичка с
боклук. Не я отворихме да я разгледаме, но се виждаше ясно, че има
спринцовки, ампули, кутийки, листчета, боклуци. На спринцовките в плика не
видях има ли надписи, но когато решихме да проверим какво има в
шкафчетата, видяхме кутийки, на които с черен маркер бяха написани
различни имена – М., ..., .... Шкафчетата са на бюрото в стаята, която ползва
М.. Някои от имената бяха на хора, които тренират в залата и лично съм ги
виждала как влизат за петнайсетина минути в стаята с М.. Употребяваните
спринцовки в плика на земята бяха 2-3, в шкафа бяха неупотребявани.
Извикахме и Росица Лабева да ги види. Решихме да кажем на управителя.
Мен ме притесни, че има спринцовки, изхвърлени като битов отпадък. Във
фитнеса не продаваме такива неща. Единствено протеин и ел-карнитин.
След 15.06.2021 г. М. не е идвал на работа. Спомням си за заповедта за
прекратяване на трудовото правоотношение на М. по взаимно съгласие. Добре
си спомням, че беше лято и моята смяна приключваше, когато Росица ми
донесе на рецепция заповедта в няколко екземпляра и каза, че са говорили с
М. и той ще дойде да се разпише, като едното копие е за него, другите
екземпляри са за нас. Аз приключвах смяна и предадох на колежката, която
застъпва, че М. ще дойде по-късно през деня, както и кое остава за нас и кое е
за него. След това разбрах, че колежката му е предоставила документите за
подпис, но той е отказал и ги е взел, като е казал, че иска да ги прочете първо.
До настоящия момент не знам да е върнал заповедта. Трудовата ми книжка
ми я поискаха когато постъпвах на работа.
СВИДЕТЕЛЯТ И. на въпроси на адв. Б.: Нямам работа да влизам с
чистачката. Само давам ключа. Мисля че преди 15 юни установихме какво
има в стаята.
Поради изчерпване на въпросите към свидетеля, СЪДЪТ приключи
разпита. Същият напусна залата.
В залата се въведе свидетелят Ч.. СЪДЪТ ПРИСТЪПВА към разпит на
8
същия.
СВИДЕТЕЛЯТ Ч. на въпроси на адв. П.: Работя в „...“ от 5 години на
длъжност хигиенист. Почиствам фитнеса. В „...“ работеше само М. като
фитнес инструктор. Влизала съм да почиствам стаята за „боди“ анализ на
М.Й.. Последния път, преди изобщо да видя М. повече, отворих вратата и
долу имаше прозрачен плик с изхвърлени използвани неща…отворихме и
чекмеджето, намерихме и други спринцовки и кутии с имена. Тестостерон
имаше в кутии с надпис “...“, „...“, „М.“. Лично аз не съм виждала управителя,
но Цвети и Роси след това са му предали.
СВИДЕТЕЛЯТ Ч. на въпроси на адв. Б.: Един път в седмицата
влизам да почиствам. Понякога съм сама, друг път с колежката от
рецепцията, която е на смяна. Не съм виждала М. да поставя инжекции на
себе си или на други. Аз не стоя постоянно във фитнеса, но съм чувала как
питат за М. когато го няма.
Поради изчерпване на въпросите към свидетеля, СЪДЪТ приключи
разпита. Същият напусна залата.
За събиране на доказателства
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ОТЛАГА И НАСРОЧВА делото за 04.04.2022 г. от 10:00 ч., за когато
страните са редовно уведомени от днес. Да се уведоми и вещото лице.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 12:46
часа.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
9