№ 39228
гр. София, 22.09.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 41 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и втори септември през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:МАРИЯ ЕМ. МАЛОСЕЛСКА
като разгледа докладваното от МАРИЯ ЕМ. МАЛОСЕЛСКА Гражданско
дело № 20251110139059 по описа за 2025 година
Производството е по реда на чл. 140 ГПК.
Образувано е по искова молба, подадена от етажните собственици от Етажната
собственост от адрес: ***** представлявани от председателя на УС – В. К. – Н., чрез
адв. М., с която срещу К. К. Б. са предявени по реда на чл. 415, ал 1, вр. чл. 422, ал. 1
ГПК установителни искове с правно основание чл. 48, ал. 3, вр. ал. 8, вр. чл. 6, ал. 1, т.
8, т. 9 и т. 10 ЗУЕС за признаване за установено в отношенията между страните, че
ответникът дължи на ищците сумата 1134 лева (хиляда сто тридесет и четири лева),
представляваща сбор от дължими съгласно взети решения от Общото събрание на
етажните собственици вноски за поддръжка и управление на общите части за периода
01.12.2022 г. - 28.02.2025 г., ведно със законна лихва за период от 26.02.2025 г. до
изплащане на вземането, сумата 116 лева (сто и шестнадесет лева), представляваща
сбор от дължими съгласно взети решения от ОС на етажните собственици вноски към
Фонд "Ремонт и обновяване" за периода 01.12.2022 г. - 28.02.2025 г за които по ч.гр.д.
№ 17279/2024 г. по описа на СРС, 41 с-в е издадена заповед за изпълнение на парично
задължение по чл. 410 ГПК.
Ищците твърдят, че ответникът има качеството на етажен собственик и
притежава право на собственост върху ап. 8А, находящ се в сградата на процесната
етажна собственост и съответен % ид.ч. от общите части на сградата. Поддържат, че в
периода 06.07.2022 г. – 01.10.2024 г. са били взети решения на проведени ОС на ЕС, с
които са били определени дължимите вноски за поддържане и управление и към Фонд
Ремонт и обновяване. Твърдят ответникът да не е заплащал дължимите съгласно
взетите решения вноски в периода. Представят документи, които искат да се приемат
като доказателства по делото. Молят за постановяване на решение, с което исковете да
бъдат уважени.
Ответникът, чрез упълномощения представител адв. И. Георгиева, е подал в срок
отговор на исковата молба, с който оспорва предявените искове като недопустими и
неоснователни. Оспорва процесуалната легитимация на ищците, като счита, че
последните не са надлежно представлявани в производството. Оспорва процесните
общи събрания да са надлежно свикани, проведени, а протоколите – съответно
оповестени. Твърди взетите решения да са нищожни, като излага подробни
съображения в тази насока. Решенията относно вноските към ФРО били неясни и
противоречали на закона относно начина на формирането им (чл. 51 ЗУЕС), не било
1
взето решение по коя сметка да се превеждат сумите, не бил ясен падежът, нито на кое
лице следва да се заплащат. Освен това във входа не била поставяна бюджетна
таблица, в която ежемесечно да се отразяват непогасените задължения на етажните
собственици към бюджета на ЕС, а ответникът не бил поканен да заплати. Оспорва
иска и по размер. Твърди през процесния период да не е обитавал жилището. Моли за
отхвърляне на исковете. Представя справка относно обстоятелството, че в имота не е
ползвана електроенергия.
По разпределението на доказателствената тежест:
За да бъдат уважени предявените искове в тежест на ищците е да докажат
качеството на ответника на собственик на ап. 8 в процесната ЕС и притежаваните ид.ч.
от общите части на сградата (което обстоятелство е безспорно между страните);
влезли в сила решения на ОС на ЕС, с които в тежест на ответника в качеството му на
собственик са възложени конкретни по вид и размер задължения, както и какъв е
размерът на дължимите от ответника суми съгласно тези решения.
Ответникът следва да установи, че е изпълнил задълженията си по взетите
решения от ОС на ЕС. В негова тежест е да установи още, че през процесния период
имотът му в процесната етажна собственост не е бил обитаван.
Безспорно между страните е, че ответникът притежава право на собственост върху
ап. 8 и прилежащите към него % ид.ч. от общите части на сградата.
В срок до насроченото открито съдебно заседание ищците следва да заявят
дали В. К. – Н. продължава да изпълнява функциите на председател на УС на ЕС,
както и дали оспорват твърдението на ищеца, че имотът през процесния период
не е бил обитаван.
По доказателствените искания:
Следва да се приемат представените от ищците и от ответника писмени документи
като доказателства по делото.
Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, във вр. с чл. 146, ал. 1 и ал. 2 ГПК,
съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОБЯВЯВА проект за доклад съобразно обстоятелствената част на определението.
УКАЗВА на страните, че следва най-късно в първото по делото заседание да
изложат становището си във връзка с дадените указания и доклада по делото, както и
да предприемат съответните процесуални действия, като им УКАЗВА, че ако в
изпълнение на предоставената им възможност не направят доказателствени искания,
те губят възможността да направят това по-късно, освен в случаите по чл. 147 ГПК.
УКАЗВА на ищците най-късно в първото по делото открито съдебно заседание
да заявят дали В. К. – Н. продължава да изпълнява функциите на председател на УС на
ЕС, както и дали оспорват твърдението на ищеца, че имотът през процесния период не
е бил обитаван.
ПРИЕМА като писмени доказателства по делото представените от ищците и от
ответника документи.
2
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 12.11.2025 г.
от 11:45 часа, за когато да се призоват страните на посочените адреси за връчване на
книжа чрез процесуалните им представители.
ПРИКАНВА страните към сключване на съдебна спогодба, към медиация или
извънсъдебно доброволно уреждане на спора.
Разяснява на страните, че при постигане на съдебна спогодба дължимата
държавна такса е в половин размер и спорът ще се уреди в по-кратки срокове.
Указва на страните, че за постигане на съдебна спогодба следва да се явят лично
в съдебно заседание или да упълномощят свой процесуален представител, който от
тяхно име да постигне спогодба, за което следва да представят по делото
Препис от настоящото определение, в което се съдържа проектът за доклада по
делото, да се връчи на страните, а на ищците да се връчи и препис от отговора на
исковата молба, ведно с приложението.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3