РЕШЕНИЕ

Номер 1469                        02.08.2019г.                  Град  ПЛОВДИВ

В ИМЕТО НА НАРОДА

Пловдивски районен съд                                   ХІV наказателен състав

 

На деветнадесети септември              двехиляди и осемнадесета година

В публично заседание в следния състав:

 

ПРЕДСЕДАТЕЛ: БОЯН КЮРТОВ

Секретар: Катя Чокоевска

като разгледа докладваното от съдията

АН дело номер    3573 по описа за    2018   година

намира и приема за установено следното:

          Производството е по реда на чл. 59 и сл. от ЗАНН.

          Обжалвано е Наказателно постановление № 16-002083/16.05.2018г. на *** на Дирекция ”Инспекция по труда”-гр.Пловдив, с което на „Еко Димана”ООД, ЕИК *********, адрес ***, е наложено административно наказание ИМУЩЕСТВЕНА САНКЦИЯ в размер на 1500 / хиляда и петстотин / лв. за нарушение по чл.63, ал.2, вр. ал.1, вр. с чл.414, ал.3 от КТ.

          Дружеството жалбоподател моли Съда да отмени атакуваното наказателно постановление като незаконосъобразно, по съображения подробно изложени в жалбата и в съдебно заседание от повереник.

          Въззиваемата страна- Д „ИТ” – Пловдив, чрез своя представител моли да бъде потвърдено процесното НП.

          Съдът след преценка на събраните и приложени по делото доказателства и във връзка с направеното оплакване, намира следното от фактическа и правна страна:

          ЖАЛБАТА е допустима за разглеждане, а по същество е НЕОСНОВАТЕЛНА.

          На 22.03.2018г. около 13.30ч  в база находяща се в с.Калояново, обл.Пловдив , стопанисвана от дружеството жалбоподател била извършена проверка от служители на „Инспекция по труда” гр.Пловдив, сред които и свид.Н.Б.. В обекта в момента на проверката работело и лицето И.С.Т.. Същият сортирал, почиствал и пакетирал билки. За него в последствие бил представен актуален към момента на провреката трудов договор с №18/20.03.18г., но същия бил регистриран в НАП-Пловдив на 22.03.2018г след проверката на контролните органи. Ето защо за това, че работника е допуснат до работа преди да му бъде предоставено копие от горното уведомление срещу дружеството жалбоподател бил съставен АУАН № 16-002083/27.04.2018г., а въз основа на него било издадено и атакуваното наказателно постановление.

          Тази фактическа обстановка се установява по безспорен и категоричен начин от показанията на актосъставителя Н.И.Б. - разпитан като свидетел в съдебно заседание, както и от писмените доказателства представени по делото – АУАН, декларация по чл.402 от КТ, Справка по чл.62, ал.4 от КТ , Трудов договор от 20.03.18г., които Съдът възприема и кредитира като обективни и непротиворечиви. Тези факти практически не се спорят от жалбоподателя. Твърди се, че неправилно били преценени гражданските отношения като трудови такива.

Настоящата инстанция намира тези възражения за неоснователни. На първо място следва да се посочи, че в случая е ангажирана отговорността на юридическото лице за нарушение третиращо обествените отношения свързани с предоставяне на работна сила, а от там закрила трудовите и осигурителните права на работещия, косвено имащо отношение и към данъчното законодателство. Всичко това сочи, че не е налице маловажност на случая, тъй като се засягат различни правни сфери с допуснатото нарушение. На следващо място разпоредбата на чл.415в от КТ касае нарушение, което може да бъде отстранено веднага след установяването, а настоящия случай не е такъв. Това е така, тъй като работникът вече е започнал изпълнение на трудовата си функция и практически няма как да се върне времето назад, за да може работодателя да му връчи копие от уведомлението до НАП за регистрация на трудовия договор преди да го допусне до работа. Не е налице изключение и по смисъла на чл.28, б.а ЗАНН, тъй като се касае за типичен случай на административно нарушение, когато е налице предоставяне на работна сила, без за сключен иначе своевременно трудов договор да е извършено уведомление в ТД НАП, а работника е допуснат до изпълнение на трудови функции. По тези причини според настоящата инстанция намира, че правилно случаят не е отнесен към маловажните такива.

При тези установени факти Съдът констатира, че правилно актосъставителя и наказващия орган са квалифицирали нарушението извършено от жалбоподателя като такова по чл.63, ал.2, вр.с ал.1 от КТ, съгласно който задължително е работника да бъде допуснат до работа едва следвръчване отстрана на работодателя на екземпляр от уведомлението за регистрация на трудовия договор в НАП. В случая се касае за трудово правоотношение, без значение как страните са го наименували. Налице се все елементи на трудово такова като работно време, възнаграждение, почивка и т.н. На следващо място налице е и трудов договор за същото от 20.03.2018г. Работника е следвало да постъпи на работа на 23.03. Установено е обаче, че е допуснат до работа преди това. Ето защо е реализиран състава на посоченото по-горе административно нарушение. Настоящата инстанция намира, че наложената имуществена санкция от 1500 лева се явява напълно съответна на закона. Същата е определена на минимума посочен в нормата на чл.414, ал.3 КТ и е адекватна на извършеното нарушение.

При извършената служебна проверка не се констатираха допуснати съществени процесуални нарушения, както при съставяне на АУАН, така и при издаване на НП, които да водят до опорочаване на последното. Ето защо и поради горните мотиви, Пловдивският районен съд, ХІV н. с.

Р  Е  Ш  И  :

 

          ПОТВЪРЖДАВА  Наказателно постановление         № 16-002083/16.05.2018г. на *** на Дирекция ”Инспекция по труда”-гр.Пловдив, с което на „Еко Димана”ООД, ЕИК *********, адрес ***, е наложено административно наказание ИМУЩЕСТВЕНА САНКЦИЯ в размер на 1500 / хиляда и петстотин / лв. за нарушение по чл.63, ал.2, вр. ал.1, вр. с чл.414, ал.3 от КТ.

          Решението подлежи на обжалване пред ПАС по реда на гл.12 от АПК и на основанията в НПК, в 14-дневен срок от получаване на съобщението до страните за постановяването му.

РАЙОНЕН СЪДИЯ:

 

ВЯРНО С ОРИГИНАЛА!

С.И.