МОТИВИ към Присъда № 421/21.10.2020г. постановена
по НОХД № 930/2019г. по описа на РРС.
Обвинението
против подсъдимия А. *** е за т.а, че: На 25.10.2019г., в с.Каменар, общ.Лозница,
обл.Разград, е предложил на другиго - С.Ю.С. от с.с. и му дал имотна облага в размер на 30 лева, с цел да го склони
да упражни активното си избирателно право на 27.10.2019г. „Местни избори 2019“ в
полза на определена политическа партия „Движение за права и свободи“, вписана под
№ 55 в бюлетината за гласуване и кандидат за кмет на кметство Каменар - Е. (Е.
Е.) - престъпление по чл.167, ал.2 от НК.
Подсъдимият А. *** не се признава за виновен и не желае
да дава обяснения по случая, като в дадената последна дума желае да бъде
оправдан. Защитникът му адв. Б. счита обвинението за недоказано по един безспорен и
несъмнен начин. Твърдението, че св. С. е получил имотна облага, не се подкрепя
от събраните по делото гласни и писмени доказателства. Липсват каквито и да
било доказателства, които да подкрепят тезата на обвинението. Твърдението на С.
не се подкрепя от другите разпитани жители на с. Каменар, като не е логично
подзащитният му да е предложил и дал пари във връзка с изборите само на св. С..
Проведената среща на 25.10.2019г. на главния път Разград - Шумен е била за нег.и
лични проблеми, като липсва комуникацията между профилите Н. А. и С. С. в
приложението Месинджър. Освен т.а, парите, които е
предал св. С. няма как да бъдат свързани с възведеното обвинение и да потвърдят
тезата на прокуратурата. Ето защо счита, че подзащитният му следва да бъде
признат за невинен и оправдан по така п.дигнатото обвинение.
Представитeлят на РП гр. Разград поддържа обвинението и го счита за
доказано, с оглед на събраните по делото писмени и гласни доказателства.
Намира, че всички други доказателства установяват по несъмнен начин извършеното
престъпление, участието на подсъдимия и виновността му. Същият е осъществил от
обективна и субективна страна състава на престъплението, в което е обвинен. Предлага
на съда да го подсъдимия за виновен по така п.дигнатото му обвинение, като му
се наложи наказание лишаване от свобода в размер на две години, което да бъде
отложено при условията на чл.66, ал.1 от НК за изпитателен срок от четири
години, както и глоба в размер около средния. По отношение на наказанието
лишаване от права по чл.37 от НК предлага същото да е за един продължителен
период за срок от три години.
Разградският районен съд, като прецени събраните и проверени
по делото доказателства и доказателствени средства, обсъдени поотделно и в
тяхната съвкупност, намира за установено от фактическа и правна страна
следното:
Свидетелят С.Ю.С. живее и работи в чужбина- Федерална
република Германия, родом е от с.Каменар, общ.Лозница, където притежава имот и
се прибира по време на ваканциите. Същият се прибрал в България около месец
преди изборите на 27.10.2019г.
Подсъдимият А. ***, като от дълги години бил зам. кмет на
Община Лозница, която длъжност заемал и преди въпросните избори, както и след
тях. Същият членувал в партия ДПС.
На 22.10.2019г. със свидетеля се свързал по месинджър подс. А.. Съпругата му - М. била братовчедка на св.
С.. Последният знаел, че подс.А. ***. Докато разговаряли подсъдимият го попитал
за кого ще гласува. Св. С. му казал, че има ден за размисъл и тогава ще мисли. От
своя страна подс.А. му казал „недей да мислиш, гласувай за нас“. След т.а разговора
приключил.
На 25.10.2019г. св. С. отново получил обаждане от подс. А.
на месинджър, който отново го попитал за кого ще гласува
за кмет на с.Каменар. Подсъдимият му казал да гласува за ДПС и кандидата им Е.
/Е./. След т.а поискал да се срещнат, като му казал да излезе извън с.Каменар, до
бившата бензиностанция на главния път Русе-Варна, за да му даде някой лев да гласува.
Св. С. се съгласил да се видят и тръгнал от дома си пеш. Стигайки
до бившата бензиностанция видял паркиран автомобил, марка „Мерцедес“, сив на цвят,
в който били подс. А. и жена му М.. Свидетелят влязъл в автомобила и седнал на задната
седалка. Подс. А. отново го попитал за кого ще гласува
и след като С. му заявил, че ще мисли, подс. А. от своя страна му казал да не мисли,
а да гласува за партия ДПС, за № 55 от бюлетината, като имал предвид предстоящите
на 27.10.2019г. местни избори.
В ръцете си подс. А. държал една банкнота от 20 лева и една
банкнота от 10 лева, които подал на св. С., като му казал „ето ти пари и гласувай
за нас и намери още момчета, които да гласуват за нас“.
Св. С. взел сумата от 30 лева, която подсъдимият му дал, като
му казал, че ако види момчета от селото ще им каже да гласуват за неговата партия.
Подс. А. го попитал къде ще ходи, дали в село или в гр.Разград
и св. С. му казал, че се прибира, след което тръгнал пеш към дома си в с.Каменар.
Прибирайки се към дома си св. С. се отбил в магазина на св.
Л. Е., който също бил кандидат на предстоящите местни избори от партия „Демократична
България“. Пред магазина св. С. разговарял със свои познати, когато до него дошъл
собственика Л. Е., който му казал, че има снимка за т.а, че по-рано се е видял с
подс. А..
Св. С. се учудил, но св. Л.Е. му показал някаква снимка на
телефона си, на която според св. С. се виждал Мерцедеса на подс. А., някакви дървета
и силуети. Св. С. останал шокиран, като не предполагал от къде св. Л.Е.. може да
има такава снимка. Попитал го какво е т.а, но св. Е.. не му отговорил нищо.
От своя страна св. С. уплашен се прибрал в дома си и се обадил
в РУМВР-Лозница. След като получил сигнала полицейския служител Н.К. пр.ел подробна
беседа със св. С., който му заявил, че същия ден - 25.10.2019г., на обяд, подс.
А., който посочил с прякор К. му е дал две банкноти - една от 10 и една от 20 лева,
за да гласува на предстоящите в неделя - 27.10.2019г. местни избори за
кандидата на партия ДПС. Св. С. му казал, че е бил сниман и че св. Л. Е.. му е показал
снимки на телефона си, на които се е виждало как влиза в колата на подс. А. -К..
Св. С. пожелал доброволно да върне взетите пари и с протокол за доброволно предаване
от 25.10.2019 г. същите били предадени на полицейския служител от РУМВР-Лозница
В. Б.
Разпитан по ДП св. Л. Е.. заявява, че са приятели със св.
С., казал е на шега на св. С., че го е видял да влиза в такава кола, тъй като имало
слух.е, че се купуват и продават глас.е. Св. Л.Е.. приятелски решил да пробва св.
С. дали не са купили и неговия глас. Заявява, че не разполага със снимки и че не
е снимал в действителност св. С. да влиза в автомобила на подс. А.
За местните избори 2019г. за кмет на с. Каменар двама от
кандидатите били братя- св. Л. Е.., кандидат на Демократична България и Е. И.,
кандидат на партия ДПС. След първия тур на изборите на 27.10.2019г. именно
двамата се явили на балотаж на 02.11.2019г., спечелен от св. Е.., който
понастоящем е кмет на с. Каменар.
Описаната фактическа обстановка съдът намира за безспорно
установена с оглед на събраните по делото писмени и гласни доказателства-
показанията на свидетелите С., Е.., Д., К., протоколите за доброволно
предаване, претърсване и изземване и оглед на веществени доказателства,
фотоалбум, веществените доказателства, избирателни списъци и протоколи, и др.
писмени доказателства.
Всички те са единни и непротиворечиви и установяват по
един безспорен и несъмнен начин описаната и възприета от съда фактическа обстановка,
поради което съдът ги кредитира изцяло. Всички те преценени поотделно и в
тяхната съвкупност установяват по несъмнен начин, че на инкриминираната дата- 25.10.2019г.,
в с.Каменар, общ.Лозница, обл.Разград, подс. А. е предложил
на другиго - С.Ю.С. от с.с. и му дал имотна облага в размер
на 30 лева, с цел да го склони да упражни активното си избирателно право на
27.10.2019г. „Местни избори 2019“ в полза на определена политическа партия „Движение
за права и свободи“, вписана под № 55 в бюлетината за гласуване и кандидат за кмет
на кметство Каменар - Е. (Е. Е.). По този начин същият е осъществил от
обективна и субективна страна състава на престъплението по чл.167, ал.2 от НК,
за което му е и п.дигнато обвинение.
Свидетелят очевидец- С., на когото именно подс. А. е
„купил“ вота, предлагайки му подкуп в размер на 30 лв., е категоричен и последователен
в показанията си. Същите са логични и съответстват на другите събрани
доказателства. Опитите да се дискредитира свидетеля са неоснователни и
неподкрепени от никакви доказателства. Показанията на св. С. се подкрепят от
намерените при обиска на подс. А. листи с изписани имена, които съвпадат с
имената на лицата, имащи право на глас на територията на Община Лозница и по-
специално на тези от с. Каменар. Реакцията му след разговора със св. Е.. е
напълно логична, тъй като същият се е притеснил от станалото непосредствено
преди т.а и осъзнавайки, че т.а е престъпно е сигнализирал в полицията.
В противоречие със събраните по делото доказателства са
единствено показанията на св. М. А., но т.а е очаквано, предвид факта, че
подсъдимия е неин съпруг и се основава на желанието същия да бъде оневинен. Ето
защо показанията на св.- М. А. следва да бъдат изключени от доказателствения
материал и съдът не ги кредитира. Несъстоятелни са твърденията, че разговора
между тримата е бил по лични, семейни причини, тъй като не е логично този разговор
да се проведе извън с. Каменар, без „свидетели“.
От обективна страна подс. А. е осъществил и двете
изпълнителни деяния на ал.2 на чл.167 от НК, като е предложил и дал на св. С.
сумата от 30 лв. за да го склони да упражни своето активно избирателно право на
местните избори през 2019г. Действията му са били насочени да „мотивират“ в
правилната посока св. С. при избора на кандидат, за когото да гласува, а именно
за кандидата на партия ДПС.
От субективна страна подс. А. е действал при пряк умисъл,
като е съзнавал, че с предлагането и даването на подкуп на св. С. с цел да го
склони да упражни активното си избирателно право в полза на точно определен
кандидат- този на партия ДПС, нарушава политическите права на свидетеля и най-вече
правото му сам да вземе решение за кого да гласува.
При определяне и индивидуализиране на наказанието на
подсъдимия за т.а престъпление, съдът отчете наличието на многобройни смекчаващи
отговорността обстоятелства - чистото съдебно минало, добрите характеристични
данни, минималния размер на подкупа, липсата на други вредни последици, които
да са оказали влияние върху изборните резултати, поради което му наложи
наказание под предвидения от закона минимум, а именно 6 /шест/ месеца лишаване
от свобода, чието изпълнение на основание чл.66, ал.1 от НК отложи за
изпитателен срок от три години, както и глоба в размер на 5000 лв., като на основание
чл.167, ал.6 от НК го лиши и от правото да заема длъжността зам.кмет в Община
Лозница и друга ръководна длъжност в общинската администрация за срок от 2
години. По този начин съдът намира, че целите на наказанието ще бъдат
реализирани в най-пълна степен. Тези наказания съдът намира за справедливи и
съответни на извършеното престъпление, като най- вече лишаването от права ще
окаже възпитателно въздействие върху самия подсъдим.
По изложените съображения съдът постанови присъдата си.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ: