№ 1328
гр. В., 16.04.2024 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – В., 19 СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и
седми март през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:Кристиана Кръстева
при участието на секретаря Теодора К. Кирякова
като разгледа докладваното от Кристиана Кръстева Гражданско дело №
20233110111450 по описа за 2023 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството се разглежда по реда на чл. 238 ГПК.
Образувано е по повод предявен от „Е.-П. П.” АД, ЕИК ***** със седалище и адрес
на управление гр. *********** против „С.“ ЕООД, ЕИК ******, със седалище и адрес на
управление ************ искове с правно основание чл.79, ал.1 и чл. 86, ал.1 ЗЗД за
осъждане на ответника да заплати сумите, както следва: 555,42лева, представляваща
неплатена ел. енергия и мрежови услуги за аб. № 32Z410100609241Q и кл. № ********** за
обект находящ се в гр. В., ул. „Д- р А. Г.” № 7 – 0 и 4,91лева, представляваща обезщетение
за забава върху главницата от 555,42лева за периода от датата на падеж на всяко от
задълженията до 23.06.2023г.; 1301,31лева, представляваща неплатена ел. енергия ел.
енергия и мрежови услуги за аб. № 32Z410100609249А и кл. № ********** за обект
находящ се в гр. В., ул. „Д- р А. Г.” № 7 – кафе и 9,75лева, представляваща обезщетение за
забава върху главницата от 1301,31лева за периода от датата на падеж на всяко от
задълженията до 23.06.2023г., за което са издадени фактури № **********/ 15.05.2023г., №
**********/15.05.2023г. и № **********/ 14.06.2023г., ведно със законната лихва върху
главниците, считано от датата на подаване на исковата молба в съда - 07.09.2023г. до
окончателното погасяване на задължението.
Ищецът основава исковата си претенция излагайки следните фактически
твърдения в исковата си молба: Ответникът е ползвател на процесните обекти на
потребление с аб. № 32Z410100609241Q и аб. № 32Z410100609249А , находящи се в гр. В.,
ул. „Д- р А. Г.” № 7. На 30.01.2020г. били депозирани заявления от управителя на
дружеството за двата обекта, като в тях било посочено, че ел.енергията ще бъде ползвана за
небитови нужди. На същата дата било депозирано и заявление за продажба на ел.енергия.
Към всички заявления били приложени и нотариално заверени съгласия на собствениците
на НИ към ползвателя, както и договор за наем от 17.01.2020г. относим към търговския
обект кафе – аперитив, с адрес „Д- р А. Г.” № 7. Твърди се, че обектът бил заведен в база
данни на дружеството, като стопански и в този см. ответникът бил небитов клиент по
смисъла на Закона за енергетиката. Последният има качество на потребител на доставяна в
1
процесния имот ел.енергия от доставчик последна инстанция.
Съгласно пар.1, т.33а ПЗР на ЗЕ, небитовите крайни клиенти, какъвто е ответникът,
дължат на крайния снабдител, какъвто е ищецът, всички мрежови услуги за съответния
ценови период. Съгласно чл.29, ал.1 ПТЕЕ мрежовите услуги се заплащат върху
фактурираните количества активна ел.енергия в съответствие със СТИ и/или предоставената
мощност в местата на измерване определени в съответствие с ПИКЕЕ и договорите по чл.11,
т.1, 2 и 3 по утвърдени от КЕВР цени. Сочи, че цената по която продава доставчикът от
последна инстанция се определя по методика. С последното изменение на чл. 94а ЗЕ и
считано от 01.10.2020г. се твърди, че от кръга клиенти на крайния снабдител са отпаднали
всички небитови клиенти. За такива клиенти, които до 01.07.2021г. не са избрали доставчик
на свободен пазар, преминават служебно на доставчик от последна инстанция. Цената по
която продава доставчикът от последна инстанция се определя по Методика, приета от
КЕВР.
Плащане на задължението не е извършено, поради което с настъпване падежа му,
ответникът е изпаднал в забава и дължи обезщетение за това, на основание чл. 38 ОУДПЕЕ.
Искането е за уважаване на исковата претенция и присъждане на разноски.
В срока по чл. 131 ГПК писмен отговор от ответника, не е постъпил.
Първото по делото заседание е проведено на 27.03.2024г., като редовно призованият
ответник по седалище и адрес на управление не е изпратил представител и не е направил
искане за разглеждане на делото в негово отсъствие.
Ищцовото дружество е направило искане за постановяване на неприсъствено
решение.
Видно от приложените по делото книжа, на ответника са били указани последиците
от неспазване на сроковете за размяна на книжата и неявяване в съдебно заседание.
Уведомен е и за възможността за постановяване на неприсъствено решение срещу него и
предпоставките, при настъпване на които процесуалният закон предвижда това.
Ответникът при проявената пасивност, а именно липса на ангажиран отговор и
становище по основателността на исковата претенция в първото по делото с.з., реално не е
оспорил тези твърдения.
За обстоятелствата, формиращи елементите на фактическия състав на основанието
на претенцията по чл.79 ЗЗД, ищецът е ангажирал писмени доказателства, които
съответстват на твърденията му. Те се преценяват като достатъчни, с оглед доказване
наличие на облигационно правоотношение въз основа на скл. договор за доставка на ел.
енергия от доставчик последна инстанция за пр.период. Преценени в тяхната съвкупност,
доказателствата обуславят извод за вероятната основателност на претенцията, както по
основание, така и по размер.
По тези съображения, съдът установява наличието на предпоставките за
постановяване на неприсъствено решение по чл. 239 ГПК, поради което и претенцията
следва да се уважи по този ред.
На основание чл. 78, ал. 1 ГПК ищецът има право на поискани и доказани разноски.
Представен е списък по чл. 80 ГПК, съобразно който реализираните в настоящото
производство са 86,84лева държавна такса, 588лева платено адв.възнаграждение, с вкл. ДДС.
Сторените в заповедното производство разноски за заплатена ДТ са в размер на
37,43лева.
Искането за присъждането на разноски е основателно. В заключение следва да се
присъдят разноски в размер на 674,84лева за исковото и 37,43лева за заповедното
производство.
Така мотивиран, съдът
2
РЕШИ:
ОСЪЖДА „С.“ ЕООД, ЕИК ******, със седалище и адрес на управление
************ ДА ЗАПЛАТИ на „Е.-П. П.” АД, ЕИК ***** със седалище и адрес на
управление гр. *********** сумите както следва: 555,42лева, представляваща неплатена ел.
енергия и мрежови услуги за аб. № 32Z410100609241Q и кл. № ********** за обект находящ
се в гр. В., ул. „Д- р А. Г.” № 7 – 0 и 4,91лева, представляваща обезщетение за забава върху
главницата от 555,42лева за периода от датата на падеж на всяко от задълженията до
23.06.2023г.; 1301,31лева, представляваща неплатена ел. енергия ел. енергия и мрежови
услуги за аб. № 32Z410100609249А и кл. № ********** за обект находящ се в гр. В., ул. „Д-
р А. Г.” № 7 – кафе и 9,75лева, представляваща обезщетение за забава върху главницата от
1301,31лева за периода от датата на падеж на всяко от задълженията до 23.06.2023г., за
което са издадени фактури № **********/ 15.05.2023г., № **********/15.05.2023г. и №
**********/ 14.06.2023г., ведно със законната лихва върху главниците, считано от датата на
подаване на исковата молба в съда - 07.09.2023г. до окончателното погасяване на
задължението, на основание чл.79 ЗЗД.
ОСЪЖДА „С.“ ЕООД, ЕИК ******, със седалище и адрес на управление
************ ДА ЗАПЛАТИ на „Е.-П. П.” АД, ЕИК ***** със седалище и адрес на
управление гр. *********** сумата от 674,84лева, представляваща сторени в
производството съдебно - деловодни разноски, на основание чл. 78, ал.1 ГПК.
ОСЪЖДА „С.“ ЕООД, ЕИК ******, със седалище и адрес на управление
************ ДА ЗАПЛАТИ на „Е.-П. П.” АД, ЕИК ***** със седалище и адрес на
управление гр. *********** сумата от 37,43лева, представляващи направени в
производството по ч.гр.д.№ 8544/2023г. по описа на ВРС съдебно - деловодни разноски, на
основание чл.78, ал.1 ГПК.
Решението не подлежи на обжалване на осн. чл.239, ал.4 ГПК.
Препис от решението да се връчи на страните.
Съдия при Районен съд – В.: _______________________
3