Решение по дело №832/2021 на Административен съд - Пазарджик

                                                                        Р Е Ш Е Н И Е

 

№ 779/28.10.2021г.

 

гр. Пазарджик, 

 

В   И М Е Т О   Н А   Н А Р О Д А

 

Административен съд – Пазарджик – ІІІ – административен състав, в открито съдебно заседание на двадесет и осми септември, две хиляди двадесет и първа година в състав:

 

 

ПРЕДСЕДАТЕЛ:	ДЕСИСЛАВА КРИВИРАЛЧЕВА

 

при секретар	Димитрина Георгиева	и с участието
на прокурора		изслуша докладваното
от съдия	ДЕСИСЛАВА КРИВИРАЛЧЕВА
по адм. дело № 832 по описа на съда за 2021 г.

 

Производството е по реда на чл. 145 от АПК и е образувано по жалба на „МБАЛ – Пазарджик“ АД с ЕИК *********, със седалище и адрес на управление гр. П…, ул. „Б..“ № .., представлявано от д-р К. М. Т. против писмена покана с изх. № 13/29-02-1417/18.06.2021 г. на Директора на РЗОК гр. Пазарджик. С обжалваната покана е наредено на жалбоподателя да възстанови доброволно на РЗОК гр. Пазарджик неоснователно получената сума в размер на 18 057.60 лева.

В жалбата се твърди, че обжалваната покана е неправилна и незаконосъобразна, поради което моли да бъде отменена. Посочено е, че същата не съдържа задължителни реквизити, посочени в чл. 59 от АПК, както и, че е недействителна, поради липса на форма.

В съдебно заседание жалбоподателят, редовно призован, не се представлява. По делото е постъпила писмена молба с вх. № 8034/27.09.2021 г., в която са изложени съображения за незаконосъобразност на оспорената покана, счита се същата за необоснована, издадена при съществени нарушения на административнопроизводствените правила. Моли се да бъде отменена. Претендират се направените по делото разноски.

За ответника по жалбата – директора на РЗОК гр. Пазарджик, редовно призован, се явява юриск. М., който твърди, че обжалваният административен акт е издаден от компетентен орган в кръга на предоставените му правомощия, при стриктно спазване на материалния и процесуален закон, поради което моли да бъде отхвърлена подадената жалба. Претендира изплащането на направените по делото разноски за юрисконсултско възнаграждение, съгласно списък на разноските.

Административен съд - Пазарджик, като прецени събраните по делото доказателства в тяхната съвкупност и обсъди доводите на страните, приема за установено следното от фактическа страна:

Със Заповед № 13/РД-09-129/25.02.2021 г. /л. 11/ директорът на РЗОК – Пазарджик е наредил да бъде извършена проверка в периода от 25.02.2021 г. до 01.03.2021 г. на лечебно заведение „МБАЛ Пазарджик“ АД относно контрол по изпълнение на договорения пакет за болнична помощ в съответствие с общите и специални условия на НРД за МД за 2020-2022 г. За резултатите от проверката е съставен протокол за неоснователно получени суми № 30/14.05.2021г. /л. 36/, в който са констатирани неоснователно получени суми за дейност за месец ноември 2020 г., заплатени по фактура № **********/10.12.2020 г., месец декември 2020 г., заплатени по фактура № **********/14.01.2021 г., месец януари 2021 г., заплатени по фактура № **********/18.02.2021 г., касаещи КП както следва:

1.     По КП № 25 - 1 бр. на стойност 1 036.20 лв. /хиляда тридесет и шест лева и двадесет ст./;

2.     По КП № 72.1- 1 бр. на стойност 807.40 лв. /осемстотин и седем лева и четиридесет ст./;

3.     По КП № 163 - 3 бр. по единична стойност 411.40 лв. / четиристотин единадесет лева и четиридесет ст./, общо на стойност 1 234.20 лв. /хиляда двеста тридесет и четири лева и двадесет ст./;

4.     По КП № 165-1 бр. на стойност 565.40 лв. /петстотин шестдесет и пет лева и четиридесет ст./;

5.     По КП № 186-1 бр. на стойност 2 750.00 лв. /две хиляди седемстотин и петдесет лева/;

6.     По КП № 192 – 1 бр. на стойност 1 375 лева /хиляда триста седемдесет и пет лева/;

7.     . КП № 209 – 1 бр. на стойност 1 244.10 лева /хиляда двеста четиридесет и четири лева и десет стотинки/;

8.     По КП № 218 - 1 бр. на стойност 1 468.50 лв. /хиляда четиристотин шестдесет и осем лева и петдесет ст./ и вложените медицински изделия в размер на 1 358.00 лв. (хиляда триста петдесет и осем лева), общо на стойност 2 826.50 лв. /две хиляди осемстотин двадесет и шест лева и петдесет ст./;

9.     По КП № 219 - 7 бр. по единична стойност 1 082.40 лв. /хиляда осемдесет и два лева и четиридесет ст./, общо на стойност 7 576.80 лв. /седем хиляди петстотин седемдесет и шест лева и осемдесет ст.

Установи се по делото, че в законоустановения срок при административния орган не е постъпило възражение против протокола за неоснователно получени суми.

Последвало е издаването на оспорената покана, в която РЗОК е отнесла установените при проверката факти към съответстващата им материалноправна норма - чл. 364, ал.1 от НРД за МД за 2020 - 2022 г. и е провела производство по издаване на акт за събиране на неоснователно получените суми по реда на чл. 76а 330.

Въз основа на тази фактическа обстановка, от правна страна съдът прави следните изводи:

Жалбата е процесуално допустима, като подадена в законоустановения срок и от лице имащо правен интерес от обжалването.

Разгледана по същество жалбата е неоснователна.

Съгласно разпоредбата на чл. 146 от АПК, съдът преценява законосъобразността на административния акт, като проверява дали е издаден от компетентен за това орган и в съответната форма, спазени ли са процесуалноправните и материалноправните разпоредби по издаването му и съобразен ли е с целта, която преследва закона.

Обжалваната писмена покана е издадена в предвидената от закона писмена форма и от компетентен за това административен орган. В случая поканата е издадена от директора на РЗОК гр. Пазарджик, като при издаването й административният орган не е допуснал нарушение на процесуалните разпоредби на закона. Административният акт е мотивиран, като в мотивите органът е посочил както фактическите, така и правните основания за издаването му. Съдът намира, че обжалваният акт не противоречи и на материалноправните разпоредби по издаването му. Установените в хода на административното производство релевантни за спора юридически факти се подкрепят от събраните в съдебното производство доказателства.

Съгласно чл. 72, ал. 2 от ЗЗО, непосредственият контрол по изпълнение на договорите с НЗОК за оказване на медицинска помощ се осъществява чрез проверки, извършвани от длъжностни лица от РЗОК. В чл. 76а от закона е разписан редът, който се следва в случаите, когато ИМП са получили суми без правно основание, които не са свързани с извършване на нарушение по закона и това е установено при проверка от контролните органи. Непосредственият контрол върху дейността на ИМП по изпълнението на договорите се осъществява от длъжностни лица на РЗОК - финансови инспектори и лекари-контрольори чрез проверки и въз основа на заповед на директора на РЗОК. За резултатите от извършените проверки се съставя финансов протокол, респ. медицински протокол, като и в двата случая лицето - обект на проверката, има право на писмено възражение по направените констатации. В конкретния случай по делото се установи, че този ред е спазен - съставен е протокол за неоснователно получени суми, който е надлежно връчен, дадена е възможност за представяне на възражение. Следователно обжалваният акт е издаден от компетентен орган, при спазване на административнопроизводствените правила и в съответната форма.

Не е спорно между страните, така се сочи и в жалбата, че жалбоподателят е отчел дейност, извършена от лекари, които не са били посочени в Приложение № 1 на договора като специалист на основен трудов договор.

Разпоредбата на чл. 364, ал.1 от НРД за МД за 2020 - 2022 г. императивно сочи, че не се допуска заплащане на дейност за оказване на болнична помощ, извършена от лекар, който не е посочен в Приложение № 1 като специалист на основен трудов договор. По делото е приет индивидуалният договор, ведно с Приложение № 1 „Списък на специалистите, работещи по КП през 2019 г.“. След прегледа на договора се установи, че в същото приложение не фигурират лекарите, описани в оспорената покана като лица, работещи по основен трудов договор в лечебното заведение – жалбоподател.

Възражението в жалбата, че разпоредбата на чл. 364, ал.1 от НРД за МД за 2020 - 2022 г. противоречи на основните принципи и редица норми в здравното законодателство, е неоснователно, нито пък е налице неточно или превратно тълкуване на текста от страна на административния орган. Становището на жалбоподателя, че чл. 364, ал.1 от НРД за МД за 2020 - 2022 г. трябва да се чете и тълкува в смисъл, че заплащане от НЗОК не се допуска, когато в дейността не е участвал лекар от Приложение № 1, а е участвал само лекар или лекари, които не са включени в Приложение № 1, е неоснователно. Това е така, тъй като съгласно цитираната разпоредба, не е налице такава хипотеза. Ясно и недвусмислено се сочи, че дейността по оказване на болничната медицинска помощ следва да бъде извършена от лекар, който е посочен в Приложение № 1 като специалист на основен трудов договор. Нормата е императивна и с допускането да се извършват дейности по болнична медицинска помощ от лица, които не са посочени в Приложение № 1, е налице основание заплатената медицинска помощ да се счита като неоснователно получена и същата следва да бъде възстановена.

Неоснователно е твърдението в жалбата, че оспореният административен акт не съдържа задължителните реквизити, посочени в чл. 59 от АПК и че обжалваната заповед е недействителна, поради липса на форма, както и са неоснователни възраженията относно медицинските констатации в поканата. Това е така, тъй като оспореният административен акт съдържа посочените в чл. 59, ал. 2 от АПК реквизити. Посочени са правни и фактически основания за издаване на акта, като са описани историите на заболяванията по съответната КП, посочени са датите на хоспитализация и съответно на дехоспитализация на съответните ЗЗОЛ, приложени са ИЗ на пациентите.

Като мотиви в писмената покана за всяка една от ИЗ е посочен периодът на хоспитализация в лечебното заведение жалбоподател по съответната КП, датата на дехоспитализацията.

Въз основа на събраната при проверката медицинска документация, директорът на РЗОК – Пазарджик е направил своите изводи за допускане основни медицински дейности, в преобладаващата си част оперативни, да бъдат извършени от лица, които не са включени в Приложение № 1 на индивидуалния договор така, както изисква императивната разпоредба на чл. 364, ал.1 от НРД за МД за 2020 - 2022 г. Жалбоподателят не е сочил доказателства за установяване на обратна фактическа обстановка.

Предвид на гореизложеното съдът намира, обжалваната покана за възстановяване на суми получени без правно основание за законосъобразна, поради което жалбата против нея като неоснователна следва да бъде отхвърлена.

При този изход на делото и на основание чл. 143, ал. 4 от АПК е основателно искането на процесуалния представител на ответника за присъждане на направените по делото разноски. С оглед на това жалбоподателят ще следва да бъде осъден да заплати на ответника направените по делото разноски за юрисконсултско възнаграждение в размер на 200 лева, съгласно чл. 78, ал. 8 от ГПК във връзка с чл. 37, ал. 1 от Закона за правната помощ и чл. 24 от Наредбата за заплащането на правната помощ.

По изложените съображения и на основание чл. 172, ал. 2, пр. последно от АПК, Административен съд – Пазарджик

 

 

Р Е Ш И:

 

отхвърля жалбата на „МБАЛ – Пазарджик“ АД с ЕИК.., със седалище и адрес на управление гр. П.., ул. „Б…“ №…., представлявано от д-р К. М. Т. против писмена покана с изх. № 13/29-02-1417/18.06.2021 г. на Директора на РЗОК гр. Пазарджик, за възстановяване на неоснователно получена сума в размер на 18 057.60 лева (осемнадесет хиляди и петдесет и седем лева и шестдесет стотинки).

ОСЪЖДА МБАЛ – Пазарджик“ АД с ЕИК…, със седалище и адрес на управление гр. П.., ул. „Б…“ № …, представлявано от д-р К. М. Т. да заплати в полза на РЗОК гр. Пазарджик съдебно-деловодни разноски в размер на 200 (двеста) лева.

РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване с касационна жалба пред Върховен административен съд на Република България в 14-дневен срок от съобщението на страните, че е изготвено.

                                                                 

 

 

                                                              СЪДИЯ: /П/

 

 

Решение от 29.4.2022г. по Административно дело 12407/2021 Върховен административен съд
Решение № 4091 от 29.04.2022 г. на ВАС София, Шесто отд. по адм. д. № 12407/2021 г. - Оставя в сила решение № 779 от 28.10.2021 г. , постановено по адм. д. № 832/2021 г. по описа на Административен съд Пазарджик. Осъжда МБАЛ Пазарджик АД ЕИК…, седалище и адрес на управление гр. П.., ул. Б.. № .., представлявано от изп. директор д-р Кр. М. Т.., да заплати на РЗОК Пазарджик, ул. .. ти август № .., сумата от 100 сто лева представляваща разноски за осъществена защита от юрисконсулт в касационното производство. Решението е окончателно и не подлежи на обжалване.