Мотиви към Решение № 260004/
02.10.2020 г. по АНД № 211 по описа на
РС – гр.Кубрат за 2020 г.
Постъпила е полицейска преписка рег. № 290000-5880/02.10.2020г.
по описа на РУ на МВР гр.Кубрат, ведно с Акт за констатирана проява на дребно
хулиганство по УБДХ № 16/02.10.2020г. на РУ на МВР гр.Кубрат.
Нарушител е Д.Й.И. – 47 годишен, роден на *** ***, с
постоянен адрес:***, неженен, неосъждан,
български гражданин, с основно образование, не работи,
ЕГН **********.
В съдебно заседание нарушителят не се признава за
виновен в извършване на деянието, за което е обвинен, но изразява съжаление за
стореното.
Съдът, като взе предвид доказателствата по делото,
както и доводите на нарушителите, намира следното:
От фактическа страна:
На 01.10.2020 г. в с.Беловец, общ.Кубрат, на публично място – на ул.“Антон Страшимиров“,
пред дом № 9, е предизвикал скандал и
нанесъл удари с ръце и с крака в областта на главата и тялото на Савчо И.
Савчев от с.Беловец.
Тази фактическа обстановка съдът прие за установена,
въз основа на събраните по делото гласни и писмени доказателства, и частично -
от обясненията на нарушителя. И
четиримата разпитани по делото свидетели са категорични в показанията си, че
нарушителят е предизвикал скандал и е нанесъл
удари с ръце и с крака в областта на главата и тялото на Савчо И. Савчев от
с.Беловец. Скандала и сбиването са били
осъществени на публично място – на улицата, в присъствието на живущи на същата.
По доказателствата:
Съдът прецени събраните по делото доказателства -
поотделно и в тяхната съвкупност, по реда на НПК.
Съдът кредитира свидетелските показания, възприети
лично от съда, потвърждаващи изнесеното в писмените обяснения на разпитаните в
досъдебното производство свидетели,
относно датата, мястото и начина на извършване на противообществената
проява от нарушителя
Д.Й.И., които потвърждават установената фактическа обстановка по
делото.
Съдът намира, че показанията на тези свидетели са
преки и непосредствено отразяват личното им възприятие, относно случилото се.
Съдът не дава вяра на обясненията на нарушителя, тъй
като те не се подкрепят от събраните по делото доказателства, при липса на
заявени редовно доказателствени искания.
От правна страна:
Съдът счита, че Д.Й.И. е
осъществил от обективна и субективна страна състава на административното
нарушение хулиганство.
От обективна страна, нарушителят Д.Й.И. е осъществил признаците на изпълнителното деяние, като
на процесната дата и място същият е извършил непристойна проява, изразяваща се
в оскърбително отношение и държане към други граждани – Савчо И. Савчев, на
публично място –на ул. „Антон Страшимиров“ пред дом № 9, с които е нарушил общественият ред и спокойствие. Извършеното съставлява по-ниска степен на
обществена опасност, единствено поради адекватното, овладяно и възпиращо
нарушителя поведение на съпровождащите го – свидетеля Дечо Северинов, и не представлява престъпление по чл. 325 от
Наказателния кодекс.
От субективна страна, деянието е извършено от
нарушителя при форма на вината пряк умисъл. Деецът е предвиждал настъпването на
общественоопасните последици и е искал настъпването
им. Срещата между него и пострадалия не е била случайна, а е целяна от извършителя. Видно от показанията на лицата,
които са го съпровождали, след като се е срещнал със съжителката на
пострадалия, той се е върнал в лекия автомобил и е „поръчал“ да продължат в
дясно – по улицата, на която живее пострадалия, а виждайки го на пътя е поискал
автомобила да спре, слязъл, отправил се към него, започвайки в движение скандал
с думи – обидни, и действия – преследване, достигане и нанасяне на удари с ръце
и крака по тялото на С.Савчев.
Всичко това се е случило несъмнено на публично място –
в присъствието и на там присъстващите, и е разстроило нормалния живот и ритъм
на живот на засегнатите лица.
Съдът счита, че така извършените противообществени
прояви са довели до нарушаване на обществения ред и
спокойствие.
По наказанието:
Съдът намира, че извършените от нарушителя проява се
отличава със значително висока степен на обществена опасност, но не до степен
да са осъществени признаците на престъпление по чл. 325, ал. 1 от НК. При
определяне на наказанието, съдът взе предвид отегчаващите обстоятелства – липса
на критично отношение към случилото се и проявеното арогантно незачитане на
честта и достойнството на други граждани; и не намери наличие на смекчаващи
такива.
При определяне на наказанието, съдът отчитайки
многобройните отегчаващите вината на нарушителя обстоятелства, определи за подходящо наказанието от вида -
„Задържане в поделението на МВР”,
за срок от 7 (седем)
денонощия. Определеното му така наказание би могло да постигне целта да се
поправи и превъзпита Димитров към спазване на законите, административния ред и
добрите нрави, но най – вече ще въздейства предупредително и възпитателно по
отношение на него и на останалите членове на обществото и общността, станали
непосредствени свидетели на противообществената му проява. При това следва да
се отчете и обстоятелството, че нарушителят не работи е не разполага с доходи,
позволяващи да бъде платена, респ. събрана глоба срещу него, дори и определена
в минималния й размер; не притежава собственост върху недвижими и движими вещи,
в следствие на което извършителят би останал ненаказан за извършената от него
хулиганска проява
Водим от изложените мотиви съдът постанови решението
си.
Районен съдия: /п/ -Д.Петрова-Енева