ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 121 03.05.2018 г. град Бургас
Бургаският окръжен съд наказателно отделение
на трети май година 2018
в закрито заседание в следния състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕТЯ ПЕТРОВА
ЧЛЕНОВЕ: 1. ЯНИ
ГАЙДУРЛИЕВ
2.
АНГЕЛ ГАГАШЕВ
Секретар:
Прокурор:
Като разгледа
докладваното от съдия Гайдурлиев
ВЧНД № 348 по описа
за 2018 година,
за да се произнесе,
взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 341, ал. 2, вр. чл. 249, ал. 3, вр. чл.
248, ал. 1, т. 3 от НПК и е образувано по частен протест на прокурор при
Районна прокуратура – Бургас срещу протоколно определение №434/27.03.2018 г. от разпоредително заседание по НОХД № 849/2018 г. по описа на Районен съд – Бургас, с което е прекратено съдебното производство и делото е върнато на прокурора
за отстраняване на допуснато на досъдебното производство съществено процесуално
нарушение.
В протеста се твърди, че определението
на първоинстанционния съд е неправилно и незаконосъобразно, като се излагат
доводи, че обвинението е ясно за обвиняемото лице и не са налице предпоставките
на чл. 249, ал. 4, т. 1 от НПК. Иска се отмяната на атакувания съдебен акт на първостепенния съд и връщане
на делото на първата инстанция за разглеждането му по същество.
Подсъдимият и неговият защитник не са взели становище по
подадения частен протест.
Бургаският окръжен съд, след като
обсъди доводите в частния протест и след като в съответствие с чл.
345 НПК провери изцяло правилността на атакуваното определение,
намери частния протест за допустим, но разгледан по същество за неоснователен.
Съображенията за това са следните:
С присъда №
185/23.10.2017 г. по НОХД № 3083/2017 г. по описа на Районен съд – Бургас,
подсъдимият К.Т.С. е бил признат за виновен в това, че за периода от месец ноември 2015 год. до 21.04.2016 год.
отглеждал в жилище на адрес: гр. Бургас, кв. „****”, ул. „*****” № ***, растения от рода на конопа, а
именно: 45 броя растения, засети в саксии, представляващи коноп /канабис, марихуана/
в нарушение на установените в чл. 27, ал. 1, вр. чл. 29, ал. 1 от Закона за
контрол върху наркотичните вещества и прекурсорите правила, поради което и на
основание чл. 354в, ал. 1, вр. чл. 54 от НК е бил осъден на две години и шест
месеца лишаване от свобода и на глоба в размер на 6500 лв.
Със същата присъда подсъдимият К.С. е бил признат за
виновен в това, че при условията на съвкупност с горепосоченото престъпление,
на 21.04.2016 г., в гр. Бургас, без надлежно разрешително държал в жилище на
адрес: гр. Бургас, кв. „***”, ул. „***” № *** високорисково наркотично вещество, а именно
144,250 грама (сто четиридесет и четири цяло двеста и петдесет грама) коноп
/канабис, марихуана/, със съдържание на активен наркотично действащ компонент -
тетрахидроканабинол 0,16, на стойност 865,50 лева, поради което и на основание
чл. 354а, ал. 3, предложение второ, т. 1, предложение първо, вр. чл. 54 от НК е
бил осъден на две години лишаване от свобода и на глоба в размер на 4 000 лв.
С присъдата, на основание чл. 23, ал. 1 НК, на
подсъдимия С. е било наложено едно общо наказание, в размер на най-тежкото от
така определените, а именно лишаване от свобода за срок от две години и шест
месеца, както и глоба в размер на 6500 лв. На основание чл. 66, ал. 1 НК
изпълнението на така наложеното общо най-тежко наказание лишаване от свобода е
било отложено за изпитателен срок от пет години.
По повод подадена въззивна жалба от защитника на подсъдимия срещу
горепосочената присъда, с решение № 17/14.02.2018 г. по ВНОХД № 1255/2017 г. по
описа на Окръжен съд – Бургас била отменена изцяло първоинстанционната присъда № 185/23.10.2017 г. по
НОХД № 3083/2017 г. по описа на БРС и делото било
върнато на Районен съд – Бургас за ново разглеждане в разпоредително заседание
от друг състав за отстраняване на допуснато отстранимо съществено нарушение на
процесуалните правила. В мотивите на въззивното решение е било прието, че от обстоятелствената част на обвинителния
акт не става ясно какво точно се вменява във вина на подсъдимия С., в извършването на какви действия се обвинява, чрез
които да е осъществил изпълнителното деяние по чл. 354в, ал. 1 от НК, както и,
че не става ясно как е реализирана втората форма на изпълнителното деяние по
чл. 354в, ал. 1 от НК – „отглежда“. Констатираната неяснота на обвинението по чл. 354в, ал. 1 от НК е била оценена като допуснатото на досъдебното производство съществено нарушение на
процесуалните правила, което по естеството си е отстранимо в досъдебната фаза
на производството, но с оглед влезлите в сила от 05.11.2017 г. изменения на чл.
335 от НПК, въззивният съд е върнал делото на първоинстанционния съд, с
указания да упражни правомощията си по чл. 249, ал. 2, вр. чл. 248, ал. 1, т. 3
от НПК.
След връщането на делото на първоинстанционния съд е било образувано НОХД №
849/2018 г. по описа на БРС. В проведеното
на 27.03.2018 г. разпоредително заседание, състав на Районен съд – Бургас, позовавайки
се на отменителните указания, дадени с решение №
17/14.02.2018 г. по ВНОХД № 1255/2017 г. по описа на Окръжен съд – Бургас, е
приел, че на досъдебното
производство е допуснато съществено процесуално нарушение, ограничаващо правото
на защита на подсъдимия, което следва да бъде отстранено чрез изготвяне на нов
обвинителен акт, в който да бъдат описани изрично всички обективни и субективни
признаци на престъплението по чл.
354в, ал. 1 от НК, включително и в
какво се изразява изпълнителното деяние.
Определението на първоинстанционния съд, с което е прието, че е налице
неяснота в обвинението по чл. 354в, ал. 1
от НК срещу подсъдимия К.С. е правилно, като същото е постановено в пълно съответствие с отменителните
указания, дадени с решение №17/14.02.2018г. по ВНОХД №
1255/2017 г. по описа на Окръжен съд – Бургас.
Във връзка с направеното от страна на прокурора от РП – Бургас принципно
възражение за обхвата на приложението на нормата на чл.
249, ал. 4, т. 1 от НПК и в частност на
хипотезата, когато са нарушени правата на обвиняемия да научи за какво
престъпление е привлечен в това качество, въззивният съд намира следното:
Правото на обвиняемия „да научи за какво престъпление е привлечен в това
качество“ ще е нарушено и тогава, когато обвинителният акт е непълен или
съдържа неточности или не са конкретизирани в пълнота фактическите
обстоятелства, които са приети за установени. Разпоредбата на чл.
249, ал. 4, т. 1 НПК визира, че е допуснато
съществено процесуално нарушение, когато на обвиненото лице не е осигурена
възможност да научи за какво престъпление е привлечен като обвиняем. Доколкото изготвянето
на обвинителният акт е процесуална дейност във фазата на досъдебното
производство и доколкото обвинителният акт е средството, чрез което се
формулира окончателното обвинение и единственото средство за повдигане на
обвинението пред съда, то следва да се приеме, че обсъжданата разпоредба
охранява изобщо правото на обвиняемия „да бъде в подробности информиран за
характера и причините за обвинението срещу него“ /чл.
6, т. 3, б. „а“ от ЕКЗПЧОС/, поради което
посочените по го-горе недостатъци на съдържанието на обвинителния акт безспорно
обосновават нарушение на това право на обвиняемия и в частност на правото му да
научи в какво е обвинен /“да научи за какво престъпление е привлечен в това
качество“/.
Преценявайки данните по делото, настоящият въззивен състав споделя извода
на първоинстанционния съд (съобразен с отменителните указания на въззивния съд,
дадени с решение №17/14.02.2018г. по ВНОХД № 1255/2017 г. по описа на Окръжен съд – Бургас), че в обстоятелствената част на обвинителния акт не са
описани фактическите обстоятелства в какво точно се е изразило отглеждането на
растенията от страна на подсъдимия, поради което и не става ясно чрез какви
действия е осъществена втората форма на изпълнителното деяние по чл. 354в, ал.
1 от НК.
Предвид така изложеното правилен и обоснован се явява решаващият извод на първостепенния
съд за опороченост на обвинителния акт /поради описаните по-горе непълноти и
неясноти/ и че тази опороченост обосновава съществено нарушение на
процесуалните правила, изразяващо се в ограничаване и нарушаване на
процесуалните права на обвиняемия и в частност на правото му да научи за какво
престъпление /като фактическа рамка/ е привлечен в това му качество. С оглед на
това протестираното определение на Районе съд – Бургас следва да бъде
потвърдено като правилно и законосъобразно.
Мотивиран от гореизложеното и на основание чл. 345, ал. 1 от НПК,
Бургаският окръжен съд
О П Р Е Д Е Л И:
ПОТВЪРЖДАВА протоколно определение № 434/27.03.2018 г. от разпоредително заседание по НОХД № 849/2018 г. по описа на Районен съд – Бургас, с което на основание чл.
248, ал. 5, т. 1, вр. с чл.
249, ал. 4, т. 1 от НПК е прекратено
съдебното производство по делото и същото е върнато на прокурора за
отстраняване на допуснато на досъдебното производство съществено процесуално
нарушение.
Определението е окончателно и не подлежи на жалба и протест.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ:1.
2.