Р Е Ш
Е Н И Е
№
гр. Варна, 18.01.2019г.
В ИМЕТО НА
НАРОДА
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД ГР.ВАРНА, пети състав в открито съдебно
заседание проведено на осемнадесети декември две хиляди и осемнадесета година в
състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ДИМИТЪР МИХОВ
при участието на секретаря Нина
Атанасова, като разгледа докладваното от съдия Димитър Михов административно
дело № 2060/2018г. и за да се произнесе взе предвид следното:
Производствата е по реда на чл. 145 и
сл. от АПК във връзка с чл.205, ал.5 от Закона за предучилищното и училищното
образование /ЗПУО/.
Образувано е по жалба вх. № 12984/16.07.2018г.
на Х.В.В., ЕГН: ********** ***, майка и
законен представител на Д.Х.В., ЕГН: ********** чрез адвокат М.Г. ***, против Заповед
№ РД05-3357/27.06.2018г. на Директора на Средно училище за хуманитарни науки и
изкуства „Константин Преславски“ гр. Варна. С оспорената заповед, на основание
чл. 259, ал.1 от ЗПУО, чл.205 от ЗПУО, доклад на класния ръководител вх. № АСД
09-5412/11.06.2018г., решение на Педагогическия съвет /протокол № 15/ от
14.06.2018г., във връзка с чл.199, ал.1, т.4 и чл.57, т.3 от Правилника за
устройството и дейността на СУ за ХНИ „Константин Преславски“ гр.Варна, при
спазване разпоредбите на чл.203 и чл.204 от ЗПУО, чл.64 и чл.65 от Наредбата за
приобщаващото образование /уведомително писмо до родителите преписка изх. № АСД
09-5412/11.06.2018г. и писмо до Дирекция „Социално подпомагане“ гр. Варна/ и
след изчерпване на останалите механизми за въздействие върху вътрешната
мотивация и за преодоляване на проблемното поведение на ученика, на Д.Х.В. –
ученик от 5 г клас е наложена санкция преместване в друго училище, за срок от
една учебна година – до края на учебната 2018/2019 година /на основание чл.202, ал.3 от ЗПУО/ за
системно неизпълнение на задълженията си, определени в ЗПУО, в нормативните
актове по неговото прилагане и в Правилника за устройството и дейността на СУ
за ХНИ „Константин Преславски“ гр. Варна.
Жалбоподателят счита оспореният административен акт за
незаконосъобразен, необоснован, немотивиран, издаден при съществено
противоречие с материалноправните и процесуални норми. Твърди се, че при
издаване на оспорения административен акт не са спазени изискванията на АПК. Не
са изпълнени изискванията на чл.204 от ЗПУО. Твърди се още, че при издаване на
заповедта са нарушени разпоредбите на чл.200, ал.4, поради това, че не са били
констатирани системни нарушения, извършени от ученика. Нарушена е разпоредбата
на чл.200, ал.5 от ЗПУО предвид обстоятелството, че поведението на ученика е
мотивирано от здравни проблеми, за което са представени медицински документи,
както и фактът, че здравословните проблеми на ученика е можело да бъдат
преодоляни с помощта на психолог и логопед, каквито не са били осигурени от
страна на училището. Излагат се доводи за проведени срещи с класния
ръководител, директора на училището и с учители по различни предмети единствено
и само по инициатива на майката на ученика. Твърди се, че ученикът не е
извършвал посочените в заповедта нарушения. Направено е искане заповедта да
бъде отменена. Претендира се присъждане на направените по делото разноски.
Ответникът по жалбата – Директорът на Средно училище
за хуманитарни науки и изкуства „Константин Преславски“ гр. Варна чрез
процесуален представител оспорва жалбата. Сочи, че заповедта е издадена при
спазване на законовата процедура в изискуемите срокове. Сочи още, че изложеното
в жалбата не отговаря на действителното фактическо положение. Посочва, че са
представени 54 протокола по отношение работата на психолог с ученика, с
родителите и с класа, в който се намира детето. Твърди се, че е налице
системност относно извършването на нарушения от страна на ученика. Прави
възражение за прекомерност на
адвокатското възнаграждение на процесуалния представител на жалбоподателя.
Претендира се присъждане на юрисконсултско възнаграждение.
Съдът, след като обсъди
доказателствата по делото, доводите на страните и след преценка на
законосъобразността и обосноваността на оспорения административен акт, приема
за установено следното:
От доказателствата по делото се установява, че Д.Х.В.
е роден на ***г. и е ученик от 5г клас в Средно училище за хуманитарни науки и
изкуства „Константин Преславски“ гр. Варна. Установява се още, че с доклад вх.
№ АСД 09-5412/11.06.2018г. класният ръководител на 5г клас в СУ за ХНИ
„Константин Преславски“ гр. Варна е сезирала директора на училището относно
поведението на Д.В. и извършени от него нарушения на Закона за предучилищното и
училищното образование и на Правилника за устройството и дейността на
училището. Класният ръководител е докладвал на първо място за случай от
07.06.2018г. когато ученикът Д.В. взема якето на съученика си от същия клас Н.Р.,
без негово знание, и го напъхва в тоалетната, след което уринира върху него. В
доклада са изложени още 15 случая на допуснати от ученика нарушения изразяващи
се в нарушаване дисциплината, респ. лоша дисциплина в учебни часове, посещения
в учебни часове без домашна работа и без учебни помагала, използване на
нецензурни думи, преписване от предварително подготвени материали на контролно
по история.
На 14.06.2018г. е проведено заседание на Педагогическия
съвет на Средно училище за хуманитарни науки и изкуства „Константин Преславски“
гр. Варна, на което е разгледано предложението на класния ръководител на 5г
клас за налагане на наказание на Д.В. по чл.199, ал.1, т.4 от ЗПУО – преместване
в друго училище. На проведеното заседание са присъствали 125 от общо 134
членове на съвета. Присъствали са ученикът и неговата майка. В хода на
заседанието е направено предложение за налагане на санкция по чл.199, ал.1, т.3
от ЗПУО. При гласуването за налагане на наказание по чл.199, ал.1, т.4 от ЗПУО,
„За“ са гласували 118, „против“ – 1, „Въздържали се“ – 6 от членовете на
съвета.
При гласуването за налагане на наказание по чл.199,
ал.1, т.3 от ЗПУО, „За“ са гласували 1, „Против“ – 117, „Въздържали се“ – 7 от
членовете. Проведеното заседание, дебатите и резултатите от проведеното
гласуване са обективирани в приложения и приет по делото Протокол №15 от
14.06.2018г. На 27.06.2018г. Директора
на Средно училище за хуманитарни науки и изкуства „Константин Преславски“ гр.
Варна е издал процесната Заповед № РД 05-3307, с която на Д.В. е наложена
санкция – преместване в друго училище, за срок от една учебна година – до края
на учебната 2018/2019 година.
По делото са представени и приети като доказателства
административната преписка по налагане на санкцията, съдържаща: писмо № АСД
09-5412/11.06.2018г. до Х.В.; писмо № АСД 09-5412/11.06.2018г до Дирекция
„Социално подпомагане“ гр. Варна; цитираният по-горе доклад на класния
ръководител на 5г клас; Протокол № 15/14.06.2018г. от проведеното заседание на
Педагогическия съвет; Протоколи от 29.07.2017г. до 13.06.2018г. във връзка с
оказване на обща подкрепа за личностно развитие на Д.В.; Дневник на група:
Математика за 5 клас; Декларация на учениците от 5г клас и списък на родителите
на учениците от 5г клас, удостоверяващи запознаването им с правилника за
устройството и дейността на училището; Правилник за устройството и дейността на
Средно училище за хуманитарни науки и изкуства „Константин Преславски“ гр.
Варна. По искане на жалбоподателя, към делото е приложена административна
преписка по описа на Регионално управление на образованието гр. Варна,
образувана по жалба на Х.В. вх. № 94-639/18.06.2018г.
Гореизложената фактическа обстановка
се установява от жалбата, становищата на страните и представените и приети от
съда писмени доказателства и административната преписка.
Въз основа на така установената фактическа обстановка,
от правна страна съдът прави следните изводи:
Жалбата е процесуално допустима, като подадена от
надлежна страна с правен интерес от обжалването и в срока по чл.149, ал.1 от АПК. Предвид обстоятелството, че Д.В. е малолетен, жалбата е подадена от
неговата майка и законен представител Х.В.. Жалбата се явява допустима, поради
което съдът следва да я разгледа по същество.
Съгласно чл.168 от АПК, във връзка с чл.142 от АПК,
съдът проверява законосъобразността на оспорения акт към момента на издаването
му на всички основания, посочени в чл.146 от АПК, без да се ограничава само с
тези, посочени от оспорващия.
Процесната Заповед № РД05-3357/27.06.2018г. е издадена
от Директора на Средно училище за
хуманитарни науки и изкуства „Константин Преславски“ гр. Варна, компетентен да
издава актове от рода на процесния на основание чл.205, ал.1, във връзка с
чл.257, ал.1, и чл.259, ал.1 от ЗПУО.
Процесната заповед е издадена в писмена
форма и съдържа всички задължителни реквизити, съгласно разпоредбата на чл.59,
ал.2 от АПК. Процедурата за налагане на санкции по реда на Закона за
предучилищното и училищното образование е подробно уредена в Глава ІХ, Раздел
ІІІ „Санкции на учениците“ от същия закон и в Наредбата за приобщаващото
образование, приета с ПМС № 286 от 04.11.2016г.
В настоящия случай, за откриване на процедурата по
налагане на санкция на Д.В., надлежно са били уведомени неговата майка и
Регионална дирекция „Социално подпомагане“ гр. Варна като териториална
структура, ангажирана с охрана правата на детето. На проведеното заседание на
Педагогическия съвет е предоставена възможност на ученика и на неговата майка
за изразяване на становище относно отразените в доклада на класния ръководител
на 5г клас допуснати нарушения, поради което съдът намира, че е спазена
разпоредбата на чл.204, ал.3 и ал.4 от Закона. С оглед на това съдът счита за
неоснователни възраженията на жалбоподателя за неизпълнение на изискванията на
чл.204 от ЗПУО. Неоснователно се явява възражението на жалбоподателя, че
заповедта не е съобщена съобразно разпоредбата на чл.205, ал.3 от ЗПУО. От
доказателствата по административната преписка е видно, че Х.В. е била запозната
със заповедта на 28.06.2018г., получила е заверено копие на същата и е
декларирала, че ще запознае и ученика Д.В. със заповедта. Отразените в доклада
на класния ръководител на 5г клас допуснати от ученика нарушения, съответно
отразени и в заповедта, са доказани по категоричен начин в подкрепа на което са представените протоколи. В тази
връзка неоснователни се явяват възраженията изложени в жалбата за неизвършени и
недоказани от страна на ученика нарушения.
Твърденията на жалбоподателя, че от страна на
училището не са били осигурени психолог и логопед са несъстоятелни,
некореспондиращи с доказателствата по делото. Към административната преписка на
РУО гр.Варна са приложени две заявления на Х.В., а именно: Заявление № АСД
03-2104/20.12.2017г., с което е заявено да бъде назначен логопед за Д.В. и
Заявление № АСД 03-3075/14.02.2018г., с което е заявено да бъде отложено
назначаването на логопед. Именно поради това съдът намира за несъстоятелни
изразените с жалбата претенции относно неназначаването на логопед.
Изложеното в жалбата твърдения за проведени разговори
с педагогическия персонал на училището единствено и само по инициатива на
родителя на Д.В., съдът намира, че не следва да се тълкуват в ущърб на
училището. Един от принципите в съответствие с които се реализира образованието
и заложен в чл.3, ал.2, т.11 от ЗПУО е ангажираност на държавата, общините и
юридическите лица с нестопанска цел, работодателите, родителите и други
заинтересовани страни и диалог между тях по въпросите на образованието. За тази
цел спрямо участващите в процеса на реализиране на образованието освен права,
от които стремежът е да се черпят дивиденти, законодателят е вменил и
задължения, които редно би било стриктно да се изпълняват. Така например в
чл.171, ал.1 и чл.172, ал.1 от ЗПУО, съответно в чл.34 и чл.35 от Правилника на
училището са уредени правата и задълженията на децата/учениците, а в чл.209 и
чл.210 от ЗПУО и чл.45 и чл.46 от Правилника-съответно правата и задълженията
на родителите. Едно от вменените със законовата разпоредба задължение по
отношение на родителите, намерило отражение и в Правилника на училището е
редовно да се осведомяват за своите деца относно приобщаването им в детската
градина и в училищната среда, успеха и развитието им в образованието и
спазването на училищните правила. Задължение на родителите е да заявят
необходимостта от съответен специалист /ресурсен учител/специален педагог,
логопед, психолог, като при липса на специалисти в училището, те се заявяват от
Регионалния център за подкрепа на процеса на приобщаващото образование;
Държавен логопедичен център; Общинския център за подкрепа на личностното
развитие; Центърът за специална образователна подкрепа; Лицензирани доставчици
на социални услуги в общността. Неизпълнението на задължението на родителя не
следва да се ползва и да бъде причина за отправянето на упреци спрямо директора
на училището, респ. педагогическия персонал. Не следва поради това винаги и на
всяка цена, без нужните доказателства да се излагат твърдения от рода на
„безумни резултати“, „защо очевидно няма резултати“ и т.н., твърдения изложени
от жалбоподателката в настоящото производство и в жалбата й до РУО гр.Варна.
Подобно отношение към училището, респ. към учителите е не само неприемливо, но
то не би допринесло за реализиране целите на предучилищното и училищното
образование заложени с разпоредбата на чл.5 от ЗПУО. Подобно отношение не се
вписва и по отношение на въздигнатото от законодателя с разпоредбата на чл.208,
ал.1 от ЗПУО сътрудничество и взаимодействие между родители и училище.
Представените доказателства удостоверяват, че от
страна на ответника, респ. училищното ръководство са положени усилия за
вътрешната мотивация на ученика, но предвид непостигането на положителни
резултати, съдът счита, че са изчерпани механизмите за въздействие спрямо В..
Законът за предучилищното и училищното образование предвижда налагането на
санкции на учениците винаги, когато се установи нарушение на закона,
неизпълнение на задълженията предвид разпоредбата на чл.172, ал.1 от ЗПУО,
съответно неизпълнение на задълженията, посочени в правилника на съответното
учебно заведение.
В заключение следва да се отбележи и приложения по
делото доклад вх.№ 80-626/02.07.2018г. от старши експерт по приобщаващо
образование при РУО гр.Варна относно извършена проверка в Средно училище за
хуманитарни науки и изкуства „Константин Преславски“ гр. Варна по жалба на В.,
съгласно който единственото предписание е: в случай на необходимост /през
учебната 2018/2019г./, училищното ръководство да предприеме действия за
изпълнение на чл.189, т.1 и т.2 от ЗПУО от Екип за подкрепа на личностното
развитие и чл.29, ал.5 на Наредба за приобщаващо образование.
Предвид изложеното съдът намира, че заповед № РД05-3357/27.06.2018г.
е правилна и законосъобразна. При издаването и са били налице всички материални
предпоставки за ангажиране отговорността на В., като му бъде наложена санкция
по реда на ЗПУО и на Правилника на училището.
Съдът намира, че в настоящия случай не са налице
визираните в разпоредбата на чл.200, ал.5 от ЗПУО предпоставки, изключващи
възможността за налагане санкция на ученика, когато поведението му е в резултат
от увреждане или нарушение на здравето, посочено в медицински документи.
Приложените по делото амбулаторни листове съответно №№ 92/12.02.2018г. и 56/31.01.2018г. от
извършени медицински прегледи на Д.В. не покриват в достатъчна степен
изискването на посочената разпоредба.
Съдът намира, че не са налице основанията за отмяна на
оспорената Заповед № РД05-3357/27.06.2018г. по смисъла на чл.146 от АПК. В хода
на производството не са допуснати процесуални нарушения, водещи до отмяна на
акта като незаконосъобразен.
С оглед изхода на спора основателно и своевременно
направено се явява искането на процесуалния представител на ответника за
присъждане на направените по делото разноски. Жалбоподателят следва да бъде
осъден да заплати на Средно училище за хуманитарни науки и изкуства „Константин
Преславски“ гр. Варна сумата от 100 /сто/ лева, представляваща юрисконсултско
възнаграждение, определена на основание чл.143, ал.4 от АПК, във връзка с
чл.78, ал.8 от ГПК, във връзка с чл.37 от Закона за правната помощ и чл.24 от
Наредбата за заплащането на правната помощ
По тези съображения и на основание чл.
172, ал.2 от АПК, Административен съд-Варна, пети състав
Р Е Ш И:
ОТХВЪРЛЯ жалбата на Х.В.В., ЕГН: **********
***, майка и законен представител на Д.Х.В., ЕГН: **********, против Заповед №
РД05-3357/27.06.2018г. на Директора на Средно училище за хуманитарни науки и
изкуства „Константин Преславски“ гр. Варна.
ОСЪЖДА Х.В.В., ЕГН: ********** ***, да заплати на Средно
училище за хуманитарни науки и изкуства „Константин Преславски“ гр. Варна сумата
от 100 /сто/ лева, представляваща юрисконсултско възнаграждение.
РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване пред
Върховния административен съд на Република България в 14 дневен срок от
съобщаването му на страните.
Съдия: