№ 232
гр. В., 17.04.2024 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – В., III ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично
заседание на петнадесети април през две хиляди двадесет и четвърта година в
следния състав:
Председател:Биляна Р. Скорчовска Петкова
при участието на секретаря Стефка Б. Радева
като разгледа докладваното от Биляна Р. Скорчовска Петкова Гражданско
дело № 20241420100238 по описа за 2024 година
И. П. Б. с ЕГН:********** от гр.В., ж.к.”Д.”, ** е предявил иск против „Т. В.”ЕАД с ЕИК:** със седалище
и адрес на управление: гр.В., ул.”М.О.”** представлявано от изп.директор Р.М., с който иска да се признае за
установено, че ищеца не дължи на ответника поради погасяването им по давност следните суми по изпълнителен
лист издаден на 19.07.2016г. по ч.гр.дело №2320/2016г. по описа на ВРС:138.00 лв.-главница представляваща
неизплатена сума за дялово разпределение, 25.00 лв.-разноски за заплатена държавна такса,100 лв.
юристконсултско възнаграждение.
Предявения иск е с правно основание чл.439 ГПК.
В срока по чл.131,ал.1 ГПК ответницата ,редовно призована при условията на 41, ал.1 и ал.2 ГПК
съдебните книжа са приложени към делото и се считат редовно връчени на ответницата не е депозирала писмен
отговор и не е ангажирала становище по исковата претенция.
Ищеца е направила искане за постановяване на неприсъствено решение по настоящия правен спор по
реда на чл.238 ГПК, което съдът е приел за разглеждане.
Съгласно разпоредбата на чл. 238, ал. 1 ГПК, ако ответникът не е представил в срок отговор на исковата
молба и не се яви в първото заседание по делото, без да е направил искане за разглеждането му в негово
отсъствие, ищецът може да поиска постановяване на неприсъствено решение срещу ответника или да оттегли
иска.
Нормата на чл. 239, ал. 1 от ГПК предвижда, че съдът постановява неприсъствено решение, когато: 1.
на страните са указани последиците от неспазването на сроковете за размяна на книжа и от неявяването им в
съдебно заседание; 2. искът вероятно е основателен с оглед на посочените в исковата молба обстоятелства и
представените доказателства или вероятно е неоснователен с оглед на направените възражения и подкрепящите
ги доказателства.
Съдът констатира, че в конкретния случай са налице процесуалните предпоставки за постановяване на
неприсъствено решение по делото.
В срока за отговор на исковата молба ответника не е ангажирал становище, не се е явил в първото
съдебно заседание,за което е бил редовно призован, без да е направил искане за разглеждане на делото в негово
отсъствие.Спазено е изискването на чл.239, ал.1,т.1 ГПК.
1
На следващо място след анализ на представените по делото доказателства и посочените в исковата
молба обстоятелства, съдът намира, че предявените иск е вероятно основателен и доказан.
По изложените съображения и предвид разпоредбата на чл. 239, ал. 2 ГПК, съдът намира че в случая
следва да бъде постановено неприсъствено решение, без същото да се мотивира по същество, с което предявените
от ищеца искове да бъде уважени така както са предявени с всички произтичащи от това законни последици.
Следва да бъде осъден ответника да заплати на ищеца и деловодни разноски за настоящата инстанция в
размер на 50 лв. за внесена държавна такса.
С оглед факта,че ищеца е близък на пълномощника адв.В. и последвана го е представлява без
заплащане на възнаграждение.Следва да бъде осъден ответника да заплати на осн.чл.38, ал.2 във вр.с ал.1,т.3
предл. от ЗА във вр.с чл.7, ал.2,т.1 от Наредба №1/2004г. за минималните размери на адвокатските
възнаграждения на адвокат Л. В. от АК гр.В. възнаграждение за настоящата инстанция в размер на 400 лв.
Водим от горното, съдът
РЕШИ:
ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО ,че И. П. Б. с ЕГН:********** от гр.В., ж.к.”Д.”, ** не дължи на „Т.
В.”ЕАД с ЕИК:** със седалище и адрес на управление: гр.В., ул.”М.О.”** представлявано от изп.директор Р.М.,
поради погасяването им по давност следните суми по изпълнителен лист издаден на 19.07.2016г. по ч.гр.дело
№2320/2016г. по описа на ВРС:138.00 лв.-главница представляваща неизплатена сума за дялово разпределение,
25.00 лв.-разноски за заплатена държавна такса,100 лв. юристконсултско възнаграждение.
ОСЪЖДА „Т. В.”ЕАД с ЕИК:** със седалище и адрес на управление: гр.В., ул.”М.О.”** представлявано от
изп.директор Р.М. да заплати на И. П. Б. с ЕГН:********** от гр.В., ж.к.”Д.”, ** деловодни разноски за
настоящата инстанция за внесена държавна такса в размер на 50 лв.
ОСЪЖДА „Т. В.”ЕАД с ЕИК:** със седалище и адрес на управление: гр.В., ул.”М.О.”** представлявано от
изп.директор Р.М. да заплита на осн.чл.38, ал.2 във вр.с ал.1,т.3 предл. от ЗА във вр.с чл.7, ал.2,т.1 от Наредба
№1/2004г. за минималните размери на адвокатските възнаграждения на адвокат Л. В. от АК гр.В. възнаграждение
за настоящата инстанция в размер на 400 лв.
РЕШЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Преписи от решението да се изпратят на страните за сведение.
Съдия при Районен съд – В.: _______________________
2