Мотиви по Присъда № 14/27.03.2019г.
по нохд 51/2019г.
Подсъдимият Х.И.И. е предаден на съд
затова че на В периода от 08.02.2018г. до
16.05.2018г. в гр.Д.,обл.В.,в условията на продължавано престъпление,унищожил
противозаконно чужди движими вещи както следва :
На
08/09.02.2018г. в гр.Д.,обл. В. унищожил противозаконно чужди движими вещи - 4
бр. осветителни тела „Глобус“ опал Ф300 на лампи за осветление на стойност
66,64 лв.,собственост на Община Д. и 4 бр. стъкла на прозорци с размери
0,5х0,5м на стойност 140 лв.,собственост на Д.С.К.,чрез упълномощен
представител В.Д.С.;***
унищожил противозаконно чужди движими вещи - 2 бр.
автомобилни гуми марка „STARFIRE“ 195/65/R 15, зимни/на служебен автомобил „Опел Астра“ с peг. № ***/ на
стойност 87,70 лв.,собственост
на ОД-МВР-В. и
На
16.05.2018г. в гр.Д.,обл.В. унищожил противозаконно чужда движима вещ - 1 бр.
автомобилна гума марка „MICHELIN“ 195/65/R 15,
лятна /на служебен автомобил „Опел Астра“ с per. № ***/ на стойност 30,00 лв.,собственост на ОД-МВР-В.,всички вещи
на обща стойност 324,34 лв. - престъпление по чл.216 ал.1 пр.1,вр.чл.26 ал.1 от НК.
Представителят на Районна прокуратура Провадия
поддържа обвинението като доказано по несъмнен начин и предвид
характера на проведеното производство (по глава ХХVІІ НПК) пледира за налагане
на подсъдимия на наказание при условията на чл.58 А НК – лишаване от свобода в
минимален размер.
Подсъдимият заявява, че се признава за
виновен, дават съгласие за разглеждане на делото по реда на Глава ХХVІІ-ма от
НПК – „съкратено съдебно следствие пред първата инстанция”. Защитникът на
подсъдимият пледира за налагане на наказание при условията на чл.55 НК –
пробация в минимален размер.
След преценка на събраните доказателства, при отчитане изискванията,
вписани в нормата на чл.373,ал.3 от НПК, съдът прие за установено следното от
фактическа страна:
Подс.Х.И.,
по прякор „Х.”, живеел в гр.Д., обл.В.. В неустановен часови диапазон от
08.02.2018г. до 09.02.2018г. подсъдимият отишъл в дома на свой приятел от
града, а именно св.Д. Д.. Двамата се почерпили, като подс.И. изпил четири чаши
вино. След това двамата излезли навън и решили да се разходят из града. Те
вървели по ул. „***”. Изведнъж, когато достигнали до дом №53, собственост на Д.С.К.,
чрез упълномощен представител, неговата майка св.В.Д.С., обвиняемият решил и
започнал да чупи стъкла на прозорците на къщата. Св.Д. се опитал до го спре,
като го дръпнал настрани, но без успех. Подс.И. продължил да чупи и счупил 4
бр. стъкла на прозорци с размери 0,5х0,5м на къщата. След това двамата
продължили да се разхождат и достигнали градския парк, намиращ се до ЖП-гара Д..
Осветлението в парка представлявало метални тръби, които в горната му част
завършвали с осветителни тела „Глобус“ опал ФЗОО на лампи за осветление.
Подсъдимият решил да счупи няколко осветителни тела. Той се катерил по
металните тръби,свалял осветителни тела „Глобус“ опал ФЗОО и започвал да ги
рита, докато ги счупил.Така подс.И. счупил 4 бр. осветителни тела „Глобус“ опал
ФЗОО на лампи, собственост на Община Д.. След това двамата се разделили.
На
02.04.2018г.,след 17,00ч., двамата братя св.В. Д. и св.Д. Д. отишли до дома на подс.И.
и го извикали да се разходят из града. Тримата се разхождали няколко часа из
центъра на гр.Д.. Около 22,00ч. тримата спрели до магазина на „П.”, където
имало една чешма, на която и викали „К.” и продължили да си говорят. След
известно време решили да се разделят.Тогава подсв.И. казал на св.В. Д. и св.Д. Д.,
че му се правели бели и споделил, че иска да надупчи гумите на патрулния
полицейски автомобил на У- Д. при РУ-Провадия, като им показал отвертка с черна
пластмасова дръжка. Подсъдимият предложил на св.В. Д. и св.Д. Д. да отидат с
него, но те отказали и си тръгнали. В неустановен часови диапазон от около
22,00ч. на 02.04.2018г. до 02,45ч. на 03.04.2018г. подс.И. *** при РУ-Провадия,
където бил паркиран служебен автомобил „Опел Астра“ с peг. № ***, собственост
на ОД-МВР-В.. С отверката, която носил в себе си подсъдимият,без никой да го
забележи, пробил предни лява и дясна гуми на полицейския л.а. и заминал.
Около
02,45ч. на 03.04.2018г. полицейските служители при У-Д. при РУ- Провадия св.Р.
З., св.И. И. и И. И. паркирали служебен л.а. „Киа Сиид” с рег.№ *** на паркинга
пред У-Д. при РУ-Провадия. Когато излезли от л.а.де забелязали че предните лява
и дясна гуми марка „STARFIRE“ 195/65/R15,
зимни,на служебния автомобил „Опел Астра“ с peг. № ***, собственост
на ОД-МВР-В. са спаднали. За горното св.З. изготвил съответната докладна
записка.
На
15.05.2018г., вечерта, подс.И. ***. След 24,00ч., на 16.05.2018г. подсъдимият
решил отново да спука гума на полицейски автомобил. Той отишъл до паркинга на
У-Д. при РУ-Провадия. Там бил паркиран служебен автомобил „Опел Астра“ с peг. № ***, собственост
на ОД-МВР- В..Подс.И. извадил от джоба си черен калъф от плат в който имало
сгъваем нож с червена дръжка,с вилица, лъжица, тирбушон и отварачка. Подсъдимият,
без да го забележат, разтворил ножа и с него пробил задна лява гума марка „M1CHELIN“ 195/65/R15, лятна
на служебен автомобил „Опел Астра“ с peг. № ***, собственост
на ОД-МВР-В.. След това подс.И. отишъл до магазин в близост до сградата на
полицейския участък, от където си купил и изпил кенче с бира. В това време пред
магазина спрял дежурен автопатрул на У-Д. при РУ-Провадия в състав св.Д. С. и
св.Х. Х. Полицейските служители поговорили малко с подсъдимия след което
заминали. След това подс.И. се прибрал у дома. Около 01,00ч. на 16.05.2018г.
паркирали патрулния автомобил на паркинга на У-Д. при РУ- Провадия. Преди да
влязат в сградата решили да проверят гумите на служебните автомобили, тъй като
преди това били видели подс.И., за когото знаели, че преди няколко месеца бил
пробил две гуми на служебен автомобил. Св.С. и Св.Х., че задна лява гума марка „MICHEL1N“ 195/65/R 15 лятна на
служебен автомобил „Опел Астра“ с g № ***, собственост
на ОД-МВР-В. е спаднала. За
горното полицейските служители уведомили ОДЧ при У-Д. при РУ-Провадия.
На
09.02.2018г.,около 07,00ч.,св.С. отишла до имота, находящ
се на ул. „Г. Д.”№53, видяла, че на
къщата са счупени 4 бр. стъкла на прозорци с размери 0,5х0,5м и подала сигнал в
У-Д. при РУ-Провадия. Било
започнато ДП №2024/2018г. за престъпление по чл.216 ал.1 от НК.
На
09.02.2018г., около 08,00ч., св.И. И., главен
специалист „Обществен ред и контрол” при Община-гр.Д., минал
покрай градския парк,установил, че са
счупени 4 бр. осветителни тела „Глобус“ опал Ф300 на лампи, собственост
на Община Д. и подала сигнал в У-Д. при РУ-Провадия. Било
започнато ДП №2023/2018г. за престъпление по чл.216 ал.1 отНК.
На 03.04.2018г.,з а унищожените 2 бр. автомобилни гуми
марка „STARFIRE“ 195/65/R15, зимни /на служебен автомобил „Опел Астра“ с peг. № ***/, собственост
на ОД-МВР-В. в РУ-Провадия било започнато ДП №2023/2018г. за престъпление по
чл.216 ал.1 от НК.
На
16.05.2018г. за унищожената 1 бр. автомобилна гума марка „MICHELIN“ 195/65/R 15, лятна /на
служебен автомобил „Опел Астра“ с peг. № ***, собственост
на ОД-МВР-В. в РУ-Провадия било започнато ДП №2069/2018г. за престъпление по
чл.216 ал.1 от НК.
В
последствие горепосочените досъдебни производства били обединени под ДП
№2024/2018г. по описа на У-Д. при РУ-Провадия,за престъпление по чл.216 ал.1
пр.1,вр.чл.26 ал.1 от НК водено срещу подс.И..
С
протокол за доброволно предаване от 16.05.2018г. /л.63 от ДП/ подс.И. е предал:
1 бр. сгъваем нож с червена дръжка, с вилица, лъжица, тирбушон и отварачка и 1
бр. черен калъф за нож от плат. За предадените предмети подс.И. дал следните
пояснения : „Ножа е мой и с него спуках гумата на патрулката.“
С
протокол за доброволно предаване от 03.04.2018г. / л.64 от ДП/ подс.И. предал:
1 бр. отвертка с черна пластмасова дръжка с обща дължина 15 см.
Видно от
заключението на изготвената по досъдебното производство трасологическа
експертиза / л.67 от ДП / : „Възможно е предоставената за изследване
автомобилна гума марка „Мишелин Енерджи“ да е пробита с предадения с протокол
за доброволно предаване нож с червена дръжка.“
Видно от
заключението на изготвената по досъдебното производство трасологическа
експертиза / л.73-76 от ДП / : „Възможно
е предоставените за изследване
два броя автомобилни гуми марка „STARFIRE“ да са
пробити с предадената с протокол за доброволно предаване отвертка.“
Видно от
заключението на изготвената по досъдебното производство съдебно- оценителна
експертиза /л.79-л.80 от ДП/: стойността на 4 бр. осветителни тела „Глобус“
опал Ф300 на лампи, собственост на Община Д., възлиза на стойност 66,64 лв., а
стойността на 4 бр. стъкла на прозорци с размери 0,5х0,5м на стойност 140 лв., собственост
на Д.С.К., чрез упълномощен представител В.Д.С., възлизат на 140 лв..
Видно от
заключението на изготвената по досъдебното производство съдебно-оценителна
експертиза /л.84-л.85 от ДП/: стойността на 2 бр. автомобилни гуми марка „STARFIRE“ 195/65/R15,зимни /на служебен автомобил „Опел Астра“ с peг. № ***,собственост
на ОД-МВР-В. възлиза на 87,70 лв. и стойността на 1 бр. автомобилна гума марка „MICHELIN“ 195/65/R15, лятна
/на служебен автомобил „Опел Астра“ с peг. № ***/, собственост
на ОД-МВР-В.,възлиза на 30,00 лв.
Видно от
заключението на изготвената по досъдебното производство съдебнопсихиатрични
експертизи /л.89-л.92 от ДП, л.95-л.97 от ДП и л.100-л.102 от ДП/ : „ Осв.Х.И.И.
не страда от психично заболяване в тесния смисъл на думата-психоза.Налице са
данни за ЛИЧНОСТОВО РАЗСТРОЙСТВО С ЧЕРТИ НА ЕМОЦИОНАЛНО НЕУСТОЙЧИВИЯ И
ДИСОЦИАЛЕН ТИП.ВРЕДНА УПОТРЕБА НА МАРИХУАНА.Той не се води на отчет в
психиатрично заведение.Няма данни към момента на извършване на деянията в
периода от 08.02.2018г. до 16.05.2018г. осв.И. да е бил в „краткотрайно или
продължително разстройство на съзнанието“ и да е страдал от тежко слабоумие. Поради
това той е бил в състояние да разбира свойството и значението на извършеното и
да ръководи постъпките си. Той може да носи наказателна отговорност. Физическото
и психично състояние на осв.И. му позволява да възприема факти от значение на
делото и да дава достоверни показания за тях.“
От
свидетелството за съдимост на подс.И. се установява, че той е неосъждан.
От обясненията на подсъдимите се
установява, че се признава за виновен.
От разпитите на свидетелите се установява
гореописаната фактическа обстановка, времето, мястото, начина на извършване на престъпленията
от подсъдимите, отнетите вещи.
От правна страна:
При така
установената фактическа обстановка, съдът прецени, че с деянията си подсъдимият
е извършил престъплението по чл.216, ал.1, пр.1 вр. чл.26, ал.1 НК, за които му
е повдигнато обвинение.
Обект на престъплението по чл.216, ал.1,
пр.1 от НК са обществените отношения, в рамките на които се упражнява правото
на собственост върху движими и недвижими вещи, и в частност тези, свързани с
осигуряване нормалното състояние, вид и качество на вещите, които ги правят
годни за употребата им по предназначение. Предмет на престъплението може да е
всяка движима или недвижима вещ, която не е собственост на дееца и има някаква
стойност. Изпълнителното деяние, независимо дали се касае за повреждане или
унищожаване, винаги е свързано с въздействие върху субстанцията на вещта,
деецът пряко въздейства върху нея. При унищожаването вещта става напълно и
окончателно негодна за ползване по първоначалното й предназначение. Изисква се
също така действията на дееца по отношение на вещта да са били противозаконни.
От обективна страна на инкриминираните дати в обвинението
подсъдимият е унищожил противозаконно чужди движими вещи - 4 бр. осветителни тела „Глобус“ опал Ф300 на лампи за осветление,
4 бр. стъкла на прозорци с размери 0,5х0,5м, 1 бр. автомобилна гума марка „MICHELIN“ 195/65/R 15,
лятна /на служебен автомобил „Опел Астра“ с per. № ***, 2 бр.
автомобилни гуми марка „STARFIRE“ 195/65/R 15, зимни/на служебен автомобил „Опел Астра“ с peг. № ***. Налице е именно първата форма на
изпълнителното деяние - унищожаване на движима вещ, тъй като чрез счупването на
осветителните тела, прозореца и пукането на автомобилните гуми се нарушава
целостта на тези вещи и те стават негодни за употреба. Унищожаването е било
извършено противозаконно от подсъдимия, след като той не е имал законово
основание и право да чупи прозореца, осветителните тела и автомобилните гуми.
Осъществената
от страна на подсъдимия престъпна дейност е извършена при условията на продължавано престъпление, тъй като
всяко едно от извършени от него деяния осъществяват поотделно състави на
престъплението по чл.216, ал.1 НК, извършени са през непродължителни периоди от
време, при една и съща обстановка и при еднородност на вината - пряк умисъл,
при което последващото се явява, от обективна и субективна страна, продължение
на предшестващото го
От субективна
страна деянието е извършено от подсъдимия при форма на вината пряк умисъл. От
доказателствата по делото се установява, че подсъдимия макар страдащ от
личностно разстройство е разбирал свойството и значението на извършеното и е
могъл да ръководят действията си. Подсъдимият е съзнавал обществената опасност
на деянието, предвиждал е настъпването на общественоопасните последици и пряко
ги е целял. В съзнанието на подсъдимият е имало представи, че с действията си
той унищожава чужди движими вещи и че тези му действия са противозаконни.
По вида и размера на наложеното наказание:
При определяне и
индивидуализация на наказанието на подсъдимият съдът отчете, че в случая са
налице основания за определяне на наказанието при условията на чл.55, ал.1,
т.2, б.б от НК, поради многобройни смекчаващи вината обстоятелства, а именно –
младата възраст на подсъдимия, чистото му съдебно минало, разстройството на
личността, от което страда и което е заболяване е водещата причина за
извършване на процесните деяния, съжаление за стореното.
Предвид
разпоредбата на чл.58а, ал.4 от НК и развилото се производство по реда на глава
27 НПК, съдът определи на подсъдимия наказания при условията на чл. чл.55,
ал.1, т.2, б.б от НК, а именно ПРОБАЦИЯ, с мерките по чл. 42
а, ал. 2, т. 1 от НК за срок от 7 месеца с явяване и подписване пред
пробационния служител или определено от него длъжностно лице 2 пъти седмично; по
чл. 42 а, ал. 2, т. 2 от НК за срок от 7 месеца и по чл. 42 а, ал. 2, т.6 от НК
– 150 часа за срок от 1 година. Съдът намира, че с така определеното наказание
подсъдимият ще преосмисли своето поведение, то ще изиграе превантивна,
възпираща, възпитателна функция, за да не действа подсъдимия импулсивно, а
първо да прецени поведението си.
По веществените доказателства
От събраните по делото доказателства се установи, че
веществените доказателства по делото - 1 бр. сгъваем нож с червена дръжка,с
вилица,лъжица,тирбушон и отварачка; 1 бр. черен калъф за нож от плат; 1 бр.
отвертка с черна пластмасова дръжка с обща дължина 15 см. са послужили за
извършване на престъплението, тъй като с тяхна помощ подсъдимият е спукал автомобилните гуми,
поради което и на основание чл.53, ал.1, б.А от НК съдът постанови същите да
бъдат отнети в полза на държавата и да бъдат унищожени.
По разноските
Разпоредбата на
чл. 189, ал. 3 НПК определя разноските по делото да бъдат възложени на
подсъдимия, когато бъде признат за виновен. Съдът, след като призна подсъдимия
за виновен в извършеното престъпления, за което му е повдигнато обвинение, намери,
че подсъдимият следва да бъде осъден да заплати 486.88 лева по сметка на ОД на
МВР В. – разноски в ДП.
В този смисъл съдът постанови съдебният си акт.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: