РЕШЕНИЕ
№ 53
гр. Бяла , 18.05.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – БЯЛА в публично заседание на тринадесети май, през две
хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Атанас В. Димитров
при участието на секретаря Михаела Г. Пенева
като разгледа докладваното от Атанас В. Димитров Гражданско дело №
20214510100142 по описа за 2021 година
Производството е образувано по искова молба на „Теленор България“ ЕАД, ЕИК *********
против К. Р. А., с който са предявени в условията на обективно кумулативно съединяване
искове с правно основание по чл.415, ал.1 вр. с чл.422, ал.1 от ГПК, вр. чл.79, ал.1 от ЗЗД, за
признаване за установено съществуването на задължение за заплащане на сумата 862,81лв.
по фактури №№ ********** от 25.12.2018г.; ********** от 25.01.2019г.; ********** от
25.02.2019г.; ********** от 25.03.2019г и ********** от 25.04.2019г., ведно със законната
лихва, считано от датата на подаване на заявлението по чл.410 от ГПК, до окончателното
изплащане на вземането.
В исковата молба се твърди, че между страните били сключени следните договори за
предоставяне на услуги:
1. Договор за мобилни услуги № ********* от 23.09.2015г., с който на ответницата били
предоставени мобилен телефонен номер ********** и мобилен телефонен апарат
марка LENOVO A6000 Black.
2. Допълнително споразумение № ********* от 18.09.2017г. към договор за мобилни
услуги и договор за лизинг от 18.09.2017г., съгласно който за мобилен номер
********** бил договорен нов абонаментен план със стандартна месечна абонаментна
такса 30.99лв. с вкл. ДДС и бил предоставен мобилен телефонен апарат SAMSUNG
Galaxy J5 2017 Gold. Предоставянето на устройството било уговорено между страните
в отделен договор за лизинг, съгласно който общата цена на лизинговата вещ била
330,25лв., платима с първа вноска в размер на 70,12лв. и 23 вноски в размер на
11,31лв. фактурирани заедно с месечните сметки за ползваните през отчетените
периоди мобилни услуги през номера.
3. Договор за мобилни услуги № ********* и Договор за лизинг от 23.06.2018г., с който
на ответницата били предоставени мобилен телефонен номер **********, със
стандартна месечна абонаментна такса в размер на 24.99лв. и мобилен телефонен
апарат NOKIA 3 Blue. Предоставянето на устройството било уговорено между
страните в отделен договор за лизинг, съгласно който общата цена на лизинговата вещ
1
била 162,17лв., платима с първа вноска в размер на 75,00лв. и 23 вноски в размер на
3,79лв. фактурирани заедно с месечните сметки за ползваните през отчетените
периоди мобилни услуги през номера.
4. Договор за мобилни услуги № ********* и Договор за лизинг от 08.10.2018г., с който
на ответницата били предоставени мобилен телефонен номер **********, със
стандартна месечна абонаментна такса в размер на 24.99лв. и мобилен телефонен
апарат NOKIA 2.1 Dual Blue Silver. Предоставянето на устройството било уговорено
между страните в отделен договор за лизинг, съгласно който общата цена на
лизинговата вещ била 160,77лв., платима с 23 вноски в размер на 6,99лв. фактурирани
заедно с месечните сметки за ползваните през отчетените периоди мобилни услуги
през номера.
Твърди се в исковата молба, че ответницата не изпълнила свои парични задължения,
начислени в 5бр. фактури издадени в периода м. декември 2018г. – м. април 2019г., както
следва:
Фактура № **********/25.12.2018г. за период 25.11.2018г. – 24.12.2018г. за мобилен
номер ********** за сумата 31,89лв. - месечна такса и такса спиране на телефон и
11,31лв. - лизингова вноска за мобилен телефонен апарат SAMSUNG Galaxy J5 2017
Gold. За мобилен номер ********** за сумата 47,36лв. – месечна абонаментна такса,
такса спиране на телефон, временно възстановяване на изходящия трафик и ползвани
мобилни услуги и 6,99лв. - лизингова вноска за мобилен телефонен апарат NOKIA 2.1
Dual Blue Silver. Фактурата включвала и задължение за заплащане на неустойка за
предсрочното прекратяване на мобилен номер ********** по инициатива на
потребителя на 14.12.2018г. в размер на 192,37лв., както и предсрочно изискуем
остатък от лизингови вноски за предоставеното с договора устройство NOKIA 3 Blue в
общ размер на 68,22лв. Задължението за неустойка било уговорено между страните в
т.11 от договора за мобилни услуги и същото се формирало, като сбор от три
стандартни месечни абонаментни такси, ведно с добавена разлика между стандартната
цена на предоставеното мобилно устройство без отстъпка, съгласно последно
актуалната ценова листа към датата на сключване на договора. Общата сума по
фактурата била в размер на 348,98лв., като след приспадане на надвнесено плащане на
задължение за предходен период в размер на 157,18лв., претенцията по нея е за
191,80лв.
Фактура № **********/25.01.2019г. за период 25.12.2018г. – 24.01.2019г. за мобилен
номер ********** за сумата 30,98лв. - месечна такса и 11,31лв. - лизингова вноска за
мобилен телефонен апарат SAMSUNG Galaxy J5 2017 Gold. За мобилен номер
********** за сумата 35,46лв. – месечна абонаментна такса и ползвани мобилни
услуги и 6,99лв. - лизингова вноска за мобилен телефонен апарат NOKIA 2.1 Dual Blue
Silver. Общата сума по фактурата била в размер на 87,74лв.
Фактура № **********/25.02.2019г. за период 25.01.2019г. – 24.02.2019г. за мобилен
номер ********** за сумата 30,98лв. - месечна такса и 11,31лв. - лизингова вноска за
мобилен телефонен апарат SAMSUNG Galaxy J5 2017 Gold. За мобилен номер
********** за сумата 24,99лв. – месечна абонаментна такса и 6,99лв. - лизингова
вноска за мобилен телефонен апарат NOKIA 2.1 Dual Blue Silver. Общата сума по
фактурата била в размер на 74,27лв.
Фактура № **********/25.03.2019г. за период 25.02.2019г. – 24.03.2019г. за мобилен
номер ********** за сумата -7,74лв. - месечна такса и 11,31лв. - лизингова вноска за
мобилен телефонен апарат SAMSUNG Galaxy J5 2017 Gold. За мобилен номер
********** за сумата -6,24лв. – месечна абонаментна такса и 6,99лв. - лизингова
вноска за мобилен телефонен апарат NOKIA 2.1 Dual Blue Silver. Общата сума по
фактурата била в размер на 4,32лв.
Фактура № **********/25.04.2019г. за сумата 325,31лв. - неустойка за предсрочното
прекратяване на договорите за мобилни услуги на номера ********** и ********** по
вина на потребителя и 182,37лв. – предсрочно изискуем остатък от лизингови вноски
2
за предоставените мобилни устройства SAMSUNG Galaxy J5 2017 Gold, в размер на
56,55лв. и NOKIA 2.1 Dual Blue Silver, в размер на 125,82лв.
Претендират се разноски за заповедното и настоящото производство, като се посочва,
че след издаването на заповедта за изпълнение и преди подаване на исковата молба,
ответницата направила доброволно плащане на сумата от 50лв., с което частично било
погасено задължението за разноски.
В срока по чл.131 от ГПК не е постъпил писмен отговор от К. Р. А..
Съдът е изпълнил процесуалното си задължение по чл.239, ал.1, т.1 от ГПК, като с
преписа от Разпореждането по чл.131 от ГПК от 18.02.2021г., връчен лично на ответника на
30.04.2021г. при условията на чл.44, ал.1 от ГПК (направен отказ за получаване на
съобщението), е указал на последния неблагоприятните последици, свързани с неподаването
на писмен отговор в срок и неявяването на негов представител в съдебно заседание. С
молба-становище вх.№ 2337 от 12.05.2021г., докладвана в проведеното на 13.05.2021г.
съдебно заседание, процесуалният представител на ищеца е поискал срещу ответника да
бъде постановено неприсъствено решение в случай, че са налице предпоставките за това.
С оглед посочените в исковата молба обстоятелства и представените писмени
доказателства, съдът намира, че предявените искове са вероятно основателни. От тях се
установява наличието на валидно облигационно отношение по предоставяне на мобилни
услуги и такова по предоставяне на мобилни устройства на лизинг. По тези съображения
съдът намира, че са налице всички изискуеми процесуални предпоставки по чл.238 и чл.239
от ГПК за постановяване на неприсъствено решение срещу ответника.
Предвид изхода на делото и на основание чл.78, ал.1 от ГПК в полза на ищеца следва
да бъдат присъдени направените разноски в заповедното и исковото производство.
Съобразно представения списък по чл.80 от ГПК същите са в размер на 720лв. – 335лв., общ
сбор от непогасени разноски по заповедното производство, включващ държавна такса и
адвокатско възнаграждение, както и 385лв. за исковото производство, от които 25лв.
държавна такса и 360лв. адвокатско възнаграждение.
Предвид изложеното, съдът,
РЕШИ:
ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО съществуването на парично вземане на „Теленор
България“ ЕАД, ЕИК ********* със седалище и адрес на управление гр.София,
ж.к.“Младост-4“, Бизнес парк София, сграда 6 срещу К. Р. А., ЕГН ********** с адрес с.Г.
А., обл.Р., ул.“П. .“ № . в размер на 862,81лв. по фактури №№ ********** от 25.12.2018г.;
********** от 25.01.2019г.; ********** от 25.02.2019г.; ********** от 25.03.2019г и
********** от 25.04.2019г., ведно със законната лихва, считано от датата на подаване на
заявлението по чл.410 от ГПК, до окончателното изплащане на вземането.
ОСЪЖДА К. Р. А., ЕГН ********** с адрес с.Г. А., обл.Р., ул.“П..“ № . да заплати на
„Теленор България“ ЕАД, ЕИК ********* със седалище и адрес на управление гр.София,
ж.к.“Младост-4“, Бизнес парк София, сграда 6, сумата 720лв. разноски в заповедното и
3
исковото производство.
Решението не подлежи на обжалване на основание чл.239, ал.4 от ГПК.
Съдия при Районен съд – Бяла: ______________/п/_________
4