Р Е Ш Е Н И Е №
гр.Козлодуй, 13.04.2016г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
КОЗЛОДУЙСКИЯТ РАЙОНЕН СЪД,
гражданска колегия, четвърти състав в публично заседание на
14.03.2016г./Четиринадесети март, две хиляди и шестнадесета година/ в състав:
Районен съдия:
Галя Петрешкова
при секретаря В.Г. и в присъствието на прокурора
като разгледа докладваното от
съдията Г. Петрешкова гражданско дело № 1406 по описа
за 2014г. на Козлодуйския районен съд и за да се произнесе взе предвид
следното:
Производството е във втора фаза по извършване на делба.
Постановено е съдебно Решение
№105/04.06.2015 г., влязло в законна сила, с което е допусната съдебна делба
между съсобствениците Г.П.П., ЕГН**********,***, и Д.Г.К., ЕГН **********,***,
адрес за призоваване гр. Козлодуй, бл.45, ап.15, върху недвижим имот, находящ се в гр.Козлодуй, изграден в ж.к. 2, и съставляващ
недвижим имот - ХАНГАР, ДЕПО, ГАРАЖ - е идентификатор 37798.512.175.8 /тридесет
и седем хиляди седемстотин деветдесет и осем точка петстотин и дванадесет точка
сто седемдесет и пет точка осем/, по кадастралната карта и кадастралните
регистри на гр.Козлодуй, общ.Козлодуй, обл.Враца,
одобрени със Заповед № РД 18-89 от 11.12.2007г. на Изпълнителния директор на
АГКК, с адрес: гр.Козлодуй, ул.’’Христо Ботев”, гараж 12 /дванадесети/,
представляващ ГАРАЖНА КЛЕТКА № 12 /дванадесет/, разположена в поземлен имот с
идентификатор 37798.512.175 /тридесет и седем хиляди седемстотин деветдесет и
осем точка петстотин и дванадесет точка сто седемдесет и пет точка/, състояща
се от 1 /един/ етаж, със застроена площ от 20 кв.м. /двадесет квадратни метра/,
при квоти: 1/2 /една втора/
идеална част за Г.П.П. и 1/2 /една втора/ идеална част за Д.Г.К..
Ищцата Г.П.П. в първото по
делото заседание, чрез пълномощника си адв. М.С.,
депозира искане обекта на делбата да бъде поставен в неин дял. В хода на делото
по същество адв. М.С. развива становището си за това,
по какъв начин следва да бъде извършена делбата. Счита, че в дял на Г.П.П.
следва да бъде поставен процесния недвижим имот, като
намира, че са налице предпоставките за това – имотът е неподеляем,
като за уравняване на дяла ищцата да заплати полагащата се на ответницата парична равностойност.
Ответницата Д.Г.К. не се явява
лично, представлява се от пълномощника
си Д.К. и представя писмена защита.
СЪДЪТ, като обсъди събраните по делото доказателства и съобрази
становищата на страните, приема за установено следното от ФАКТИЧЕСКА СТРАНА:
По делото е установено по
несъмнен начин, че страните са съсобственици на процесния
недвижим имот, находящ се в гр. Козлодуй.
Видно от приложения по делото
нотариален акт № 74, том VII, per. № 7552, дело №
739, от 28.06.2006г. на нотариус Валентин Митов, имота е закупен от съпруга на
ответника – Д.Е.К.. Същият е придобит по време на брака, поради което е в режим
на СИО, като всеки от съпрузите притежава по ½ идеална част.
Съпруга на ответницата и
пълномощник по настоящето дело Д.Е.К. е бил осъден по ч.гр.дело № 345/2013г. на
КРС и въз основа на издаден изпълнителен лист при ЧСИ № 721 - Валери Йотов е
образувано изпълнително дело № 976/2013г. По образуваното изпълнително дело
притежаваната от длъжника идеална част от гореописания имот е изнесена на
публична продан, като ищцата Г.П.П. е
обявена за купувач на дела, притежаван от Д.Е.К..
С постановление за възлагане
на недвижим имот от 21.07.2014г., влязло в законна сила на 17.09.2014г., ЧСИ №
721 - Валери Йотов е възложил на ищцата Г.П. закупената от нея ½ /една
втора/ идеална част от горепосочения имот собственост на длъжника Д.К..
По този начин тя е станала
съсобственик с Д.Г.К. в недвижим имот, находящ се в
гр.Козлодуй, изграден в ж.к. 2, и съставляващ недвижим имот - ХАНГАР, ДЕПО,
ГАРАЖ - с идентификатор 37798.512.175.8 /тридесет и седем хиляди седемстотин
деветдесет и осем точка петстотин и дванадесет точка сто седемдесет и пет точка
осем/, по кадастралната карта и кадастралните регистри на гр.Козлодуй, общ.Козлодуй,
обл.Враца, одобрени със Заповед № РД-18-89 от
11.12.2007г. на Изпълнителния директор па АГКК, с адрес: гр.Козлодуй,
ул..”Христо Ботев”, гараж 12 /дванадесети/, представляващ ГАРАЖНА КЛЕТКА №12
/дванадесет /, разположена в поземлен имот с идентификатор 37798.512.175
/тридесет и седем хиляди седемстотин деветдесет и осем точка петстотин и
дванадесет точка сто седемдесет и пет точка/, състояща се от 1 /един/ етаж, със
застроена площ от 20 кв.м. /двадесет квадратни метра/, при равни права по
½ идеална част
По делото е допусната
комплексна съдебно-техническа и оценителна експертиза с назначено вещо лице Г.Х.К.
– оценител. Дава заключение, че пазарната оценка на целия имот е 6120.40лева, заедно
с правото на строеж оценено по метода на вещната стойност. Относно поделяемостта,
заключението на вещото лице е, че гаражът са неподеляем,
тъй като от тях не могат да се обособят самостоятелни обекти, съгласно
изискванията на чл. 203 ЗУТ. Съдът напълно възприема заключението, тъй като
същото е мотивирано и обосновано, компетентно изготвено.
По делото е изготвено
становище по чл. 201, ал.1 от ЗУТ за допуснатия до делба имот при квоти: 1/2
/една втора/ идеална част за Г.П.П. и 1/2 /една втора/ идеална част за Д.Г.К..
В действащия кадастрален и регулационен план на гр. Козлодуй, гараж 12, с площ
20 м2, е част от групови гаражи общо
19броя. По същество това е гараж за един брой моторно превозно средство лек
автомобил, предвид площа на същия. Предвид
допуснатите квоти за делба по ½ за страните, реалната подялба на два
самостоятелни гаража за лек автомобил е нереална и неприложима.
Гараж 12, с площ 20 м2, част от групови гаражи общо 19броя. е неделим
за използване като гараж за личен автомобил при определените по ½ идеални
части за страните.
При така установеното от фактическа страна, съдът прави следните ПРАВНИ
ИЗВОДИ:
Съдебната делба е особено
исково производство, което протича в две фази, чиято крайна цел е да бъде
прекратено състоянието на съсобственост между съделителите
върху общност от вещи. Съществуването на съсобственост между страните по делото
и правата на всеки от тях върху наследствените имоти, е установено с влязлото в
сила Решение №105/04.06.2015 г.
Настоящото делбено
производство се намира във втората фаза – това е същинското извършване на
делбата, чрез което се постига ликвидиране на съсобствеността.
Съсобствеността в тази втора
фаза на съдебната делба се ликвидира посредством един от следните способи: чрез
възлагане по реда на чл. 349 ГПК, чрез теглене на жребий, чрез разпределение на
имотите от съда по реда на чл. 353 ГПК или чрез изнасяне на публична продан.
При избор на най-подходящия способ, съдът е длъжен да съобрази следното: налице
ли са условията за възлагане на неподеляем жилищен
имот; дали броят на реалните дялове съответства на броя на съделителите;
да се съпостави стойността на имотите с дела на всеки един съделител
от делбената маса; други обстоятелства, които биха
имали значение за извършване на делбата посредством един от възможните способи.
В наследствената маса, предмет
на делбата, юридически се включва един самостоятелен обект на правото на
собственост – гараж.
Гаражът е неподеляем
и от него не би могло да се обособят два самостоятелни обекта, поради което и
обективно не може да се удовлетвори възможността всеки от съсъбствениците
да получи реален дял от него. При това положение съдът следва да продължи да
обсъжда способите за ликвидиране на съсобствеността през призмата на
направеното искане от единия съделител. Ищцата Г.П.П.
е направила искане да и бъде възложен в дял гаража. Тази претенция не намира правно основание нито
в чл. 349, ал. 1 ГПК, нито в чл. 349, ал. 2 ГПК.
За да се уважи тази претенция,
разпоредбата на чл. 349 ал. 1 от ГПК, изисква наличието на четири кумулативно
свързани предпоставки, а именно: 1/ делбеният имот да
е неподеляем, 2/ да е жилище, 3/ да е било съпружеско
имуществена общност и 4/ да няма друго жилище.
За да се уважи тази претенция,
разпоредбата на чл. 349 ал. 2 от ГПК, изисква наличието на четири кумулативно
свързани предпоставки, а именно: 1/ делбеният имот да
е неподеляем, 2/ да е жилище, 3/ при откриване на
наследството съделителят да е живял в него и 4/ да
няма друго жилище.
Липсата на която и да е от
тези предпоставки обуславя отхвърляне на претенцията.
Съдът намира, че спрямо Г.П.П.
не са налице изброените условия и затова не следва да бъде поставен в неин дял
гаража.
Според чл.348 от ГПК когато делбения
имот е неподеляем и не може да бъде поставен в един
от дяловете, съдът постановява той да бъде изнесен на публична продан. Така е и в разглеждания случай.
Видно от заключението на
вещото лице по назначената съдебно - техническа експертиза, процесния
недвижим имот представлява гараж, който е реално неподеляем,
т.е. от него не могат да бъдат обособени два отделни дяла, всеки от които да
отговаря на изискванията за самостоятелно ползване.
Липсва възможност имотът да
бъде поставен в дял на някой от съделителите, не е
жилище и следва да се извърши с изнасянето
му на публична продан.
Относно претенцията по сметки:
В първото заседание от втората
фаза на производството съделителя Г.П.П. е предявила
претенции по сметки, по реда на чл.346 ГПК вр. чл.31 от ЗС, за
осъждане на ответника Д.Г.К. да и заплати сумата от 1500лв. обезщетение за
ползването на 1/2 идеална част от процесния имот / в
размер на 100.00лева месечно/, за периода от 15.01.2015г. до датата на
депозиране на искането в съдебно заседание 14.03.2016г., ведно със законната
лихва, считано от 14.03.2016г. до окончателното изплащане на сумата.
Съгласно чл.31ЗС, когато
общата вещ се използва лично само от някой от съсобствениците, той дължи
обезщетение на останалите за ползата, от която са лишени, от деня на писменото
поискване. Фактическият състав на вземането за обезщетение включва следните
факти: съсобственост върху вещта, ползване на вещта от единия съсобственик за
задоволяване на свои собствени нужди, и писмена покана за заплащане на
обезщетение.
Наличието на съсобственост
между страните е установено със сила на присъдено нещо с решението за допускане
на делбата.
Съгласно Тълкувателно
решение № 7 от 2.11.2012 г. на ВКС по тълк. д. №
7/2012 г., ОСГК, когато един от съсобствениците упражнява фактическата
власт върху цялата вещ по начин, че препятства достъпа на друг съсобственик и
се ползва /или при необходимост може да се ползва/ от нейните полезни свойства,
съобразно предназначението й за задоволяване на свои нужди или потребности -
той ползва лично по смисъла на чл. 31 от ЗС общата вещ.
За личното ползване е ирелевантно
по какъв начин ползващият съсобственик си служи с вещта - чрез непосредствени
свои действия, чрез действия, осъществени от член на неговото семейство или
чрез трето лице, на което безвъзмездното той я е предоставил. От значение е
само обстоятелството, че с действията си засяга правата на другите съсобственици,
като им пречи да ги реализират. Поради това и съдът намира, че е
налице упражняване фактическа власт върху целия процесен
имот от съделителя Д.Г.К. по начин,
препятстващ достъпа на другият съсобственик. Предвид гореизложеното искът
следва да бъде приет като основателен.
Относно дължимите разноски:
На основание чл. 355 ГПК
страните заплащат разноски съобразно стойността на дяловете им. Стойността на делбеното имущество е 6120.40 лева. Делът на Г.П.П. от 1/2
идеални части възлиза на 3060.20 лева, както и този на Д.Г.К. от 1/2 идеална
част – на 3060.20лева. На основание чл.8 от ТАРИФАТА за държавните такси, които
се събират от съдилищата всеки съделител дължи
държавна такса в размер на 4% от стойността на дела си.
От това следва, че Г.П.П. следва
да бъде осъдена да заплати по сметка на Козлодуйския районен съд сумата 122.41
лева, а Д.Г.К. – 122.41 лева, представляващи държавна такса за делбата.
Претенцията на ищцата Г.П.П.
за присъждане на разноски в общ размер на 1455.00 лева е основателна. Търсената
сума включва 1800 лева адвокатски хонорар и 100.00 лева депозит за вещо лице,
10 лева вписване на искова молба и 1000.00лева отговор на жалба до ВКС.
Принципно, в делбеното
производство страните следва да понесат разноските съобразно дела си. Това са
разноските по делото, свързани със същинската делба, които в случая са в общ размер на 2910.00лева.
От тази сума ответника Д.Г.К. би следвало да понесе 1/2 част – 1455.00 лева.
Мотивиран от горното, съдът:
РЕШИ:
ИЗНАСЯ НА ПУБЛИЧНА ПРОДАН,
недвижим имот - ХАНГАР, ДЕПО, ГАРАЖ - е идентификатор 37798.512.175.8 /тридесет
и седем хиляди седемстотин деветдесет и осем точка петстотин и дванадесет точка
сто седемдесет и пет точка осем/, по кадастралната карта и кадастралните
регистри на гр.Козлодуй, общ.Козлодуй, обл.Враца,
одобрени със Заповед № РД 18-89 от 11.12.2007г. на Изпълнителния директор на
АГКК, с адрес: гр.Козлодуй, ул.’’Христо Ботев”, гараж 12 /дванадесети/,
представляващ ГАРАЖНА КЛЕТКА № 12 /дванадесет/, разположена в поземлен имот с
идентификатор 37798.512.175 /тридесет и седем хиляди седемстотин деветдесет и
осем точка петстотин и дванадесет точка сто седемдесет и пет точка/, състояща
се от 1 /един/ етаж, със застроена площ от 20 кв.м. /двадесет квадратни метра/.
ОСЪЖДА на основание чл.355 ГПК
Г.П.П., ЕГН**********, ДА ЗАПЛАТИ по сметка на КОЗЛОДУЙСКИЯ РАЙОНЕН СЪД сумата 122.41
лева /Сто двадесет и два лева и 41ст./, представляваща държавна такса.
ОСЪЖДА на основание чл.355 ГПК
Д.Г.К., ЕГН **********, ДА ЗАПЛАТИ по сметка на КОЗЛОДУЙСКИЯ РАЙОНЕН СЪД, сумата
122.41 лева /Сто двадесет и два лева и 41ст./, представляваща държавна такса.
ОСЪЖДА на основание чл.346 ГПК
вр. чл.31 от ЗС Д.Г.К., ЕГН **********, ДА ЗАПЛАТИ на
Г.П.П., ЕГН**********, сумата от 1500лв. наем за ползването на 1/2 идеална част
от процесния имот / в размер на 100.00лева месечно/,
за периода от 15.01.2015г. до датата на депозиране на искането в съдебно
заседание 14.03.2016г., ведно със законната лихва, считано от 14.03.2016г. до окончателното
изплащане на сумата.
ОСЪЖДА на основание чл. 78, ал. 3 и чл. 355 ГПК Д.Г.К., ЕГН **********, ДА ЗАПЛАТИ на Г.П.П., ЕГН**********, сумата 1455.00
лева /Хиляда четиристотин петдесет и пет лева/, представляващи разноски по
делото /50.00 лева за експертиза и 1400.00 лева за адвокатско възнаграждение и 5.00
лева за вписване на исковата молба/– припадаща се част от разноските в делбата/.
РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване
пред Окръжен съд, гр.Враца в двуседмичен срок от връчването му на страните.
Да се публикува съгласно чл.4,
ал.2, т.2 от ВПОПСА в КРС.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: