О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Номер І-669 19.02.2020 година град Бургас
БУРГАСКИЯТ ОКРЪЖЕН СЪД, II-ро Гражданско отделение, първи
въззивен състав, на деветнадесети февруари две хиляди и двадесета година в закрито
заседание в следния състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: Мариана Карастанчева
ЧЛЕНОВЕ: 1. Пламена Върбанова
2. мл.с. Марина Мавродиева
Секретар
Прокурор
като разгледа докладваното от младши съдия Марина Мавродиева
въззивно частно гражданско дело № 406 по
описа за 2020 г. на Окръжен съд Бургас, за да се произнесе, взе предвид
следното:
Производството е по реда на чл. 129, ал. 3 вр, чл. 274 ГПК. Образувано е по частна жалба, подадена от „Водоснабдяване и канализация“
ЕАД ЕИК ********* със седалище и адрес на управление: гр. Бургас, кв. Победа,
ул. „Генерал Владимир Вазов“ № 3 чрез главен юрисконсулт Десислава Златева
против Определение № 10696/09.12.2019г. по гр.д. № 5509/2019г. по описа на РС
Бургас. Жалбоподателят намира посоченото определение за незаконосъобразно,
необосновано и за неправилно, поради което моли да бъде отменено. БРС прекратил
производството като е приел, че е налице нередовност на исковата молба. Намира,
че съдът неправилно е приел, че ищцовото дружество не е изпълнило дадените му
указания в указания срок. Твърди, че указанията на съда са изпълнени
своевременно. Съобщението, с което на ищеца било указано да внесе депозит за
особен представител в размер на 300 лева било връчено на 26.11.2019г., на
същата дата подало молба с искане да се намали определения депозит на 150 лева,
по което искане съдът се е произнесъл с разпореждане от 27.11.2019г., което
било връчено на ищцовото дружество на 10.12.2019г. На същата дата бил внесен и
определения депозит в размер на 300 лева. Твърди, че е предприело действия в
изпълнение на дадените от съда указания и от значение за ищеца било дали ще се
намали определения депозит. Акцентира, че указанията са изпълнени и намира, че
обжалваното определение е неправилно, поради което моли да бъде отменено.
Претендира разноски.
Препис от обжалваното определение е връчен на ищцовото
дружество на 02.01.2020г. като частната жалба срещу него е депозирана в срок,
внесена е дължимата държавна такса, подадена е от легитимирана страна и срещу
подлежащ на обжалване акт, поради което същата е редовна и допустима.
От фактическа и правна стана, съдът намира следното:
РС Бургас е сезиран с искова молба от „Водоснабдяване
и канализация“ ЕАД срещу Н.М.А., с която се претендира да се приеме за
установено, че ответникът дължи на ищеца суми, за които била издадена Заповед
за изпълнение на парично задължение на основание чл. 410 ГПК по ч.гр.д. №
7691/2018г. по описа на БРС, а именно: сумата от 68,47 лева за отчетен период
04.08.2015г.-02.12.2016г., ведно с обезщетение за забавено плащане в размер на
16,32 лева за периода 26.10.2015г. до 23.10.2018г., както и лихва от подаване
на заявлението до окончателното плащане на задължението.
С разпореждане № 23940/11.11.2019г. БРС е намерил, че
са налице предпоставките на чл. 47, ал. 6 ГПК и е разпоредил ищцовата страна в
едноседмичен срок от съобщението да внесе по сметка на РС Бургас сумата от 300
лева – възнаграждение за процесуален представител на ответника. С
разпореждането са указани последиците от непредставяне на доказателства за
внесената сума и че при неизпълнение на основание чл. 129, ал. 4 ГПК
производството по делото ще бъде прекратено. Препис от разпореждането е връчен
на ищцовото дружество на 26.11.2019г.
като на същата дата – 26.11.2019г. „ВиК“ ЕАД е депозирало писмена молба,
с която моли да се вземе предвид фактическата и правна сложност на делото и да
се намали определеното за особен представител възнаграждение до размера от 150
лева. С разпореждане № 25317 от 27.11.2019г. БРС е отхвърлил молбата на
ищцовата страна, тъй като е намерил, че се касае до обективно съединени искове,
по всеки от които се дължи възнаграждение на особения представител. Препис от
посоченото разпореждане е връчен на ищцовата страна на 10.12.2019г.
С молба от 10.12.2019г. ВиК ЕАД е представило вносна
бележка, удостоверяваща внесен депозит за особен представител в размер на 300
лева, платен на 09.12.2019г.
С Определение № 10696/09.12.2019г. съдът е намерил, че
дадените с разпореждането на съда от 11.11.2019г. указания не са изпълнени в
указания едноседмичен срок, поради което на основание чл. 129, ал. 4 ГПК
производството по делото е прекратено и е обезсилена издадената заповед.
Съдебният състав намира, че внасянето от страна на
ищеца на възнаграждение за назначен на негови разноски особен представител на
ответник по иска не е сред изискванията за редовност на исковата молба, съдържащи
се в чл. 127 и 128 ГПК, но разпоредбата на чл. 129, ал. 2 ГПК е приложима,
доколкото невнасянето на възнаграждението препятства движението на делото
(участието на особен представител в производството в хипотезата на чл. 47, ал.
6 ГПК е задължително и до назначаването му е налице процесуална пречка за
извършване на съдопроизводствени действия), а невнасянето на определеното от
съда възнаграждение за особен представител на ответника по иска за съответната
инстанция е основание за приложение на чл. 129, ал. 3 ГПК във всяка инстанция.
Съгласно разпоредбата на чл. 101, ал. 1 ГПК съдът следи служебно за надлежното
извършване на процесуалните действия като указва на страната в какво се състои
нередовността на извършеното от нея процесуално действие и как тя може да бъде
отстранена като определя срок за поправката. Съгласно разпоредбата на чл. 101,
ал. 3 ГПК при неотстраняване на нередовността в указания срок процесуалното
действие се смята за неизвършено.
В случая, действително съдът с разпореждането от 11.11.2019г.
е изпълнил задължението си като е указал на страната, че следва да внесе
възнаграждение за особен представител по смисъла на чл. 47, ал. 6 ГПК, както и
е указал, че възнаграждението следва да се внесе в едноседмичен срок от
връчването на съобщението, както и последиците от неизпълненото задължение. Веднага
след получаване на разпореждането, още в същия ден, ищецът, е предприел
действия за отстраняване на констатираните нередовности като е депозирал молба
за намаляване на така определения размер на възнаграждение за особен
представител. Макар да не е изпълнил точно дадените указания ищецът е предприел
действия във връзка с тяхното отстраняване. Съдът се е произнесъл по молбата за
намаляване на определения депозит, но неправилно не е предоставил нов срок за
изпълнение, което следва от разпоредбата на чл. 101 ГПК и задължението да
съдейства на страните за разрешаване на спора и за надлежното извършване на
процесуалните действия. Още в деня, в който страната е получила разпореждането да
внесе потвърдения размер за депозит за възнаграждение за особен представител –
10.12.2019г., ищцовото дружество е представило доказателства, че е изпълнило
задължението си и е внесло сумата в размер на 300 лева. Видно е от вносната
бележка, че сумата от 300 лева е внесена, ден преди да се депозира молбата, а
именно на 09.12.2019г., в който ден съдът е постановил и обжалваното определение.
Ето защо съдебният състав намира, че не се касае за недобросъвестност на
ищцовото дружество при упражняване на процесуалните права, сумата за депозит е
внесена и следва да се приеме, че процесуалното действие е изпълнено и не е
налице пречка за извършване на съдопроизводствени действия.
По тези съображения този състав намира, че обжалваното
определение следва да се отмени и делото да се върне на РС Бургас за продължаване
на съдопроизводствените действия.
Съгласно чл. 81 ГПК във всеки акт, с който приключва делото в съответната
инстанция, съдът се произнася и по искането за разноски. В случая не се касае
за акт по същество и не се приключва производството по делото, поради което
отговорността за разноски следва да се разпредели с оглед крайния акт по
съществото на спора.
Мотивиран от изложеното, Окръжен съд Бургас
О П Р Е Д Е Л И:
ОТМЕНЯ изцяло Определение
№ 10696/09.12.2019г. по гр.д. № 5509/2019г. по описа на Районен съд Бургас.
ВРЪЩА делото на Районен съд Бургас за продължаване на
съдопроизводствените действия.
Определението е окончателно и не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: 1.
2.
мл.с.