№ 108
гр. Сливен, 25.01.2022 г.
РАЙОНЕН СЪД – СЛИВЕН, II СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и пети януари през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:Петя Хр. Манова
при участието на секретаря Василка Д. Къчева
Сложи за разглеждане докладваното от Петя Хр. Манова Гражданско дело №
20212230102898 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 10:50 часа се явиха:
Ищцовото дружество – „ПРОФИ КРЕДИТ БЪЛГАРИЯ” ЕООД, редовно
призовано, не изпраща представител.
Ответникът – С.Г.С., редовно призован, не се явява. Представлява се от адв.
М.Х. от АК – Сливен, редовно упълномощена с пълномощно от 21.01.2022 г.
Постъпила е молба от процесуалния представител на ищцовото дружество, с
която моли съда делото да се гледа в тяхно отсъствие, поради обективна невъзможност
да присъства в с.з. Поддържа исковата молба. Във връзка с изявлението от страна на
длъжника, че не оспорва претенцията относно неизплатената главница в размер на
813,93 лева и законна лихва в размер на 14,78 лева, моли за тези суми да се постанови
решение на основание чл. 237 от ГПК. Оспорва изцяло отговора на ответника. Счита
претенциите за услуги „Фаст” и „Флекси” за основателни и дължими. Твърди, че
процесният договор отговаря на всички законови императивни изисквания.
Кредитополучателят е получил предоставената му в заем сума, съгласил се е както с
цената на кредита на преддоговорния етап, така и със сключването на договора, към
който момент е бил наясно с общата сума, която трябва да върне и с необективиране на
желанието си да се откаже от сключения договор, каквато възможност му е дадена от
ОУ към договора. Счита, че клаузите определящи задължението за заплащане на
допълнителни услуги не са недействителни и не противоречат на добрите нрави. В
процесния случай закупуването на допълнителни услуги не е задължително за
отпускането на кредита. Същото е по избор на потребителя и зависи единствено от
неговата воля, като по този начин ответникът си е гарантирал приоритетно
разглеждане и отпускане на поискания кредит. По същество моли съда да постанови
1
решение, по силата на което да приеме за установено, че ответникът дължи
претендираните суми. Претендира разноските в настоящото и заповедното
производство.
АДВ. Х.: Да се даде ход на делото.
Съдът намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото,
поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
Съдът пристъпи към изясняване на фактическа обстановка по делото.
АДВ. Х.: Оспорвам исковата молба на основанията посочени в отговора.
Относно обективно съединените искове, част от тях съм признала, част от тях
оспорила, като предявени на нищожно основание. Поддържам изцяло отговора на
исковата молба. Нямам възражения по проекто-доклада и разпределението на
доказателствената тежест.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА изготвения проекто-доклад за ОКОНЧАТЕЛЕН.
По доказателствата и на основание чл. 148 от ГПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА и ПРИЛАГА допуснатите с определение от 14.12.2021 г. писмени
доказателства, както и ЧГД № 404/2021 г. по описа на РС Сливен.
АДВ. Х.: Нямам искания за други доказателства.
С оглед липсата на други доказателствени искания, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИКЛЮЧВА съдебното дирене и дава ход на
У С Т Н И Т Е С Ъ С Т Е З А Н И Я:
АДВ. Х.: Моля да постановите решение, с което да отхвърлите част от
2
обективно предявените искове, като признаете, че клаузите на договора за
потребителски кредит сключен между ищцовото дружество и доверителя ми са
нищожни, като противоречащи на закона. Претендирам деловодни разноски.
Съдът счете делото за изяснено, ОБЯВИ устните състезания за приключени,
като ще се произнесе с решение на 25.02.2022 г.
Протоколът се изготви в съдебно заседание.
Заседанието по делото се закри в 10.55 часа.
Съдия при Районен съд – Сливен: _______________________
Секретар: _______________________
3