ПРОТОКОЛ
№ 26
гр. Смолян, 16.01.2023 г.
РАЙОНЕН СЪД – СМОЛЯН в публично заседание на шестнадесети
януари през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:Гергана Кузманова
при участието на секретаря Татяна Кишанова
Сложи за разглеждане докладваното от Гергана Кузманова Гражданско дело
№ 20225440100555 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 11:30 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ „Е.“ ЕАД, редовно призован, не изпраща представител. От
пълномощникът юриск. П. е постъпила писмена молба, в която моли да бъде даден ход
на делото, да се приеме заключението на вещото лице. Изразява становище по
същество, като претендира и за разноски.
ОТВЕТНИЦАТА М. Т. , редовно призована, не се явява, вместо нея особения
представител адв. М..
ВЕЩОТО ЛИЦЕ К., редовно призован, налице.
АДВ. М. – Да се даде ход на делото.
Съдът намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото,
поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
Сне се самоличността на вещото лице по назначената СТЕ, както следва:
В. Н. К. – ***
Съдът предупреди вещото лице за наказателната отговорност п чл. 291 от НК.
ВЕЩОТО ЛИЦИ К. – Поддържам заключението си. Ходих на място,
електромерите отговарят на изискванията. Тази година предстои да се направи
проверка относно тяхната изправност. Тази година предстои такава проверка, която се
прави през 6 години. Електромера е вън, изнесен на стълб и титулярите не
присъстваха. Нямаше никой по време на проверката, освен представители на ЕВН за да
ми отворят таблото. Не съм проверявал партидите на тези лица.
1
Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА И ПРИЛАГА заключението по назначената СТЕ, изготвена от
вещото лице К., на който да се изплатят 200,00 лева от внесения депозит.
АДВ. М. – Делото е изяснено от фактическа страна, нямам други искания.
Съдът счита делото за изяснено от фактическа страна, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ.
ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВО.
АДВ. М. – Считам, че иска не е доказан. Що се отнася до това кой е потребителя
на електроенергията и по скоро страните по потребителското правоотношение, тъй
като ищците прилагат едно заявление от 2014 г., което е за разсрочване на
задължението. Но не виждам заявление за доставка на електроенергия и декларация.
Съгласно общите условия следва да има и съгласно чл. 95 от ЗЕ, въпреки че в случая
се касае за доставчик последна инстанция. Смятам, че трябва да има заявление и
декларация. Също така, другия въпрос който е оспорван и в отговора и по съществото
на спора е доказателства за потребената енергия. Фактурите не са подписани и
подпечатани и смятам, че това не е документ съгласно Закона за счетоводството, който
да удостоверява потребената енергия и завършена стопанска операция. Смятам, че
трябва да изхождат от определено лице и това лице да издаде документ по предвидения
в закона ред. Фактурите са извлечения, които не са документи удостоверяващи
посочените в тях извлечения. Моля да оставите иска без уважение като недоказан и
съгласно правилата на закона да присъдите разноски на доверителят ми.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ДА СЕ ИЗПЛАТИ на особения представител на ответницата - адв. Б. М. 300,00
лева възнаграждение за особен представител внесен от ищеца.
Съдът обяви, че ще се произнесе с решение на 10.02.2023 г.
Протоколът е изготвен в с.з.
Заседанието закрито в 11,40 часа.
2
Съдия при Районен съд – Смолян: _______________________
Секретар: _______________________
3