Р Е Ш Е Н И Е

№ 14

град Горна Оряховица, 16.01.2020 година

 

В   ИМЕТО   НА   НАРОДА

 

            ГОРНООРЯХОВСКИЯТ районен съд, шести състав в публично заседание на четиринадесети януари през две хиляди и двадесета година, в състав :

                                                                     ПРЕДСЕДАТЕЛ : КРАСИМИРА НИКОЛОВА

                                                                                   Членове : ……………………………….

                                                                                                    ……………………………….

при секретаря Милена Димитрова и в присъствието на прокурора ……………………, като разгледа докладваното от съдията Николова гр. дело № 1829 по описа за 2019 година, за да се произнесе, взе предвид следното :

 

            Предявен е иск с правно основание чл.500,ал.1,т.3 и ал.2,предл.1 от КЗ.

Ищецът ЗД „БУЛ ИНС” АД с ЕИК *********, със седалище и адрес на управление : град София, бул. „Джеймс Баучер” № 87, представлявано от изпълнителните директори С.П. и К.К., чрез пълномощник - адвокат М.Г. от САК, твърди в исковата си молба, че на 10.03.2017г. в района на село Камен, на улица „Х. Смирненски”, пред дом № 6, е реализирано ПТП с участието на МПС „Фолксваген Голф" с per. № .., собственост на П.И.З., управлявано от Х.Х.А., и МПС – ремарке за лек автомобил с peг. № ВТ4645ЕВ, собственост на Д.А.Р.. Сочи, че според представения протокол за ПТП № 1582102/11.03.2017г., съставен от органите на КАТ, причините за произшествието се дължат по вина и противоправно поведение на Х.Х.А., който поради несъобразена скорост с пътната обстановка, губи контрол над управляваното от него МПС и блъска отпред паркираното МПС – ремарке за лек автомобил с peг. № ВТ4645ЕВ, след което напуска мястото на произшествието. Заявява, че МПС „Фолксваген Голф" с per. № ВТ9501КА е било застраховано по застраховка "Гражданска отговорност" в ЗД "БУЛ ИНС" АД със застрахователна полица № BG/02/116001395439, която е валидна към момента на събитието. Твърди, че в ЗД „БУЛ ИНС" е заведена щета под № ********** от собственика на пострадалото МПС, и след направена оценка на щетата е изплатено застрахователно обезщетение в размер на 300.30 лв. на собственика на увреденото ремарке за лек автомобил с peг. № ВТ4645ЕВ. Заявява, че Х.Х.А. е управлявал МПС, когато не притежава правоспособност за управление на съответната категория МПС към датата на ПТП, и е напуснал мястото на настъпване на произшествието преди идването на органите за контрол на движението по пътищата. Счита, че поради това и на основание чл.500 от КЗ, ЗД "БУЛ ИНС" АД има право да получи от него платеното застрахователно обезщетение. Посочва, че с писмо е уведомил ответника да му заплати претендираната сума, но до момента тя не му е изплатена. Счита, че за ЗД "БУЛ ИНС" АД възниква правен интерес от предявяване на претенциите му по съдебен ред.

Моли съда да осъди ответника да му заплати претендираната искова сума в размер 315.30 лв., представляваща изплатеното от ЗД "БУЛ ИНС"АД застрахователно обезщетение в размер от 300.30 лв. и ликвидационни разноски в размер на 15 лв., ведно със законната лихва върху главницата от датата на завеждането на исковата молба до пълното изплащане на дължимите суми, както и съдебните разноски по делото, включително заплатеното адвокатско възнаграждение. На основание чл.127,ал.4 от ГПК, представя банкова сметка *** "БУЛ ИНС” АД в „Банка  ДСК” ЕАД - BIC: ***, IBAN: ***.

В съдебно заседание, ищецът, редовно призован, не се представлява. Депозира писмено становище, чрез процесуалния си представител – юрисконсулт Ц.Д., с което поддържа изцяло исковата молба. Моли съда да уважи предявените искове в пълния им размер. Излага съображения. Претендира направените по делото разноски, съгласно представения списък по чл.80 от ГПК. Моли съда да се произнесе с неприсъствено решение в случай, че са налице предпоставките, предвидени в закона.

Ответникът Х.Х.А. с ЕГН **********, с адрес ***, не депозира отговор на исковата молба в срока по чл.131 от ГПК, въпреки че е предупреден за последиците от неподаването на такъв.

            В съдебно заседание, ответникът Х.Х.А., редовно призован, не се явява, не се представлява. Не прави искане делото да се разгледа в негово отсъствие и не изразява становище по предявените искове.

Съдът, след като взе предвид направеното от ищеца в писмено становище вх. № 14643/20.12.2019г., чрез процесуалния си представител – юрисконсулт Ц. Д., искане по реда на чл.238,ал.1 от ГПК, и след като прецени изискванията на закона за постановяване на неприсъствено решение, счита, че в случая са налице предпоставките да бъде постановено такова решение. Видно от данните по делото, с разпореждането си по чл.131 ГПК от 03.10.2019г., съдът е разяснил на ответника последиците от неподаване на отговор на исковата молба и от неявяването му в първото по делото съдебно заседание. Разпореждането е редовно връчено на ответника на 08.10.2019г. В срока по чл.131 от ГПК, ответникът не е депозирал отговор на исковата молба, въпреки че са му разяснени последиците от неподаването на такъв.

Видно от данните по делото, ответникът Х.А. не се явява и не се представлява в първото по делото съдебно заседание, въпреки редовното му призоваване, като същият не е направил искане делото да се разглежда в негово отсъствие. Наред с това, от приетите по делото писмени доказателства и с оглед обстоятелствата, изложени в исковата молба, съдът намира, че предявеният иск с правно основание чл.500,ал.1,т.3 и ал.2,предл.1 от КЗ се явява вероятно основателен. Налице е и искане, предявено надлежно от ищеца с писмена молба, преди приключване на съдебното дирене по делото, с което същият претендира съдът да се произнесе с неприсъствено решение в случай, че са налице предпоставките на чл.238 и сл. от ГПК. Искането е уважено от съда с протоколно определение от 14.01.2020г.

При тези обстоятелства, съдът счита, че са налице предпоставките по чл.239,ал.1,т.1 и т.2,пр.1 от ГПК за постановяване на неприсъствено решение срещу ответника. В съответствие с изискванията на чл.239,ал.1 от ГПК, на страните са указани последиците от неспазването на сроковете за размяна на книжа и от неявяването им в съдебно заседание. Наред с това, предявеният от ищеца иск с правно основание чл.500,ал.1,т.3 и ал.2,предл.1 от КЗ е вероятно основателен, с оглед на посочените в исковата молба обстоятелства – твърдения за наличието на сключена валидна задължителна застраховка „Гражданска отговорност” за МПС - лек автомобил „Фолксваген Голф" с per. № ВТ9501КА, собственост на П.И.З., управляван от водача Х.Х.А.,***, към дата 10.03.2017г.; за настъпило застрахователно събитие на 10.03.2017г. в с. Камен, а именно : ПТП с участници : лек автомобил „Фолксваген Голф" с per. № ВТ9501КА, собственост на П.И.З., управляван от водача Х.Х.А., и МПС – ремарке за лек автомобил с peг. № ВТ4645ЕВ, собственост на Д.А.Р., т.е. осъществяване от ответника на виновно и противоправно деяние на 10.03.2017г., като водач на лек автомобил „Фолксваген Голф” с peг. № ВТ9501КА; за причиняването от страна на ответника Х.Х.А. настъпването на имуществени вреди за ремарке за лек автомобил с peг. № ВТ4645ЕВ, собственост на Д.А.Р., като пряка и непосредствена последица от осъщественото от ответника деяние, във вида и размера, описани в исковата молба; за изплащане на 28.03.2017г. от ищеца-застраховател на соченото в исковата молба застрахователно обезщетение на пострадалото лице в размер от 300.30 лв., и извършването на ликвидационни разноски в размер от 15 лв. по образуваната щета № ********** от 15.03.2017г.; за наличието на основанията, визирани в чл.500,ал.1, т.3 и ал.2,предл.1 от КЗ за възстановяване от ответника на изплатеното от ЗД „Бул Инс” АД обезщетение на пострадалото лице /правото на регрес на застрахователя/, както и изложените от ищцовата страна обстоятелства за дължимост на претендираните от дружеството - ищец парични вземания.

Вероятната основателност на предявения иск се обосновава в случая и от приетите по делото многобройни писмени доказателства : заверени преписи от протокол за ПТП № 1582102/11.03.2017г., удостоверение за техническа изправност на МПС, искане за оценка по застраховка «Гражданска отговорност» на МПС от 15.03.2017г., доклад по щета № ********** от 15.03.2017г., калкулация на щета № ********** от 15.03.2017г., опис на щета № 2/10.03.2017г., свидетелство за регистрация № *********, изд. на 25.04.2006г. – част I, справка за наличие на задължителна застраховка «Гражданска отговорност», платежно нареждане за кредитен превод от 28.03.2017г., регресна покана изх. № ОК-404910/03.08.2017г., известие за доставяне, както и от заключението на приетата и неоспорена от страните САТЕ, изцяло кредитирана от съда.

Твърденията на ищеца за неизпълнение от ответника на задълженията му да възстанови претендираните по делото суми на ЗД „Бул Инс” АД, във връзка с настъпване на застрахователното събитие, посочено в исковата молба, са за отрицателни факти, поради което в тежест на ответника е да докаже, че е изпълнил претендираните парични задължения. Такива доказателства по делото не са представени до приключване на съдебното дирене, въпреки възложената доказателствена тежест върху ответната страна с определението по чл.140 от ГПК.

С оглед разпоредбата на чл.239,ал.2 от ГПК, неприсъственото решение не се мотивира по същество, поради което и съдът не излага подробни мотиви по реда чл.236,ал.2 от ГПК. При тези обстоятелства, съдът счита, че настоящото неприсъствено решение се основава на наличието на предпоставките за постановяване на неприсъствено решение, съобразно изискванията на чл.239,ал.2 от ГПК.

Предвид изложените по-горе съображения, съдът приема, че по делото са доказани всички необходими предпоставки, за да бъде уважен главният иск по чл.500,ал.1, т.3 и ал.2,предл.1 от КЗ в пълния предявен размер от 315.30 лв. Поради това, съдът счита, че предявеният иск следва да бъде уважен изцяло, като ответникът бъде осъден да заплати на ищеца сумата от 315.30 лв., представляваща изплатено обезщетение за причинени имуществени вреди от ПТП, настъпило на 10.03.2017г. в с. Камен, общ. Стражица /300.30 лв./ и ликвидационни разходи по определяне на обезщетението /15 лв./. При това положение, в полза на ищеца следва да бъде присъдена и законната лихва върху дължимата сума от 315.30 лв., считано от датата на предявяването на исковата молба – 30.07.2019г. до окончателното й изплащане.

При този изход на делото и на основание чл.78,ал.1 от ГПК, се явява основателна претенцията на ищеца за присъждане на направените по делото разноски за платени държавни такси в размер на 55 лв., за възнаграждение на вещо лице в размер от 180 лв., както и за юрисконсултско възнаграждение в размер на 100 лв., т.е. общо 335 лв., които следва да се възложат в тежест на ответника, съразмерно на уважената част от исковете. Съдът счита, че ответникът не дължи заплащане на ищеца на сумата от 30 лв. - депозит за призоваване на свидетел, тъй като допуснатият до разпит свидетел Д.А.Р. е заличен като такъв, внесеният депозит е наличен по депозитната сметка на ГОРС и може да бъде върнат на ищеца въз основа на негова изрична молба.

            Водим от горното, съдът

 

Р     Е     Ш     И     :

 

            ОСЪЖДА Х.Х.А. с ЕГН **********, с адрес ***, ДА ЗАПЛАТИ на ЗД „БУЛ ИНС” АД с ЕИК *********, със седалище и адрес на управление : град София, бул. „Джеймс Баучер” № 87, представлявано от изпълнителните директори С.П. и К.К., СУМАТА от 315,30 лв. /триста и петнадесет лева и тридесет стотинки/, представляваща изплатено застрахователно обезщетение по задължителна застраховка „Гражданска отговорност”, за причинени имуществени вреди на МПС – ремарке за лек автомобил с peг. № ВТ4645ЕВ, собственост на Д.А.Р., от настъпило застрахователно събитие на 10.03.2017г. в с. Камен, общ. Стражица, - ПТП с участници :  МПС - лек автомобил „Фолксваген Голф" с per. № ВТ9501КА, собственост на П.И.З., управляван от водача Х.Х.А., и МПС – ремарке за лек автомобил с peг. № ВТ4645ЕВ, собственост на Д.А.Р., заедно със законната лихва върху тази сума, считано от датата на предявяване на исковата молба – 30.07.2019г. до окончателното й изплащане, по банкова сметка *** "БУЛ ИНС” АД в „Банка  ДСК” ЕАД - BIC: ***, IBAN: ***.

ОСЪЖДА Х.Х.А. с ЕГН **********, с адрес ***, ДА ЗАПЛАТИ на ЗД „БУЛ ИНС” АД с ЕИК *********, със седалище и адрес на управление : град София, бул. „Джеймс Баучер” № 87, представлявано от изпълнителните директори С.П. и К.К., СУМАТА от 335 лв. /триста тридесет и пет лева/, представляваща направените по делото разноски за платени държавни такси /55 лв./, за възнаграждение на вещо лице /180 лв./ и за юрисконсултско възнаграждение /100 лв./, съразмерно на уважената част от исковете, по банкова сметка *** "БУЛ ИНС” АД в „Банка  ДСК” ЕАД - BIC: ***, IBAN: ***.

Неприсъственото решение не подлежи на обжалване.

           

 

                                                              РАЙОНЕН СЪДИЯ : ……………………………..