О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№………./20.09.2017 г.
гр. Варна
ВАРНЕНСКИЯТ ОКРЪЖЕН СЪД, ГРАЖДАНСКО ОТДЕЛЕНИЕ, в закрито
съдебно заседание на двадесети септември през две хиляди и седемнадесета година
в състав:
ОКРЪЖЕН СЪДИЯ: РАЛИЦА КОСТАДИНОВА
като разгледа
докладваното от съдията
частно гражданско дело №
893 по описа за 2017 г.,
за да се произнесе взе
предвид следното:
Производството е по реда на чл. 248 от ГПК.
Постъпила е молба с вх. 21 358 /
21.07.2017г. от адв. М.Е. - В., действаща като
процесуален представител на молителката Ж.С.С., ЕГН **********, действаща чрез своята майка и законен
представител И.А.П., ЕГН **********, с настоящ адрес: Германия, 80937, гр.
Мюнхен, ул. „Кемпферщрасе“ 13, с искане за
изменение в частта за разноските на Разпореждане № 5764 /28.06.2017г., постановено по гр.д. № 893 по описа за 2017 година на Варненски
окръжен съд, единадесети състав, като в полза на
молителката бъдат присъдени разноски за адвокатско възнаграждение.
В срока по чл.248, ал.2 ГПК ищецът е
депозирал отговор /становище/ с вх. No 24281 /
28.08.2017г.,
с което се изразява становище за неоснователност на молбата.
Молбата е депозирана в предвидения преклузивен срок. Същата е за изменение на постановения съдебен
акт в частта за разноските. Съдът намира молбата за процесуално допустима.
Разгледана по същество, молбата е
неоснователна, по следните съображения:
С депозираната молба до съда с вх. No 11584 / 24.04.2017г.
молителката е представила списък с разноски за производството по признаване и
изпълнение на съдебно решение въз основа на Регламент (ЕО) No 4 / 2009г. на Съвета от 18.12.2008г., като в списъка е посочена сумата от
733,16 лв., като дължима за адвокатско възнаграждение. Като доказателство за
заплащането на посоченото адв. възнаграждение е
представена единствено фактура, на която е отбелязано, че плащането е в брой,
като тази фактура не е подписана от издател и получател.
В своето разпореждане № 5764 /28.06.2017г., постановено по гр.д. № 893 по описа за 2017 година на Варненски
окръжен съд, единадесети състав, чието изменение в частта за разноските се иска, съдът изрично е посочил в мотивите си причините, поради които намира, че не следва да бъде уважено искането за присъждане на
разноски за посоченото адвокатско
възнаграждение.
Към настоящия момент не са налице основания, които да доведат до ревизиране на издаденото разпореждане в частта за разноските за адв. възнаграждение, поради което и молбата по чл. 248 от ГПК се явява
неоснователна.
Съобразно т.1 от Тълкувателно решение No 6 от 06.11.2013г. по тълк.д. 6 / 2012г. на ВКС, ОСГТК, съдебни разноски за адвокатско възнаграждение се
присъждат, когато страната е заплатила възнаграждението. В договора следва да е
вписан начин на плащане – ако е по банков път, задължително се представят доказателства за това, а ако е
в брой, то тогава вписването за направеното плащане в договора за правна помощ
е достатъчно и има характера на разписка.
Съдът намира, че не е установено молителката
да е направила посочените разноски за адвокатско възнаграждение. По делото не е представен договор за правна защита и
съдействие, надлежно подписан от страните по него – клиент и адвокат, който при
уговорен начин на плащане: „в брой“ да служи за разписка. Страната е представила фактура, за която правилно се отбелязва, че не се изисква да
бъде подписана от гледна точка на данъчните закони. При установяване, обаче, на
разноски, които са заплатени за адвокатско възнаграждение има специална
регламентация и документация, съобразно Закона за адвокатурата, както и в тази
връзка е издадено цитираното Тълкувателно решение. Неподписаната фактура в
случая не
е годно доказателство за установяване на разплащането в брой, като същата не
би могла да измести договора за правна защита и съдействие.
Тя би била годно
доказателство и би имала значение на разписка /при липсата на представен
договор за правна защита и съдействие/, ако удостоверяваха страните с подписите
си под нея, че сумата е заплатена.
Воден от горното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ
БЕЗ УВАЖЕНИЕ молба
с вх. 21 358 / 21.07.2017г. от адв. М.Е. - В.,
действаща като процесуален представител на молителката Ж.С.С., ЕГН **********, действаща чрез своята
майка и законен представител И.А.П., ЕГН **********, с настоящ адрес: Германия,
80937, гр. Мюнхен, ул. „Кемпферщрасе“ 13, с искане
за изменение в частта за разноските на Разпореждане № 5764 /28.06.2017г., постановено по гр.д. № 893 по описа за 2017 година на Варненски
окръжен съд, единадесети състав, като в полза на
молителката бъдат присъдени разноски за адвокатско възнаграждение в размер на
733, 16 лв. /седемстотин тридесет и три лева и шестнадесет стотинки/.
Определението
подлежи на обжалване в 7-дневен срок от съобщаването му пред Апелативен съд -
Варна.
ОКРЪЖЕН СЪДИЯ: