№ 165
гр. Варна, 28.01.2022 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА в закрито заседание на двадесет и осми
януари през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Диана К. Стоянова
като разгледа докладваното от Диана К. Стоянова Търговско дело №
20213100900723 по описа за 2021 година
Производството образуването по искова молба от „Юробанк България“ АД срещу Т.
А.. М. и ЗЛ. АТ. М..
В срока по чл.131 от ГПК е постъпил писмен отговор, поради което и на основание
чл. 140 от ГПК съдът следва да насрочи делото; да се произнесе по доказателствените
искания, като допусне доказателствата, които са относими, допустими и необходими; да
определи размер и срок за внасянето на разноски за събиране на доказателства.
Съдът на основание чл.140 от ГПК изготви следния проект доклад по делото:
Производството е образувано по предявени при условията на обективно
кумулативно съединяване от „Юробанк България“ АД срещу Т. А.. М. и ЗЛ. АТ. М. искове с
правно основание чл.79, ал.1, пр.1 от ЗЗД, вр.чл.240, ал.1 от ЗЗД, вр.чл.430, ал. 1 от ТЗ ,
чл.86 от ЗЗВ и чл.79, ал.1, пр.2, вр. чл.82 от ЗЗД да бъде осъден ответника да заплати
сумата от 76174.05лв., представляваща главница по договор за потребителски кредит
№HL34480/07.03.2008г., сумата от 2019.92лв., представляваща обезщетение за забава върху
главницата за периода 05.12.2020г. до 12.10.2021г., сумата от 10.50лв., представляваща
такси по договора за периода 05.05.2021г. – 12.10.2021г., сумата от 58.44лв.,
представляваща обезщетение за имуществени вреди от неизпълнение на договора,
изразяващи се в сторени разходи за сторени разходи за връчване на нотариални покани за
периода 05.05.2021г. до 12.10.2021г.
Обстоятелства, от които се твърди, че произтича претендираното право:
В исковата молба се твърди, че е сключен договор за потребителски кредит
№HL34480/07.03.2008г., по силата на който „Българска пощенска банка“ АД, е предоставила
на кредитополучателите Т. А.. М. и ЗЛ. АТ. М. кредит в размер на равностойността на
61000.00лв. в швейцарски франкове с краен срок на погасяване 300 месеца. Договорът за
кредит бил обезпечен с ипотека, обективирана в нот. акт №20, том II, рег. №1724, нот. дело
№ 206/2008г.
Кредитът е бил усвоен в размер на 60019.87 швейцарски франка.
С допълнителни споразумения от 10.06.2009г., от 10.06.2010г., 30.12.2011г.,
18.05.2012г., 30.04.2013г., 21.01.2014г. и 05.06.2017г. договорът за кредит бил предоговорен.
С допълнителното споразумение от 05.06.2017г. е променена валутата на
1
предоставения кредит от швейцарски франкове в лева, като към датата на превалутирането
размерът на главницата става 100471.76лв. По силата на чл.7 банката е направила
опрощаване на главницата с 32234.04лв. Срокът на договора е удължен на 300 месеца
считано от 05.06.2017г.
С договор за цесия от 27.05.2015г. банката е прехвърлила вземанията си по договора
за кредит на „Бългериън Ритейл Сървисиз“ АД, за което ответниците са уведомени чрез
уведомление връчени от ЧСИ Н.Г.. С договор за цесия от 27.05.2015г. ищецът отново е
придобил вземанията, прехвърлените преди това вземания.
Поради забава на кредитополучателите за заплащане на вноска по главница и лихва /
5 вноски за главница, считано от 05.11.2020г. и 5 вноски за лихва, считано от 05.11.2020г.,
общо в размер 615.44/, банката е упражнила правото си да обяви кредита за предсрочно
изискуем на основание чл.18, ал.1 от договора. Изявлението за предсрочна изискуемост
било обективирано в уведомления, които са връчени на кредитополучателите на от ЧСИ
Н.Г.. Предсрочната изискуемост е настъпила на 08.07.2021г.
След обявяване на предсрочната изискуемост, кредитополучателите не е погасили
задълженията по договора за кредит, както следва сумата от 76174.05лв., представляваща
главница, сумата от 2019.92лв., представляваща обезщетение за забава върху главницата за
периода 05.12.2020г. до 12.10.2021г., сумата от 10.50лв., представляваща такси по договора
за периода 05.05.2021г. – 12.10.2021г., сумата от 58.44лв., представляваща обезщетение за
имуществени вреди от неизпълнение на договора, изразяващи се в сторени разходи за
сторени разходи за връчване на нотариални покани за периода 05.05.2021г. до 12.10.2021г.
По изложените съображения ищецът моли съдът да постанови решение, с което да
осъди ответниците да заплатят процесните суми.
По делото е постъпил отговор от ответниците Т. А.. М. и ЗЛ. АТ. М. в срока по
чл.131 от ГПК.
Оспорват се предявените искове по основание и размер.
Правят се възражения за материалната легитимация на ищеца, че същият не е носител
на вземането, като се оспорва съобщаването на двете цесии на ответниците.
Ответниците релевират доводи за нищожност на договора за потребителски кредит
поради противоречие със Закона за потребителския кредит на основание чл.23. Твърди се, че
клаузите на основния договор и допълнителното споразумение от 2017г. не са
индивидуално договорени, като кредитополучателите не са получили преддоговорна
информация, съгласно чл.5 от Закона за потребителския кредит. В основния договор липсва
информация какво съдържа ГПР и методика за неговото изчисляване, не е посочено каква е
общата дължима сума, както и кои допускания са взети в предвид при изчисляването на
лихвения процент на разходите. Това е в противоречие с чл.11, ал.1, т.10 от Закона за
потребителския кредит.
На следващо място се твърди, че клаузата, която определя ГПР в размер на 0.323% не
съответства на чл.19 от Закона за потребителския кредит, поради което също е нищожна.
За неравноправна ответниците считат и клаузата, с която банката има право да
едностранно да променя лихвата по договора за кредит, като липсват обективни критерии,
2
механизъм и методология за това. В тази връзка се излага, че размерът на лихвите не е
правилно изчислен, тъй като се основава на нищожни клаузи.
На следващо място се оспорва, че е обявена твърдяната от ищеца предсрочна
изискуемост на кредита. За периода 05.12.2020г. до 12.10.2021г. дори и да е имало
неизпълнение на вноски, същите не дават право на банката да обяви кредита за предсрочно
изискуем. Съгласно чл.6 от Закона за мерките и действията по време на извънредното
положение, обявено с решение на Народното събрание от 13.03.2020г. според трите му
редакции не се прилагат последиците на забавата на задължения на частно правни субекти
към банки, включително не се начисляват лихви и неустойки, като задължението не може да
бъде обявено за предсрочно изискуемо. Поради приложението на този текст от закона за
периода на извънредното положение от 13.03.2020г. до 14.05.2020г. не се дължат лихви за
забава за релевирания период.
С оглед на това, че уведомлението за втората цесия не е достигнало до ответниците,
банката/ищец няма правото да обявява договора за предсрочно изискуем.
В отговора са изложени и възражения досежно размера на дължимата главница. След
превалутирането на дъга на 100471.76лв. и при приспадане на 32234.04лв. /опростени/ се
твърди, че се получава главница от 68237.72лв., а не претендираната такава от банката от
76174.05лв. Отделно от това ответниците посочват, че съгласно чл.8, ал.1 от договора при
изтичане на 12 месеца от допълнителното споразумение и при положение, че
кредиполучателят не е изпаднал в просрочение на нито една от дължимите погасителни
вноски, кредитополучателят има право да поиска от банката да бъде намалена сумата на
задължението с 10047.18лв. Излага се, че ответниците са подали надлежно искане до банката,
като кредитът е намален с тази сума. Съответно за периода 05.06.2017г. до 12.10.2021г. са
направени плащания в общ 24297.71лв., поради което като се приспаднат същите от
главница 68237.72лв. се получава дължима такава от 43940.01лв. – отново некореспондираща на заявената
с исковата молба.
По изложените съображения ответниците молят съдът да постанови решение, с което
да отхвърли предявените искове.
На основание чл.146, ал.1, т.5 от ГПК съдът указва на ищеца, че носи
доказателствената тежест да докаже
че между него и кредитополучателите е сключен валиден договор за кредит за сумата
от 61000.00лева в равностойността им в швейцарски франкове
че кредитът е предоговарян със съответните анекси /вкл. гратисни периоди, размер на
вноската, размер на лихвата, натрупване на лихвата върху главницата и цялостното им
олихвяване/
че сумата е предоставена по кредита
че по силата на договора и общите условия към договора, при наличие на забава от
страна на длъжника за плащане на главници иІили лихви целия остатък по кредита става
предсрочно изискуем
че длъжникът е просрочил плащането по кредита
че е настъпил падежа на цялото вземане, като банката е упражнила правото си да
3
обяви кредита за предсрочно изискуем и това изявление е достигнало до длъжника
че се дължи главница, лихви за забава и такси в посочените размери
че поради изпадане в забава на длъжника, банката е сторила разходи за отправянето
на изявление за предсрочна изискуемост
че са сключени две цесии, като с последната ищецът отново е придобил вземанията
по договора за кредит
че цесиите са били съобщени на длъжника
по отношение твърдяната неравноправност следва да се установи, че оспорените
клаузи са индивидуално договаряни, че не е налице твърдяната неравноправност
На основание чл.146, ал.1, т.5 от ГПК съдът указва на ответниците, че носят
доказателствената тежест да установят, положителните факти, на които се позовава,
изключващи отговорността им, а именно плащане, давност и др.
На основание чл.146, ал.1, т.4 от ГПК обявява за общоизвестни и ненуждаещи се от
доказване данните от електронните партиди в Търговския регистър на страните търговски
дружества.
На основание чл.146, ал.2 от ГПК съдът указва на ищеца, че не сочи доказателства
за следните обстоятелства: че поради изпадане в забава на длъжника, банката е сторила
разходи за отправянето на изявление за предсрочна изискуемост, че първата цесия е била
съобщена на длъжниците.
На основание чл.146, ал.2 от ГПК съдът намира, че не са налице факти, по
отношение на които ответникът не сочи доказателства.
Съдът на основание чл.140, ал.1 от ГПК следва да се произнесе по допускане на
доказателствата.
Следва да бъдат допуснати за приемане представените с исковата молба писмени
доказателства, като допустими и относими към предмета на спора.
В исковата молба и в отговора е направено искане за допускане са ССЕ. Задачата на
експертизата е относима към предмета на спора, тъй като цели установяването на
основанието и размера на претенциите, поради което следва да бъде допусната.
Водим от горното съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА производството по делото в открито съдебно заседание на 15.03.2022г.
от 09.30 часа, за която дата и час да се призоват страните като им се връчи копие от
настоящото определение, а на ищеца препис от отговора на исковата молба.
ДОПУСКА СЪБИРАНЕТО НА приложените с исковата молба писмени
4
доказателства.
ДОПУСКА СЪДЕБНО СЧЕТОВОДНА ЕКСПЕРТИЗА, вещото лице след
запознаване с материалите по делото, справка в счетоводните отразявания и
документи за плащане на банката, както и платежните документи на ответниците да
даде заключение по следните въпроси:
1. какъв е бил размера на предоставения кредит, в това число и български левове
2. усвоени ли са сумите по договора за кредит, кога и по какъв начин
3. налице ли плащане на кредита, ако да, към кои дати и в какъв размер, вещото
лице да посочи погасяванията и в швейцарски франкове и български левове
4. към коя дата е налице неплащане от страна на длъжника на главница, лихви и
други по договора за кредит, като се вземе предвид уговорките за главници, процент
на лихвите, таксите, опрощаване, гратисни периоди и др. по основния договор и по
допълнителните анекси
5. какъв е размера на дължимата главница, на просрочена договорна лихва, на
лихвата за забава, на такси за периодите, за които са начислени, като се вземе предвид
уговорките за главници, процент на лихвите, таксите, опрощаване, гратисни периоди и
др. по основния договор и по допълнителните анекси към датата на исковата молба,
5.1. какъв е размера на падежиралата и неиздължена главница по вноски, лихви за
забава и такси към датата на заключението /без предсрочна изискуемост/.
6. как е формиран лихвения процент и какви компоненти включва, какъв е
размера на лихвения процент към всяка една от датите на неговата промяна, в случай,
че е изменян, на какво се дължи изменението на лихвения процент
7. има ли изменение на погасителната вноска от първоначалната такава, на какво
се дължи увеличаването на месечната погасителна вноска по
договор за кредит от датата на сключването му
8. вещото лице след като не приложи при изчисленията едностранните изменения
в лихвения процент и вноските / по чл.3, ал.5 от договора/, капитализирането на лихви
и такси към главница, както и измененията в анексите, при съобразяване на
първоначално уговорения размер на погасителна вноска и процент на лихва да
посочи: 8.1 към коя дата е налице неплащане на главници, лихви и др, 8.2. какъв е
размера на неплатената главница, лихви, неустойки и такси към 20.10.2021г./ при
обявената предсрочна изискуемост/, като направи погашение и приеме за плащане
надплатените суми.8.3. какъв е размера на падежиралата и неиздължена главница по
вноски, лихви за забава и такси към датата на заключението /без предсрочна
изискуемост/, като направи погашение и приеме за плащане надплатените суми
9. вещото лице след като не приложи при изчисленията едностранните изменения
в лихвения процент и вноските / по чл.3, ал.5 от договора/, като се вземе предвид
уговорките за главници, процент на лихвите, таксите, опрощаване, гратисни периоди и
др. по основния договор и по допълнителните анекси, без капитализация на лихви и
5
такси към главница: 9.1 към коя дата е налице неплащане на главници, лихви и др, 9.2.
какъв е размера на неплатената главница, лихви, неустойки и такси към 20.10.2021г./
при обявената предсрочна изискуемост/, като направи погашение и приеме за плащане
надплатените суми.9.3. какъв е размера на падежиралата и неиздължена главница по
вноски, лихви за забава и такси към датата на заключението /без предсрочна
изискуемост/, като направи погашение и приеме за плащане надплатените суми
10. за периода от сключването на договора до 08.07.2021г. налице ли е изменение
на курса на швейцарския франк към българския лев и в какво се изразява
11. изменението на курса на швейцарския франк намерило ли е отражение в
размера на главницата, договорната лихва и др. дължими суми по договора и в какво
се изразява то.
12. да изчисли сумата в лева, която е заплатена от кредитополучателя, формирана
като валутна разлика между швейцарски франк и лева за периода от датата на
сключване на договора - 07.03.2008г. до 05.06.2017г. – дата на превалутиране
13. вещото лице след като не приложи при изчисленията едностранните изменения
в лихвения процент и вноските / по чл.3, ал.5 от договора/, капитализирането на лихви
и такси към главница, както и измененията в анексите, при съобразяване на
първоначално уговорения размер на погасителна вноска, процент на лихва и курса на
швейцарския франк към датата на усвояване на кредита, както и извършените
опрощавания да посочи да посочи: 13.1 към коя дата е налице неплащане на главници,
лихви и др, 13.2. какъв е размера на неплатената главница, лихви, неустойки и такси
към 20.10.2021г./ при обявената предсрочна изискуемост/, като направи погашение и
приеме за плащане надплатените суми.13.3. какъв е размера на падежиралата и
неиздължена главница по вноски, лихви за забава и такси към датата на заключението
/без предсрочна изискуемост/, като направи погашение и приеме за плащане
надплатените суми
14. вещото лице след като не приложи при изчисленията едностранните изменения
в лихвения процент и вноските / по чл.3, ал.5 от договора/, като се вземе предвид
уговорките за главници, процент на лихвите, таксите, опрощаване, гратисни периоди и
др. по основния договор и по допълнителните анекси, без капитализация на лихви и
такси към главница, при прилагане на курса на швейцарския франк към датата на
усвояване на кредита: 14.1 към коя дата е налице неплащане на главници, лихви и др,
14.2. какъв е размера на неплатената главница, лихви, неустойки и такси към
20.10.2021г./ при обявената предсрочна изискуемост/, като направи погашение и
приеме за плащане надплатените суми. 14.3. какъв е размера на падежиралата и
неиздължена главница по вноски, лихви за забава и такси към датата на заключението
/без предсрочна изискуемост/, като направи погашение и приеме за плащане
надплатените суми
15. вещото лице да отговори на въпросите поставени в отговора на исковата молба
Указва на вещото лице при изчисляване на лихвите за забава да съобрази наложените
ограничения по чл.6 от Закона за мерките и действията по време на извънредното
6
положение, обявено с решение на Народното събрание от 13.03.2020г.
ОПРЕДЕЛЯ ДЕПОЗИТ В РАЗМЕР НА 900.00лв., вносими от ищеца 600.00лв. в
едноседмичен срок от съобщението за настоящото определение и 300.00лв. от
ответниците.
ОПРЕДЕЛЯ ЗА ВЕЩО ЛИЦЕ М.М..
ДА СЕ ПРИЗОВЕ ВЕЩОТО ЛИЦЕ СЛЕД ВНАСЯНЕ НА ДЕПОЗИТА.
УКАЗВА на страните, че съдът следи служебно за наличие по делото на фактически
и/или правни обстоятелства, обуславящи неравноправност на клауза в договор, сключен с
потребител. При констатиране на наличието на неравноправни клаузи съдът ще се произнесе
преюдициално по неравноправния характер на клаузата.
Съдът приканва страните към спогодба като им разяснява, че сключването на
спогодба е доброволен способ за уреждане на спора и има преимущество пред спорното
производство. При спогодба платената държавна такса се връща на половина на ищеца,
респективно страните ще заплатят държавни такси от 2%, вместо от 4%.
НАСОЧВА на основание чл.11, ал.2 от Закона за медиацията страните към
разрешаване на спора си чрез медиация. Указва на същите, че чрез Медиатора могат да
постигнат доброволно разрешаване на спора, като там може да им бъде помогнато за
постигане на споразумение, което да бъде утвърдено в съда.
УКАЗВА НА СТРАНИТЕ , че при използван способ чрез медиация, страните могат
да решат и други свои конфликтни отношения, извън предмета на съдебния спор и сключат
по тях споразумение. Участието в медиация е доброволно, като процедурата се развива пред
трето неутрално и безпристрастно за спора лице – медиатор.
УКАЗВА НА СТРАНИТЕ , че медиацията може да бъде осъществена в Център за
медиация към Окръжен съд – Варна, адрес гр. Варна, ул. „Ангел Кънчев” №12, ет.4 , в
сградата, в която се помещава СИС при ВРС.
Участие в медиация страните могат да заявят с подаване на заявление, на тел.
052 623 362, като могат да поискат и допълнителна информация на e-
mail: *********@***.**.
ДА СЕ ИЗПРАТИ на страните бланка – заявление за участие в медиация.
УКАЗВА НА страните и техните процесуални представители, че в съдебно
7
заседание следва информират съда за участието си в процедура по медиация или причините
за невъзможността от такова участие.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Съдия при Окръжен съд – Варна: _______________________
8