П Р О Т О К О Л
Гр. Перник, 23.11.2023
г.
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД - ПЕРНИК, в публично съдебно заседание на двадесет
и трети ноември, две хиляди двадесет и трета година, в състав:
СЪДИЯ: КИРИЛ ЧАКЪРОВ
Секретар:
А.М.
Сложи за разглеждане докладваното от съдия Чакъров, адм. дело № 260
по описа на Административен съд - Перник за 2023 година.
На именното повикване в 13:15 часа се явиха:
Жалбоподателят, М.Ж.И., редовно призована, не се явява, представлява
се от адв. Р.Б., с пълномощно приложено по делото /л. 9/.
Ответникът, Кмета на община Перник, редовно призован, не се
явява и не изпраща процесуален представител.
ПО ХОДА НА ДЕЛОТО
Адв. Б.: Да бъде даден ход на делото.
С оглед редовното призоваване на страните и предвид изявленията
на страните, съдът счита, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
делото в днешното съдебно заседание, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
Съдът констатира, че в предходното съдебно заседание, проведено
на 21.09.2023 г., е дал възможност на ответника по делото да се запознае с
представените от жалбоподателя в съдебното заседание писмени доказателства и в
срок до днешното съдебно заседание да изрази становище по същите. До настоящия
момент становище от страна на ответника по така представените доказателства не
е постъпило.
Във връзка с изложеното съдът счита че не е необходимо да се
произнася по доказателствата, за които е предоставил възможност на ответника да
изрази становище в срок до днешното с з.
Съдът, докладва молба вх. № 3249 от 02.11.2023 г., депозирана от
процесуалния представител на жалбоподателя, с която заявява че оттегля
подадената жалба срещу мълчалив отказ на кмета на Община Перник за предоставяне
на административна услуга – издаване на скица за недвижим имот, заявена със
Заявление вх. № 23/ТР-2565 от 10.05.2023 г. и моли производството по делото да
бъде прекратено.
Докладва молба вх. рег. № 3519 от 23.11.2023г. от Община Перник,
чрез юрисконсулт К.Л., с която не възразява молбата на жалбоподателя за
оттегляне на оспорването да бъде уважена. Претендира съдебни разноски под
формата на юрисконсултско възнаграждение, прилага списък на такива от името на
Община Перник.
Адв. Б.: Поддържам молба вх. № 3249 от 02.11.2023 г. Запознах се
с молбата, представена от ответника по делото. Предвид, че сме заявили
оттегляне на жалбата, не възразяваме по становището на община Перник,
възразяваме по отношение на разноските, тъй като не е осъществена дейност от
страна на Община Перник, за да се следват такива.
По така подадените молби, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
Приема и прилага по делото молба вх. № 3249 от 02.11.2023 г.,
депозирана от процесуалния представител на жалбоподателя, с която заявява че
оттегля подадената жалба срещу мълчалив отказ на кмета на Община Перник за
предоставяне на административна услуга – издаване на скица за недвижим имот,
заявена със Заявление вх. № 23/ТР-2565 от 10.05.2023 г. и моли производството
по делото да бъде прекратено. Същата изхожда от надлежна страна видно от
пълномощно приложено по делото (л. 9), от което съдът установява че
процесуалния представител разполага с права да оттегли или откаже оспорването.
Не приема по делото молба вх. рег. № 3519 от 23.11.2023г.,
изхождаща от Община Перник, чрез юрисконсулт К.Л., тъй като същата не изхожда
от легитимирана страна.
Ответник по настоящото производство е кмета на община Перник, а
постъпилата молба е от името на Община Перник, юридическо лице – различен
правен субект.
Във връзка с постъпилата молба вх. № 3249 от 02.11.2023 г.,
депозирана от процесуалния представител на жалбоподателя, с която заявява че
оттегля подадената жалба срещу мълчалив отказ на кмета на Община Перник за
предоставяне на административна услуга – издаване на скица за недвижим имот,
заявена със Заявление вх. № 23/ТР-2565 от 10.05.2023 г. и моли производството
по делото да бъде прекратено, съдът констатира следното:
Съгласно разпоредбата на
чл. 155, ал. 1 от АПК при всяко положение на делото, оспорващият може да
оттегли оспорването или да се откаже от него изцяло или отчасти. С
процесуалното действие "оттегляне" на жалбата, което е направено в
срок до приключване на настоящото производство, съдът се счита десезиран от
разглеждане на спора по същество. В конкретния случай е спазено изискването,
визирано в чл. 155, ал. 3 от АПК, оттеглянето на оспорването извън съдебно
заседание да бъде направено с писмена молба и същото изхожда от надлежна страна.
По изложените аргументи молбата за оттегляне на оспорването
следва да бъде удовлетворена, като основание чл. 159, т. 8 от АПК жалбата се
оставя без разглеждане, а образуваното въз основа на нея съдебно производство
се прекратява.
Разноски по делото от страна на ответника не се претендират,
поради което съдът не дължи произнасяне.
По изложените съображения и на основание чл. 159, т. 8 от АПК
съдът
ОПРЕДЕЛИ:
№ 536
ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ жалбата на М.Ж.И., ЕГН **********, с
адрес: ***, чрез адв. Р.Б. ***, съдебен адрес:***, офис 12 срещу Мълчалив отказ
на кмета на община Перник по заявление № 23/ТР-2565 от 10.05.2023г. за издаване
на скица за УПИ IV 17077, от кв. 88 по плана на с. К., с площ от 525 кв.
м.
ПРЕКРАТЯВА производството по адм. дело № 260/2023 г. по описа на Административен съд – Перник.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване с частна жалба пред Върховен
административен съд на Република България в 7-дневен срок от днес за явилата се
страна и в 7-дневен срок от получаване на съобщението за настоящото определение
за ответника.
Препис от настоящия протокол да се изпрати на ответника.
СЪДИЯ:
ПРОТОКОЛЪТ изготвен в съдебно заседание, което приключи в 13:24
часа.
СЪДИЯ:
СЕКРЕТАР: