ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 31396
гр. София, 02.08.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 43 СЪСТАВ, в закрито заседание на
втори август през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:ЕЛЕНА ЛЮБ. ДОНКОВА
като разгледа докладваното от ЕЛЕНА ЛЮБ. ДОНКОВА Гражданско дело №
20231110149601 по описа за 2023 година
Производството е по реда на чл.140, ал. 1 ГПК.
В срока по чл.131 ГПК по делото е постъпил писмен отговор от назначения по реда
на чл.47, ал.6 ГПК особен представител на ответника.
Към исковата молба и писмения отговор страните са представили писмени
доказателства, които като относими и допустими следва да бъдат приети по делото.
С исковата молба ищецът е поискал допускането на съдебно-техническа и съдебно-
счетоводна експертизи по посочени от него задачи. Съдът намира, че това искане е относимо
и допустимо, поради което следва да бъде уважено. Поставените в писмения отговор
въпроси към СТЕ и ССчЕ се припокриват с поставените от ищеца въпроси, поради което не
е необходимо да бъдат допускани повторно. По отношение на въпроса дали има суми, които
да са погасени по давност следва да се има предвид, че този въпрос е от компетентността на
съда, а не на вещото лице, тъй като е правен въпрос.
В исковата молба ищецът е направил искане за конституиране на **************
като трето лице – помагач на негова страна, което следва да бъде уважено, доколкото се
излагат твърдения за наличие на интерес от обвързването на посоченото дружество с
мотивите на съдебното решение по настоящото дело предвид възможността при
неблагоприятно за ищеца решение същият да предяви регресни права срещу
**************.
Следва да бъде задължено ************** да представи посочените в исковата молба
заверени преписи от документи, касаещи отчитането и разпределението на топлинната
енергия в процесния имот през исковия период.
Относимо и допустимо е искането на особения представител на ответника да бъде
задължен ищеца да представи документи по реда на чл.190 ГПК – молба за откриване на
партида по отношение на процесния недвижим имот, както и свидетелствата за
метрологична проверка на монтирания в абонатната станция на жилищната сграда общ
топломер.
1
Повод за образуване на настоящото производство е производството по ч.гр.д.№
5498/2023 г. по описа на СРС, 43-ти състав, поради което заповедното производство следва
да бъде приложено към настоящето дело за послужване.
Налице са предпоставките за насрочване на делото и разглеждане в открито съдебно
заседание.
Така мотивиран и на основание чл.140, ал.3 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
КОНСТИТУИРА на основание чл.219, ал.1 ГПК **************, ЕИК
**************, със седалище и адрес на управление:************** като трето лице –
помагач на страната на ищеца.
ЗАДЪЛЖАВА на основание чл. 190 ГПК ************** в 1-седмичен срок от
получаване на съобщението с настоящото определение да представи в заверен препис
намиращите се у него документи, касаещи отчитането и разпределението на топлинната
енергия в процесния имот с абонатен № 120634 през исковия период, включително
документите за главен отчет на уредите за дялово разпределение, документи,
удостоверяващи дата на връчване на изравнителните сметки на представител на етажната
собственост, протоколи за неосигурен достъп на служител на дружеството за отчет на
измервателните уреди.
ПРИЕМА представените с исковата молба и писмения отговор документи по опис,
обективиран в същите, като писмени доказателства по делото.
ПРИЛАГА производството по ч.гр.д.№ 5498/2023 г. по описа на СРС, 43-ти състав
към настоящото дело за послужване.
ЗАДЪЛЖАВА на основание чл.190 ГПК ищеца в 1-седмичен срок от съобщението да
представи по делото заверени преписи от молба за откриване на партида по отношение на
процесния недвижим имот, както и свидетелствата за метрологична проверка на общия
топломер, монтиран в абонатната станция на жилищната сграда.
ПРЕДУПРЕЖДАВА ищеца, че не представянето на документите ще се преценява
съгласно чл.161 ГПК.
ДОПУСКА изслушване на съдебно-техническа експертиза, като вещото лице, след
като се запознае с материалите по делото и извърши необходимите проверки, да даде
заключение по поставените в исковата молба въпроси.
НАЗНАЧАВА вещо лице **************, специалност: Промишлена топлотехника.
ОПРЕДЕЛЯ депозит за изготвяне на заключението по съдебно-техническата
експертиза в размер на 320,00 лв., вносим от ищеца в едноседмичен срок от съобщението.
ДА СЕ ПРЕДАДЕ делото на вещото лице за работа, след представяне на
доказателства за внесен депозит, като му се УКАЖЕ, че трябва да депозира заключението си
в едноседмичен срок преди датата на откритото съдебно заседание, а при невъзможност да
стори това в определения срок, да уведоми съда и посочи срок, който му е необходим.
2
ДОПУСКА изслушване на съдебно-счетоводна експертиза, като вещото лице, след
като се запознае с материалите по делото и извърши необходимите проверки в
счетоводството на ищцовото дружество, да даде заключение по поставените в исковата
молба въпроси.
НАЗНАЧАВА за вещо лице **************, счетоводен експерт.
ОПРЕДЕЛЯ депозит за изготвяне на заключението по съдебно-счетоводната
експертиза в размер на 320,00 лева, вносим от ищеца, в едноседмичен срок от
съобщението.
ДА СЕ ПРЕДАДЕ делото на вещото лице за работа, след представяне на
доказателства за внесен депозит, като му се УКАЖЕ, че трябва да депозира заключението си
в едноседмичен срок преди датата на откритото съдебно заседание, а при невъзможност да
стори това в определения срок, да уведоми съда и посочи срок, който му е необходим.
ОТХВЪРЛЯ обективираните в писмения отговор въпроси към СТЕ и ССчЕ.
НАСРОЧВА открито съдебно заседание за 24.09.2024 г. от 09:30 часа, за която дата и
час да бъдат уведомени страните, включително третото лице-помагач, като им се изпрати и
препис от настоящото определение, а на ищеца и препис от писмения отговор от особения
представител на ответника.
СЪСТАВЯ ПРОЕКТОДОКЛАД по делото, както следва:
Производството е образувано по искова молба от ************** против Г. Д. Г. за
установяване съществуването на вземане, за което е издадена заповед за изпълнение на
парично задължение по чл.410 ГПК по ч.гр.д.№ 5498/2023 г. по описа на СРС, 43-ти състав.
В исковата молба ищецът ************** твърди, че е подал заявление за издаване
на заповед за изпълнение на парично задължение срещу длъжника-настоящ ответник и
трето за спора лице за суми за главница и обезщетение за забава за доставена от
дружеството, но незаплатена топлинна енергия и извършена услуга дялово разпределение на
топлинна енергия за топлоснабден имот, находящ се в **************. Тъй като
заявлението било връчено на настоящия ответник по реда на чл.47, ал.5 ГПК, на ищеца били
дадени указания, че може да предяви установителни искове за вземанията си, което е
сторено с предявените в настоящото производство искове. По отношение на втория длъжник
и трето за настоящия спор лице, издадената заповед била влязла в законна сила.
В исковата молба са изложени твърдения, че през исковия период ответникът е бил
клиент на ТЕ по смисъла на чл.153, ал.1 ЗЕ, съгласно който всички собственици и титуляри
на вещно право на ползване в сграда етажна собственост /СЕС/, присъединени към абонатна
станция или към нейно самостоятелно отклонение, са клиенти на ТЕ и са длъжни да
монтират средства за дялово разпределение по чл.140, ал.1, т.2 ЗЕ на отоплителните тели в
имотите си и да заплащат цена за ТЕ. Излага се още, че съгласно чл.150, ал.1 ЗЕ продажбата
на ТЕ за битови нужди от топлопреносното предприятие се осъществява при публично
известни Общи условия /ОУ/ за продажбата на топлинна енергия от ************** на
клиенти за битови нужди в гр.София. Поддържа, че през процесния период в отношенията
между тях са в сила Общите условия за продажба на топлинна енергия от **************
на клиенти за битови нужди в гр.София, одобрени с решение на ДКЕВР от 2016 г. Твърди се
3
още, че съгласно ОУ на дружеството купувачите са длъжни да заплащат дължими суми по
ежемесечно издавани фактури за ТЕ в 45-дневен срок след изтичане на периода, за който се
отнасят. Твърди още, че в изпълнение на разпоредбата на чл.139б ЗЕ, собствениците на СЕС,
в която се намира и имота на ответника, са сключили договор за извършване на услуга
дялово разпределение на топлинна енергия с **************. Сочи, че съгласно чл.155,
ал.1, т.2 ЗЕ сумите за топлинна енергия се начисляват от ищцовото дружество по прогнозни
месечни вноски, като след края на отчетния период се изготвят изравнителни сметки от
фирмата, извършваща дялово разпределение, на база отчетено реално потребление. Твърди
се, че за имота са издадени изравнителни сметки за начислена топлинна енергия през
процесния период, които не са заплатени. По изложените в исковата молба доводи и
съображения, ищецът моли за уважаване на предявените искове, като бъде признато по
отношение на ответника, че дължи на ищеца сумите, както следва: сумата от 867,46 лева,
представляваща ½ част от сумата от общо 1734,91 лева, представляваща главница за
доставена от дружеството, но незаплатена топлинна енергия за периода от 01.05.2019 г. до
30.04.2022 г., ведно със законната лихва, считано от 31.01.2023г. до изплащане на вземането,
сумата от 120,40 лева, представляваща ½ част от сумата от общо 240,80 лева,
представляваща обезщетение за забава върху главницата за топлинна енергия за периода от
15.09.2020г. до 20.01.2023 г., сумата от 15,99 лева, представляваща ½ част от сумата от общо
31,97 лева, представляваща главница за извършена услуга за дялово разпределение през
периода от 01.08.2020 г. до 30.04.2022 г., ведно със законната лихва, считано от 31.01.2023г.
до изплащане на вземането, както и сумата от 2,26 лева, представляваща ½ част от сумата от
общо 4,51 лева, представляваща обезщетение за забава за периода от 16.10.2020г. до
20.01.2023 г. Претендира и направените в хода на заповедното и исковото производство
разноски.
В подадения в срока по чл.131 ГПК писмен отговор от назначения по реда на чл.47,
ал.6 ГПК особен представител на ответника се изразява становище за неоснователност на
предявените искове. Сочи се, че от справка в имотен регистър се установява, че на
19.09.2023 г. ответникът се е разпоредил с притежаваната от него ½ част от процесния
недвижим имот в полза на трето за спора лице. Поддържа се, че по делото не е представен
нито нотариалния акт, в който е обективиран договора за дарение, нито протокол от който да
е видно как се разпределят дължимите по партидата суми. С оглед предходното се изразява
становище за недоказаност на исковите претенции. Същите се оспорват и по размер с
доводи, че отчитането на топлинна енергия е неправилно, в разрез с нормите на Наредба №
16-334/06.04.2007 г., утвърдената с нея Методика и разпоредбите на ЗЕ. Поддържа се
становище, че по делото липсват доказателства от които да е видно какви са действително
начислените суми и за какъв период, както и относно извършваните метрологични проверки
на уредите за отчитане на топлинна енергия. В условията на евентуалност, в случай, че
съдът приеме исковите претенции за основателни, в отговора е наведено възражение за
настъпила погасителна давност за част от тях – за периода от 01.05.2019 г. до 30.01.2020 г.
По изложените в отговора доводи и съображения се иска отхвърляне на предявените искове,
а в условията на евентуалност уважаване при съобразяване с направеното мъзражение за
4
настъпила погасителна давност.
Предявени са за разглеждане обективно съединени искове с правно основание чл.422,
ал.1 ГПК, вр. с чл.79, ал.1, пр.1 ЗЗД, вр. с чл.153, ал.1 ЗЕ и с правно основание чл. 422, ал. 1
ГПК вр. с чл. 86, ал. 1 ЗЗД.
В тежест на ищеца по предявения иск по чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД вр. с чл.153, ал.1 ЗЕ е
да докаже при условията на пълно и главно доказване правопораждащите факти, от които
черпи изгодни за себе си последици, a именно:
- че процесният имот е бил топлофициран в процесния период и че се е намирал в
сграда в режим на етажна собственост, присъединена към топлопреносната мрежа;
- че ответникът имат качеството на клиент на енергия за битови нужди; - че през
процесния период между ищеца и ответника е съществувало облигационно отношение, по
силата на което ищецът е доставил топлинна енергия до процесния недвижим имот за
съответния период;
- начина на извършване на дялово разпределение и дела на ответника за отопление на
процесния недвижим имот, за сградна инсталация и за битово горещо водоснабдяване; -
потребената топлоенергия в определеното количество и стойностите й през исковия период.
По иска по чл. 86 ЗЗД в тежест на ищеца е да докаже възникването на главен дълг и
момента, от който той е станал изискуем. В тежест на ответника е да докаже погасяване на
дълга на падежа.
По наведеното с писмения отговор възражение за давност по отношение на
претендираните вземания за главница и лихва, в тежест на ищеца е да докаже, че са били
налице предпоставки за спиране или прекъсване на давността.
УКАЗВА на страните, че следва най-късно в първото по делото заседание да изложат
становището си във връзка с дадените указания и доклада по делото, както и да предприемат
съответните процесуални действия, като им УКАЗВА, че ако в изпълнение на
предоставената им възможност не направят доказателствени искания, те губят възможността
да направят това по-късно, освен в случаите по чл. 147 ГПК.
УКАЗВА на страните, че ако отсъстват повече от един месец от адреса, който са
съобщили по делото или на който веднъж им е било връчено съобщение, са длъжни да
уведомят съда за новия си адрес, като при неизпълнение на това задължение всички
съобщения ще бъдат приложени към делото и ще се смятат за редовно връчени.
ПРИКАНВА страните към спогодба, с която могат да спестят време и разходи.
УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора при условията на
бързина и ефективност може да бъде използван способът медиация.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
5