№ 350
гр. Пазарджик, 28.07.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, XI НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в
публично заседание на единадесети юли през две хиляди двадесет и втора
година в следния състав:
Председател:Снежана Стоянова
при участието на секретаря Христина Велчева
като разгледа докладваното от Снежана Стоянова Административно
наказателно дело № 20225220200784 по описа за 2022 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството по реда на чл.59 и сл. от ЗАНН.
Образувано е по жалба на „И.” ЕООД, ЕИК: ***, представлявано от
управителя Ц. Л. Ш. против НП № 618918-F617286 от 15.12.2021 год. на
изпълнителния директор в Централно управление на НАП, с което на
дружеството – жалбоподател е наложена имуществена санкция в размер на
3 000 (три хиляди) лева на основание чл.108, ал.1, предложение 1 от
Закона за хазарта /ЗХ/ и за нарушение на чл.16, ал.1 във връзка с чл.14,
ал.1, т.4 от Наредбата за общите задължителни правила за организацията
на работата и финансовия контрол при организиране на хазартни игри и
задължителни образци за счетоводна отчетност за видовете хазартни игри
/НОЗПОРФКОХИЗОСОВХИ/.
В жалбата се твърди, че НП е незаконосъобразно, тъй като било
постановено в противоречие на материалния и процесуалния закон. Твърди
се неправилна квалификация досежно привръзката с чл.16, ал.1 от
Наредбата. Твърди се, че нарушението е маловажно, тъй като от него не
били настъпили никакви вредни последици, включително и за фиска.
Релевират се възражения за това, че НП било издадено след изтичане на
1
срока по чл.34, ал.3 от ЗАНН, тъй като НП било с дата на издаване
15.12.2021 год., а било връчено едва на 05.05.2022 год. – близо пет месеца
след сочената дата на издаване.
В съдебно заседание за жалбоподателя не се явява процесуален
представител.
Въззиваемата страна - изпълнителния директор на ЦУ на НАП,
редовно призован се представлява от гл. юрисконсулт Тодор Стоев,
надлежно упълномощен, който поддържа становище за неоснователност на
жалбата.
Съдът като съобрази становищата на страните и събраните по делото
писмени и гласни доказателства прие за установено от фактическа страна
следното:
Жалбоподателя „И.” ЕООД, ЕИК: ***,имал издаден лиценз за
организиране на хазартни игри, придаващ му качеството на организатор на
хазартни игри в игрална зала по смисъла на чл.4, ал.1, т.1 от Закона за
хазарта. Този факт не е спорен в процеса.
Дружеството жалбоподател е санкционирано след като при извършена
на 07.06.2021 г. около 13,00 часа проверка на стопанисван от него обект –
игрална зала за хазартни игри „ЛАРГО“, находяща се на улица „*** в град
Пазарджик било установено че в представения отчет за изплатени парични
и предметни награди при допълнителна бонус игра „Понеделник, сряда,
петък и неделя“ за месец юни 2021 год. липсват презимената на
спечелилите участници, вписани в отчета от номер 1 до номер 2 вкл. /2
участника/. Проверката била извършена от длъжностно лице с контролни
функции - свид.Л.М., който правилно е квалифицирал нарушението като
нарушение на разпоредбата на чл.14, ал.1, т.4 от
НОЗПОРФКОХИЗОСОВХИ, повеляваща че организаторът е длъжен да
води отчет за изплатени парични и предметни награди при допълнителна
/бонус/ игра или турнир в игрална зала по образец съгласно приложение
№16, като съгласно това приложение / л. 116 в делото/ участника спечелил
предметна/парична награда следва да бъде посочен с трите си имена, и да
положен подписа си. Като дата на извършване на нарушението свид.М. е
посочил 06.06.2021 год. Видно е от представения отчет нарушението е
допуснато на две дати – на 04.06.2021 год. и на 06.06.2021 год., като от акта
2
следва че на дружеството-жалбоподател се вменява /повдига/ обвинение за
второто нарушение.
Въз основа на АУАН било издадено и обжалваното НП, в което
нарушението е квалифицирано по различен начин - чл.16, ал.1 във връзка с
чл.14, ал.1, т.4, а като дата на извършване на нарушението е посочена
04.06.2021 год., което означава че с НП на дружеството - жалбоподател за
пръв път се вменява /повдига/ обвинение за първото нарушение съгласно
инкриминирания отчет на л.116 в делото.
НП било връчено на упълномощено от дружеството лице на 05.05.2022
година, а жалбата против него била подадена чрез АНО на 19.05.2022
год.При това положение съдът намира, че въззивната жалба е процесуално
допустима, както от гледна точка на срока за обжалване, така и от гледна
точка на подателя й, който е активно легитимирано лице с правен интерес
да обжалва НП и да инициира съдебен контрол за законосъобразност.
Гореописаната фактическа обстановка съдът възприе въз основа на
показанията на актосъставителя - св. Л.М. и приетите по делото писмени
доказателства.
При така установеното жалбата е основателна.
В хода на административно - наказателното производство са
допуснати съществени процесуални нарушения, ограничаващи правото на
защита на жалбоподателя.
Най- грубото процесуално нарушение е свързано с факта, че в АУАН и
НП са възприети две различни дати на извършване на нарушението, което
не може да се приеме за техническа грешка, тъй като в отчета за изплатени
парични и предметни награди при допълнителна /бонус/ игра за месец юни
2021 год. са налице две еднотипни нарушения на чл.14, ал.1, т.4 от
НОЗПОРФКОХИЗОСОВХИ, извършени съответно на 04.06.2021 год. и на
06.06.2021 год. Посоченото разминаване представлява съществено
процесуално нарушение, тъй като е недопустимо едва с НП да се вмени
нарушение, което не е установено с АУАН. Това следва от характера на
актовете - АУАН /констативен / и НП /санкционен/, при което относно
съществените реквизити, какъвто е датата на нарушението трябва да е
налице пълно съответствие.
3
Налице е и друго нарушение, свързано с неправилна квалификация на
нарушението от страна на АНО, който в несъответствие със събраните
доказателства и изложеното в обстоятелствената част е изменил приетата от
актосъставителя, квалифицирайки нарушението чл.16, ал.1 във връзка с
чл.14, ал.1, т.4 от НОЗПОРФКОХИЗОСОВХИ. Чл.16, ал.1 вменява
задължение на организаторите на хазартни игри да водят дневните и
месечните отчети по чл.14, ал.1 в два екземпляра, което в случая е било
сторено. Ето защо основателно се явява възражението в жалбата за
неправилна квалификация досежно привръзката с чл.16, ал.1 от Наредбата,
като резонно жалбоподателя твърди, че за него е напълно неясно защо
АНО е приел, че е извършено нарушение на чл. 16, ал.1, след като е спазил
изискването да води отчетността в два екземпляра. Направената от АНО
привръзка е неуместна, тъй като чл.14, ал.1, т.4 и чл.16, ал.1 са две
различни нарушения – първото касае водене на отчетност, несъответна на
данните, които се изискват съгласно приложение №16, а второто – водене
на отчетността не в два еднообразни екземпляра.
По изложените съображения НП като незаконосъобразно следва да
бъде отменено, без да се обсъждат подробно останалите съображения за
маловажност на случая и антидатиране на НП. Само за пълнота следва да се
отбележи, че те не са основателни. Изразеното съмнение за антидатиране на
НП се опровергава по един несъмнен начин от изисканата и приета от съда
като писмено доказателство извадка от регистъра за административно-
наказателни преписки за периода от 15.12.2021 год. – 16.12.2021 год. - л.89
и сл. в делото, видно от която номерата на издадените НП следват по дати,
при което не е налице антидатиране. Ако хипотетично приемем, че
коментираните процесуални нарушения не бяха допуснати, то случаят не
би могло да се квалифицира като маловажен по смисъла на чл.28 от ЗАНН,
предвид факта, че с посочването на спечелилия наградата участник само с
две имена, значително се затруднява неговата индивидуализация, с се
затруднява процеса на проверката. Освен това, видно от представените
писмени доказателства, случаят не е изолиран, а е практика на
организатора.
При този изход на делото право на разноски би имал жалбоподателя,
но същият не претендира и не представя доказателства да е направил
4
такива. При това положение разноски не следва да бъдат присъждани.
По изложените съображения и на основание чл.63, ал.2, т.1 от ЗАНН
съдът,
РЕШИ:
ОТМЕНЯВА НП № 618918-F617286 от 15.12.2021 год. на изпълнителния
директор в Централно управление на НАП, с което на „И.” ЕООД, ЕИК: ***,
представлявано от управителя Ц. Л. Ш., на основание чл.108, ал.1,
предложение 1 от Закона за хазарта /ЗХ/ и за нарушение на чл.16, ал.1 във
връзка с чл.14, ал.1, т.4 от Наредбата за общите задължителни правила за
организацията на работата и финансовия контрол при организиране на
хазартни игри и задължителни образци за счетоводна отчетност за видовете
хазартни игри /НОЗПОРФКОХИЗОСОВХИ/, е наложена имуществена
санкция в размер на 3 000,00 (три хиляди) лева, като незаконосъобразно.
Решението подлежи на обжалване в 14-дневен срок от съобщението
пред Пазарджишкия административен съд.
Съдия при Районен съд – Пазарджик: _______________________
5