№ 3452
гр. Варна, 22.07.2025 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, II СЪСТАВ ГО, в закрито заседА.е на
двадесет и втори юли през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:Ирена Н. Петкова
Членове:Ивелина Владова
мл.с. Бойко Ал. Мачорски
като разгледа докладваното от Ивелина Владова Въззивно гражданско дело
№ 20253100501540 по описа за 2025 година
за да се произнесе взе предвид следното:
Производството по делото е образувано по въззивна жалба с вх. № 46308/27.05.2025г.
по регистратурата на ВРС подадена от М. Г. – граждА.н на И..., чрез процесуалния му
представител срещу решение № 1785/19.05.2025г. постановено по гр.д.№ 16563/2024г. на
ВРС, с което е ОТХВЪРЛЕН като неоснователен предявеният от жалбоподателя иск за
осъждане на ответника Е. В. К., граждА.н на Руската федерация да заплати на ищеца сумата
от 832 лева, с която ответницата неоснователно се е обогатила за сметка на ищеца, ведно със
законна лихва, считано от датата на завеждане на настоящия иск в съда – 14.07.2023г. до
окончателно изплащане на дължимата сума, на основА.е чл.60 и чл.61 от ЗЗД.
Въззивникът – М... Г., чрез процесуалния си представител оспорва решението с
твърдения за неправилност, необоснованост и незаконосъобразност. Прави се възражение
срещу дадената от съда правна квалификация на предявения иск по чл.60 и чл.61 от ЗЗД,
като се поддържа че правилната такава е по чл.59 от ЗЗД. Възразява се и срещу основА.я
довод на съда обусловил извод за неоснователност на иска, а именно за недоказаност от
ищеца на твърдяният факт, че е заплатил паричното задължение на ответницата по
изпълнителното дело чрез своя пълномощник – адв.Б. З.. Счита, че е безпредметно да се
установяват вътрешните отношения между ищеца и адвоката му доколкото те не касаят
ответника К.. Поддържа, че на адв. З. е била предоставена оперативно паричната сума, с
която да бъде подготвена бъдещата сделка с ответника в това число да бъде заплатена
дължимата сума по изпълнителното дело образувано срещу ответницата с цел заличаване на
възбраната, което се е случило на 01.02.2023г. Моли обжалваното решение да бъде отменено
и да бъде постановено ново, с което предявеният иск да бъде уважен. Претендира и за
присъждане на сторените по делото съдебно-деловодни разноски.
В срока по чл.263 от ГПК е постъпил писмен отговор на въззивната жалба oт
1
въззиваемата страна – Е. В. К., чрез особения й представител. Счита жалбата за
неоснователна, а решението на ВРС за правилно и законосъобразно.
По допустимостта на обжалването: Въззивната жалба е депозирана в рамките на
преклузивния двуседмичен срок, считано от връчване на обжалваемото решение на
процесуалния представител на жалбоподателя. Жалбата съдържа изискуемите по чл.260 от
ГПК реквизити и приложенията по чл.261 от ГПК, с оглед на което е редовна. Дължимата
авансово държавна такса за разглеждане на жалбата е внесена. Въззивникът се представлява
от пълномощник с права за въззивна инстанция, а въззиваемата страна – от особен
представител. Легитимацията на стрА.те съответства на произнасянето по обжалваното
първоинстанционно решение. Сезиран е компетентен въззивен съд за проверка на подлежащ
на обжалване съдебен акт.
Съдът приема, че въззивното производството е допустимо.
С въззивната жалба и депозирА.я по нея писмен отговор не са направени
доказателствени искА.я.
По тези съображения и на основА.е чл. 267, ал.1 от ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА ЗА РАЗГЛЕЖДАНЕ въззивна жалба с вх. № 46308/27.05.2025г. по
регистратурата на ВРС подадена от М. Г. – граждА.н на И..., чрез процесуалния му
представител срещу решение № 1785/19.05.2025г. постановено по гр.д.№ 16563/2024г. на
ВРС.
НАСРОЧВА производството по в.гр.д.№ 1540/2025г. за разглеждане в открито
съдебно заседА.е на 24.09.2025г. от 10:00 часа, за която дата и час да се призоват стрА.те,
чрез пълномощника /особения представител, ведно с препис от настоящото определение, а
на въззивника да се връчи и препис от постъпилия писмен отговор на въззивната жалба.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
2