№ 227
гр. Благоевград, 13.05.2024 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – БЛАГОЕВГРАД, ОСМИ СЪСТАВ, в закрито
заседание на тринадесети май през две хиляди двадесет и четвърта година в
следния състав:
Председател:Вера Коева
като разгледа докладваното от Вера Коева Търговско дело №
20241200900078 по описа за 2024 година
и за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството по делото е образувано по искова молба с вх.
№5066/12.04.2024г. от Р.С. - изпълнителен директор на НАП, чрез
процесуален представител Ю. Т. П.-старши публичен изпълнител при ТД на
НАП София, дирекция „Събиране“, отдел „Входящ контрол и координация“,
сектор „Специализиран“.
С Разпореждане № 194/18.04.2024г. исковата молба е оставена без
движение и на ищеца дадени указания за отстраняване на следните
нередовности – да се уточни активната и пасивна процесуална легитимация
по иска, както и да се впише в съответната служба по местонахождение на
недвижими имот поправената искова молба.
На ищеца е даден 1- седмичен срок от съобщаването за отстраняване на
нередовностите, както и са указани последиците от неизпълнението им –
връщане на исковата молба и прекратяване на образуваното по нея
производство.
В указания срок от ищеца са изпълнени само отчасти указаните
нередовности, като е представена поправена искова молба ,с която е
уточнена, както активната, така и пасивната процесуална легитимация. Извън
указания срок обаче вместо да се представи препис от вписана поправена
искова молба от ищеца са представени три броя справки от имотния регистър
към АВ чрез отдалечен достъп по данни за физическо лице и по партида на
1
имот, с които ищецът твърди, че е изпълнил указанията за вписване на
исковата молба.
Съдът счита, че в указания срок ищецът е изпълнил само част от указаните
нередовности, като е уточнена процесуалната легитимация на страните по
иска.
С представяне на справки от Служба по вписванията гр.Разлог, към АВ не е
отстранена указаната нередовност за представяне на препис от поправената
искова молба по делото.
Съгласно разпоредбата на чл. 7 от ПВ вписват се актовете, подлежащи на
вписване, а не молбата, с която се иска вписването, а съгласно чл. 12 от ПВ
изрично посочва, че на съдията по вписванията следва да се предостави
оригиналът на исковата молба, който оригинал се намира по вече
образуваното гражданско дело. Едва след извършване на вписването,
оригиналът се връща в съда. Тоест, може да бъде вписана само вече
постъпила в съда искова молба, което обстоятелство следва да се удостовери
пред съдията по вписванията. Подобно удостоверяване се извършва
посредством предоставяне за вписване на оригинала на исковата молба
/съдържащ печат с входящ номер на съд, а така също и отбелязване от
служители на съда на номера на образуваното гражданско дело/ или
посредством наложилата се в голяма част от съдилищата практика съдът да
издава заверен препис от постъпилата пред него исковата молба, който
препис да се представи за вписване.Този извод води и до констатацията, че на
вписване подлежи само тази искова молба, която е поправена и която е приета
от съда за редовно подадена. Не може да бъде вписана искова молба, за която
не е удостоверено по категоричен начин, че е представена в съда и че именно
въз основа на нея е инициирано исковото производство. Именно поради това,
макар данни за вписване на исковата молба да са представени формално след
изтичане на срока за отстраняване на нередовности се установява по делото,
че има данни за извършено вписване в указания срок, считано от депозиране
пред съда на поправената искова молба, който всъщност подлежи на вписване
от ищеца.
В същото време обаче по делото няма представен препис от последно
поправената и вписана искова молба, поради което отново исковата молба
следва да се остави без движение. На ищеца следва да се укаже в 1- седмичен
2
срок от получаване на съобщението ,че следва да представи по делото не
справки, а препис от вписаната искова молба, за да се прецени коя искова
молба /първоначалната нередовна или поправената/е вписана.
Водим от горното, съдът
РАЗПОРЕДИ:
ОСТАВЯ БЕЗ ДВИЖЕНИЕ искова молба с вх.№5066/12.04.2024г., по която
е образувано т.д.№ 78/2024г. по описа на ОС Благоевград, като УКАЗВА на
ищеца, че в едноседмичен срок от съобщаването, следва да представи препис
от поправената и вписана в Служба по Вписванията при РС Разлог искова
молба, ведно със съответния брой преписи за връчване на ответните страни
по делото.
УКАЗВА на ищеца, че при неизпълнение на указанията в срок, исковата
молба ще бъде върната, а делото прекратено(арг.от чл.129, ал.3 ГПК).
Разпореждането е окончателно.
Съдия при Окръжен съд – Благоевград: _______________________
3