РЕШЕНИЕ
№ 1715
гр. П., 31.08.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ПЛОВДИВ, XXVI НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в
публично заседание на двадесет и осми юли през две хиляди двадесет и втора
година в следния състав:
Председател:Панайот Р. Велчев
при участието на секретаря Магдалена Люб. Трайкова
като разгледа докладваното от Панайот Р. Велчев Административно
наказателно дело № 20225330203581 по описа за 2022 година
Производството е по реда на чл. 59 и сл. ЗАНН.
Производството е второ по ред пред Районен съд гр. П., доколкото с
Решение № 1135 от 16.06.2022 г., постановено по КАНД № 957/2022 г. по
описа на Административен съд гр. П. е било отменено Решение № 510 от
09.03.2022 г. постановено по АНД № 672/2022 г. по описа на Районен съд гр.
П. и делото е било върнато за ново разглеждане, като са били дадени и
задължителни указания.
Обжалвано е Наказателно постановление № 21-1030-004713 от
25.05.2021 г. издадено от *** към ОДМВР гр. П., сектор ,,Пътна полиция‘‘ с
което на ИБР. Ф. СМ. с ЕГН: ********** са били наложени административни
наказания ,,глоба‘‘ в размер от 800 лева и ,,лишаване от право да управлява
МПС‘‘ за срок от шест месеца, на основание чл. 182, ал. 5, вр. ал. 1, т. 4 ЗДвП
за извършено нарушение по чл. 21, ал. 1 ЗДвП.
Жалбоподателят С., чрез *** адв. К. обжалва процесното наказателно
постановление. Излага съображения, че същото е неправилно и
незаконосъобразно, поради което иска неговата отмяна. Твърди, че в хода на
административно-наказателното производство има допуснати съществени
нарушения на процесуалните правила, които ограничават правото на защита
на неговия доверител. Претендира разноски.
Въззиваемата страна редовно уведомена за насроченото открито
съдебно заседание не изпрати представител. Депозира становище с което
оспорва подадената жалба и пожела потвърждаването на обжалваното
наказателно постановление. Претендира разноски.
1
Съдът, след като съобрази доказателствата по делото поотделно и в
тяхната съвкупност, прие за установено следното:
Жалбата е подадена в законоустановения срок, доколкото е налице
разписка за връчването на обжалваното наказателно постановление.
Произтича от заинтересовано лице и е подадена срещу подлежащ на
обжалване акт, поради което се явява процесуално допустима.
Разгледана по същество жалбата е частично основателна, по
следните съображения:
Наказващият орган е приел следната фактическа обстановка, която се
споделя напълно от настоящия съдебен състав.
Жалбоподателят И.С. е бил санкциониран за това, че на 06.04.2021г., в
13:56 часа в населено място гр.П., на бул.“Ц.ш.“, южно платно, пътен възел
„С.м.“ с автоматизирано техническо средство /АТСС/ – преносима система за
контрол на скоростта на моторни превозни средства с вградено разпознаване
на номера и комуникация тип ARH CAM S1 № 11743СА било установено и
заснето извършено нарушение за скорост с лек автомобил „Фолксваген
Пасат“ с рег. № ***. При разрешена за населено място скорост 50 км//ч.,
АТСС измерило скорост на движение на л. а. „Фолксваген Пасат“ с рег. №
*** - 86 км/ч., като превишаването на максимално допустимата скорост е 36
км/ч. При обработка на заснените данни в ОДМВР гр.П., сектор Пътна
полиция от служител на сектора било установено извършеното нарушение
посочено по-горе, както и собственика на моторното превозно средство в
лицето на жалбоподателя И.С.. При справка в информационните масиви на
сектора (справка нарушител/водач) било установено, че жалбоподателя И.С. е
санкциониран с общо 22 влезли в сила ЕФ за нарушение на ЗДвП, от които
има 12 влезли в сила ЕФ за нарушения по чл.21, ал.1 и ал.2 от ЗДвП.
На 27.04.2021г. жалбоподателят И.С. саморъчно попълнил декларация
за предоставяне на информация във връзка с разпоредбата на чл.188 от ЗДвП
с която декларирал че за дата 06.04.2021г. около 13:56 часа не може да посочи
кой е управлявал МПС.
Въз основа установено било прието от контролните органи че
нарушението установено на 06.04.2021г. е извършено при условията на
системност и че следва срещу жалбоподателя С. да бъде съставен АУАН.
Разпоредбата на чл.182, ал.5 от ЗДвП предвижда наказание глоба и лишаване
от право да управлява МПС, което наказание изключва издаването на ЕФ,
поради което на същата дата, 27.04.2021г., от полицейския служител К.П., на
длъжност мл.автоконтрольор бил съставен против жалбоподателя акт за
установяване на административно нарушение /АУАН/ бл.№ 862456 за това,
че на 06.04.2021г. около 13:56 часа в гр.П., п.в.Скобелена майка, в посока
изток като собственик на „Фолксваген Пасат“ с рег. № ***, съгласно чл.188
от ЗДвП в декларация не посочва водач и е извършено следното нарушение:
1. Движи се със скорост 86 км/ч. при ограничение на скоростта в населено
място 50 км/ч. установено с техническо средство № 11743СА клип 0528420.
Отчетен толеранс – 3% на измерената скорост. Наказуема скорост 33 км/ч.
Нарушението е извършено в условията на системност. Влезли в сила ел.фиш
К/3035557 в сила от 31.05.2020г., К 3869000/12.09.2020г., К 4371358 от
2
18.01.2021г. Снимков материал показан на водача с което виновно е нарушил
чл.21, ал.1 от ЗДвП.
Актът е бил съставен в присъствието на жалбоподателя, който го е
подписал без вписване на възражения или обяснения в предвидената за това
част от акта. Актът е подписан от посочените в него лица, включително и от
жалбоподателя. На датата на съставянето на акта е връчен на жалбоподателя
препис от него, надлежно удостоверено с разписка, неразделна част от акта. В
законоустановения три дневен срок пред контролните органи не са били
представени писмени възражения/обяснения от жалбоподателя С. относно
съставения АУАН и посоченото в него административно нарушение по ЗДвП.
Наказващият орган приел, че водачът системно превишава разрешената
максимална скорост в населено място и на основание чл.182, ал.5, вр. ал.1, т.4
от ЗДвП за нарушение на чл.21, ал.1 от ЗДвП наложил на жалбоподателя И.С.
административно наказание Глоба в размер на 800 лева и Лишаване от право
да управлява МПС за срок от 6 месеца.
В хода на съдебното следствие не беше разпитан актосъставителят К.П.,
доколкото процесуалният представител на жалбоподателя заяви, че не държи
на неговия разпит и Съдът прие, че фактическата обстановка е установена и
без неговия разпит, доколкото е налице единствено спор по правото, в
каквато насока са и задължителните указания на Касационния съд.
Съдът кредитира събраните по делото писмени доказателства,
доколкото същите са приобщени по предвидения в НПК ред, като следва да
се отбележи, че в нито един етап от производството не са били оспорени от
страните по делото, а именно протокол за използване на АТСС на 02.04.2021г.
рег.№ 1030р10006/06.04.2021г. и фотоснимка на АТСС, копие на
Удостоверение за одобрен тип средство за измерване № 17.09.5126 със
валидност до 07.09.2027г., писмо от Български институт по метрология за
първоначална проверка на 28 броя средства за измерване, включително и №
11743СА, снимково изображение № 11743СА/ 0528420 от 06.04.2021г.,
справка за собственици на МПС, декларация по чл.188 от ЗДвП, справка
нарушител/водач, Заповед рег. № 8121з-515/14.05.2018г. на министър на
вътрешните работи.
АУАН и НП са издадени от компетентни органи.
Административно-наказателното производство е проведено в рамките
на сроковете по чл.34 от ЗАНН. Видно от материалите по делото -
фотоснимка, нарушението е заснето на 06.04.2021г., а АУАН е съставен на
27.04.2021г.
Според настоящия състав са налице основания обжалваното
наказателно постановление да бъде изменено в санкционната част, поради
следните причини:
Разпоредбата на чл.182, ал.5 от ЗДвП предвижда, че когато
нарушението по ал.1, т.4-6, ал.2, т.4-6 и ал.3, т.4-6 е системно, водачът се
наказва с предвидената за съответното нарушение глоба в двоен размер и
лишаване от право да управлява МПС за срок от 6 месеца. Съгласно нормата
на чл.182, ал.1 от ЗДвП, водач, който превиши разрешената максимална
скорост в населено място, се наказва за превишаване от 31 до 40 км/ч – с
3
глоба 400 лв. Нормата на чл.182, ал.5 от ЗДвП е въведена в закона през 2011г.
и цели санкциониране на системни нарушители на забраната да се управлява
МПС със скорост над разрешената. Легалната дефиниция на понятието
системно се съдържа в §6, т.62 от ДРЗДвП, съгласно която „системно” е
нарушението, извършено три или повече пъти в едногодишен срок от влизане
в сила на първото наказателното постановление или на първия електронен
фиш, с който на нарушителя се налага наказание за същото по вид
нарушение.
В случая наказващият орган е наложил предвидената в бланкетната
норма на чл.182, ал.5 от ЗДвП санкция, която обаче предвижда санкция за
системно нарушение в хипотезата по ал.1, т.4-6, а именно: глоба в двоен
размер за съответното нарушение и лишаване от право да управлява МПС за
определения в закона срок. В случая законът поставя изискването за системно
нарушаване на правилата за управление с допустима, разрешена скорост.
Системност е налице, след като вече субектът е бил санкциониран за
извършени нарушения по чл.21, ал.1 от ЗДвП, без значение дали е
санкциониран с влязло в сила наказателно постановление или електронен
фиш. От значение е да е налице повече от три прояви на неспазване на
изискването по чл.21, ал.1 от ЗДвП и да е бил санкциониран по реда на чл.182
от Закона. Системността е елемент от фактическия състав на разпоредбата на
чл.182, ал.5 от ЗДвП.
В разглеждания случай това обстоятелство е посочено в
обстоятелствената част на АУАН и НП при словесното описание на
вмененото на жалбоподателя нарушение. Административно-наказващият
орган се е мотивирал на база справката за нарушител, като е вписал в
обстоятелствената част на АУАН и НП електронните фишове, обуславящи
системността: Ел.фиш К 3035557 в сила от 31.05.2020г., К 3869000 в сила от
12.09.2020г., К 4371358 в сила от 18.01.2021г. Приетата по делото справка за
нарушител/ водач по отношение на посочените ЕФ влезли в сила посочва че с
ЕФ серия К № 3035557 за извършено нарушение по чл.21, ал.1 от ЗДвП, на
основание чл.182, ал.1, т.3 от ЗДвП е наложена глоба в размер на 100 лева. С
ЕФ серия К № 3869000 за извършено нарушение по чл.21, ал.1 от ЗДвП, на
основание чл.182, ал.1, т.3 от ЗДвП е наложена глоба в размер на 100 лева. С
ЕФ серия К № 4371358 за извършено нарушение по чл.21, ал.1 от ЗДвП, на
основание чл.182, ал.1, т.5 от ЗДвП е наложена глоба в размер на 600 лева.
Бланкетната норма на чл.182, ал.5 от ЗДвП предвижда санкция за системно
нарушение в хипотезата по ал.1, т.4-6, а не и такава по т.1-3, поради което
посочените електронни фишове серия К № 3035557 и № 3869000 не могат да
обосноват системността.
Ето защо, според настоящия състав не е налице системност при
извършването на процесното нарушение от жалбоподателя, доколкото е
необходимо същият да е бил санкциониран по три пъти на основание чл. 182,
ал. 1, т. 4-6 ЗДвП. Видно от справката за водач се установява, че единствено
електронен фиш К № 4371358 попада в тази хипотеза и по специално на чл.
182, ал. 1, т. 5 ЗДвП.
След запознаване със справката за нарушител/водач и АУАН, Съдът
4
намира, че жалбоподателят С. следва да бъде санкциониран на основание чл.
182, ал. 4, вр. ал. 1, т. 4 ЗДвП, доколкото е налице повторност.
Разпоредбата на §6, т.33 от ДРЗДвП е в насока, че повторно е
нарушението, извършено в едногодишен срок, а в случаите по чл. 174, ал. 2 –
в двегодишен срок, от влизането в сила на наказателното постановление, с
което на нарушителя е наложено наказание за същото по вид нарушение,
включително и когато първото наказание му е било наложено като нов водач.
В конкретния случай Електронен фиш К № 4371358 е платен и влязъл в
сила на 18.01.2021 г., а процесното нарушение е извършено на 06.04.2021 г.,
което обуславя и повторност.
Разпоредбата на чл. 182, ал. 4 ЗДвП предвижда, че когато нарушението
по ал. 1, т. 1 - 5, ал. 2 и ал. 3, т. 1 - 5 е повторно, наказанието е предвидената за
съответното нарушение глоба в двоен размер, а за повторно нарушение по ал.
1, т. 6 и ал. 3, т. 6 - предвидената за съответното нарушение глоба в двоен
размер и лишаване от право да се управлява моторно превозно средство за
срок три месеца.
За извършено деяние по чл. 182, ал. 1, т. 4 ЗДвП и при превишаване от
31 до 40 km/h се предвижда наказание глоба в размер от 400 лв.
Ето защо, с оглед разпоредбата на чл. 182, ал. 4 ЗДвП наложената глоба
в двоен размер се явява 800 лева. От друга страна, обаче обжалваното
наказателно постановление следва да бъде отменено в частта относно
лишаването от право да управлява МПС за срок от шест месеца, доколкото
конкретното нарушение не се предвижда такова наказание.
Настоящият състав намира, че в обжалваното наказателното
постановление е налице ясно описание на нарушението, като жалбоподателят
се е защитавал по тях и не е налице промяна на обстоятелствата по делото.
Разпоредбата на чл. 182, ал. 4 ЗДвП е по-благоприятна от тази на чл. 182, ал. 5
ЗДвП, поради което и наказателното постановление следва да се
преквалифицира, като се приеме, че основанието на което се наказва
нарушителя е това на чл. 182, ал. 4, вр. ал. 1, т. 4 ЗДвП, да бъде потвърдено в
частта относно размера на наказанието ,,глоба‘‘ в размер от 800 лева и да се
отмени в частта относно налагането на наказание ,,лишаване от право да
управлява МПС‘‘ за срок от шест месеца.
По разноските:
С оглед изхода на делото жалбоподателят И.С. следва да бъде осъден да
заплати в полза на въззиваемата страна сумата в размер от 80 лева,
представляващи разноски за юрисконсултско възнаграждение пред
касационната инстанция.
Така мотивиран, Съдът
РЕШИ:
ИЗМЕНЯ Наказателно постановление № 21-1030-004713 от 25.05.2021
г. издадено от *** към ОДМВР гр. П., сектор ,,Пътна полиция‘‘ с което на
ИБР. Ф. СМ. с ЕГН: ********** са били наложени административни
наказания ,,глоба‘‘ в размер от 800 лева и ,,лишаване от право да управлява
5
МПС‘‘ за срок от шест месеца, на основание чл. 182, ал. 5, вр. ал. 1, т. 4 ЗДвП
за извършено нарушение по чл. 21, ал. 1 ЗДвП в санкционната част, като
ПРЕКВАЛИФИЦИРА деянието от такова по чл. 182, ал. 5, вр. ал. 1, т. 4
ЗДвП в такова по чл. 182, ал. 4, вр. ал. 1, т. 4 ЗДвП.
ОТМЕНЯ Наказателно постановление № 21-1030-004713 от 25.05.2021
г. издадено от *** към ОДМВР гр. П., сектор ,,Пътна полиция‘‘ в частта с
която на ИБР. Ф. СМ. с ЕГН: ********** е било наложено административно
наказание ,,лишаване от право да управлява МПС‘‘ за срок от шест месеца.
ПОТВЪРЖДАВА Наказателно постановление № 21-1030-004713 от
25.05.2021 г. издадено от *** към ОДМВР гр. П., сектор ,,Пътна полиция‘‘ в
останалата му част.
ОСЪЖДА ИБР. Ф. СМ. с ЕГН: ********** да заплати на ОДМВР на
МВР гр. П. сумата в размер от 80 лева, представляваща разноски за
юрисконсултско възнаграждение.
Решението подлежи на обжалване пред Административен съд- П., в 14-
дневен срок от получаване на съобщението до страните за постановяването
му, по реда на гл. XII от АПК.
Съдия при Районен съд – П.: _______________________
6