Р Е Ш
Е Н И Е
№.............
град Шумен, 17.03.2023г.
В
ИМЕТО НА НАРОДА
Административен съд – град Шумен, в публичното заседание на
двадесет и трети февруари две хиляди двадесет и трета година в състав:
Административен съдия: Маргарита
Стергиовска
при участието на секретаря В. Р. като разгледа
докладваното от административния съдия АД № 353 по описа за 2023 година на Административен
съд – гр.Шумен, за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството
е по глава десета раздел І от АПК във връзка с чл. 211 от ЗМВР.
Образувано е по депозирана жалба от В.Д.С.,
ЕГН ********** ***, против Заповед № 873з-425/04.11.2022 г. на директор
РДПБЗН-Шумен, с която на основание чл.204, т.4, чл. 197, ал.1, т.3, чл. 194,
ал. 2, т. 4 от ЗМВР, а именно: „Неспазване на правилата на Етичния кодекс за
поведението на държавните служители в МВР“, съставомерно по чл. 200, ал. 1,
т.12 от ЗМВР, е наложено дисциплинарно наказание „Порицание“ за срок от 12
месеца на младши инспектор В.Д.С. -
водач на специален автомобил I степен, той и пожарникар в участък „Пожарна безопасност и защита на населението“ –
Върбица при Районна служба „Пожарна безопасност и защита на населението“ – Велики
Преслав към РДПБЗН-Шумен, при ГДПБЗН – МВР, считано от датата на връчване на
заповедта.
В жалбата се изразява несъгласие с така издадената
заповед, като оспорващият навежда доводи за допуснати процесуални нарушения и
противоречие с материалния закон и неговата цел. Навеждат се доводи за изтекли
давностни срокове във връзка с началния момент на узнаване за извършеното
нарушение от дисциплинарнонаказващия орган и издаване на процесната заповед. На
следващо място се сочи ниска степен на обществена опасност на извършеното
нарушение, както и достатъчно доказателства във връзка с отношението на оспорващия
към извършеното деяние, а именно незабавно снабдяване с ново СУМПС, както и
заплащане на съответната глоба, визирана в наказателното постановление. С оглед тези и допълнително изложени
съображения, досежно незаконосъобразността на процесния акт, е отправено искане
за неговата отмяна.
В съдебно заседание оспорващият лично и чрез
процесуален представител, поддържа жалбата и моли съдът да постанови решение, с
което заповедта да бъде отменена.
Ответникът, чрез процес. представител юриск. П.
изразява становище за неоснователност. Излага поотделно доводи за
законосъобразността на заповедта – за всяко от основанията по чл. 146 от АПК. Представя дисциплинарната преписка.
След като се запозна с доказателствата, събрани по
делото и изложеното от страните, съдът установи от фактическа страна следното:
Оспорващият В.Д.С. работи като водач на специален
автомобил I степен, той и пожарникар в Участък „Пожарна безопасност и защита на
населението” - Върбица на Районна служба „Пожарна безопасност и защита на
населението” - Велики Преслав към Регионална дирекция „Пожарна безопасност и
защита на населението“ - Шумен, при Главна дирекция „Пожарна безопасност и защита
на населението” – МВР.
На 03.08.2022 г., около 8:30 часа при извършена
рутинна проверка от автопатрулен екип на РУ-Велики Преслав бил спрян автомобил
Шкода Октавия с per. № Н 7430 ВХ, управляван и собственост на младши инспектор В.Д.С.
- водач на специален автомобил 1 степен, той и пожарникар в Участък „Пожарна
безопасност и защита на населението" - Върбица на Районна служба „Пожарна
безопасност и защита на населението“ - Велики Преслав към Регионална дирекция
„Пожарна безопасност и защита на населението“ – Шумен. При проверката било
установено, че водачът управлява същото без валидно СУ МПС. Младши инспектор С.
е спрян да проверка около 8:30 часа по път 1-7, кръстовище „Омуртагов мост“.
Проверката е регистрирана със АИС ВОДПК, монтирана в служебен автомобил „КИА
СИЙД“ ,с рег. № СВ 5972 КК за времето от 7:44 ч. до 10:25ч. на 03.08.2022 г.
Съставен бил АУАН серия GA № 641014 за установяване на административно
нарушение по чл.150а ал.1 от ЗДвП, затова, че на 03.08.2022 г. около 8:30 часа по път 1-7,
кръстовище „Омуртагов мост“, в посока от гр. Върбица към гр. Велики Преслав,
младши инспектор В.С. управлявал собствения си автомобил Шкода Октавия с per. №
Н 7430 ВХ със СУМПС номер *********, което е със изтекъл срок на валидност,
валидно до 24.03.2022 г. АУАН е връчен на служителя, подписан без възражения.
След спиране на автомобила от служителите на РУ - Велики Преслав Д.Ч.и М.В.били
поискани документи на автомобила и СУМПС на водача С., като последният заявявил,
че е колега и се прибира от работа с младши инспектор Г.К. и представил
служебна карта. След пояснение от служителите на РУ - Велики Преслав, че
проверката се записва и следва да представи документи на МПС и СУМПС и за
допуснатото нарушение ще бъде съставен АУАН, като СУМПС ще бъде иззето с
протокол за доброволно предаване, младши инспектор С. се е обърнал към тях с
думите „Вие луди ли сте? Аз съм водач на служебен автомобил в РСПБЗН — гр.
Върбица.“ След констатираното нарушение, че СУМПС е със срок на валидност
24.03.2022 г. бил съставен АУАН по член 150а, алинея 1 от ЗДвП предявен за
подписване С., който се е обърнал със заплашителен тон с думите: И утре е ден!“
и „Да ви се връща!“.
По случая е разпоредена проверка по предварителни
данни, съдържащи се в Справка per. № 323р-12910/03.08.2022г. от Т. Е. -
Началник на РУ - Велики Преслав по информация, съдържаща се в Докладна записка
от автопатрулен екип на РУ - Велики Преслав и докладна записка per. № 323з-
12904/03.08.2022 г., изготвена от Д.М.Ч.и М.А.В.- служители при РУ гр. Велики
Преслав: данни, за извършено дисциплинарно нарушение нарушение по смисъла на
член 194 алинея 2, точка 4 от ЗМВР, съставомерно по член 200, алинея 1, точка
12 от ЗМВР и член 10 oт инструкция № 8121з-877/06.07.2021 г. за дисциплината и
дисциплинарната практика в МВР.
При извършване на проверка по член 205, алинея 2 от
ЗМВР са предприети действия за обективно и пълно изясняване на обстоятелствата,
като са приобщени и събирани доказателства, относими към предмета на
проверката: Писмо с вх. № 812102-1087/05.08.2022 г. от ОД на МВР, Справка с
per. № 323з- 12904/03.08.2022 г. от Т.Е.- Началник на РУ - Велики Преслав,
Докладна записка с peг. № 323з-12904/03.08.2022 г. от Д.М.Ч.и М.А.В., Заповед
peг. № 873з-282/08.08.2022 г. на директора на Регионална дирекция „Пожарна
безопасност и защита на населението” - Шумен, Покана с peг. №
7470р-1285/23.08.2022 г. за даване ма писмени обяснения до младши инспектор В.Д.С.,
Покана с peг. № 7470р-1303/26.08.2022 г. на младши инспектор Г.Ж.К., Покана с
peг. № 7470р-1362/07.09.2022 г. на младши инспектор М.А.В., Покана с peг. №
7470р-1362/07.09.2022 г. на младши инспектор Д.М.Ч., Обяснение с peг. №
7470р-1393/08.09.2022 г. на младши инспектор В.С., Обяснение с peг. № 7470р-
1394/08.09.2022 г. на младши инспектор Г.К., Обяснение с peг. № 7470р-
1460/15.09.2022 г. на младши инспектор М.А.В., Обяснение с peг. № 7470р-1460/15.09.2022
г на младши инспектор Д.М.Ч., Писмо с peг. № 7470р- 1295/25.08.2022 г. до
Директора на ОДМВР - Шумен, Писмо с peг. № 372р-17452/02.09.2022 r. от
ОДМВР-Шумен, Копие на АУАН серия „GА" с № 641014/03.08.2022 г., Копие на
Наказателно постановление № 22-0323-000413/25.08.2022 г., DVD диск с № 869р-78-
148/31.08.2022 г., съдържащ 20 файла - 1 бр., Писмо с peг. №
7470р-1458/13.09.2022 г. до ОДМВР-Шумен, писмо рег. № 372р-19014/26.09.2022 г.
на директор ОДМВР-Шумен, Протокол с peг. № 41/18.01.2017 г., Протокол с peг. №
84/16.02.2018 г., Протокол с peг. № 404/26.07.2018 г., Протокол с peг. №
7470р-1074/22.07.2021 г., Протокол с peг. № 7470р- 1510/12.20.2021 г., Кадрова
справка с peг. № 873р-2683/27.09.2022 г., Длъжностна характеристика с peг. № 13974/20.09.2021
г., Протокол за запознаване с длъжностна характеристика с peг. №
13974/20.09.2021 г., peг. № 7470р-1501/12.10.2021 г., Протоколи за запознаване
с Наредба № 1-141/18.09.2002 г.
На база събраните доказателства в хода на
дисциплинарното производство е издадена Заповед № 873з-425/04.11.2022 г. на
директор РДПБЗН-Шумен, с която на основание чл.204, т.4, чл. 197, ал.1, т.3,
чл. 194, ал. 2, т. 4 от ЗМВР, а именно: „Неспазване на правилата на Етичния
кодекс за поведението на държавните служители в МВР“, съставомерно по чл. 200,
ал. 1, т.12 от ЗМВР, е наложено дисциплинарно наказание „Порицание“ за срок от
12 месеца на младши инспектор В.Д.С. -
водач на специален автомобил I степен, той и пожарникар в участък „Пожарна безопасност и защита на населението“ –
Върбица при Районна служба „Пожарна безопасност и защита на населението“ – Велики
Преслав към РДПБЗН-Шумен, при ГДПБЗН – МВР, считано от датата на връчване на
заповедта.
Възприета за установена е следната фактическа
обстановка: На 03.08.2022 г., около 8:30 часа при извършена рутинна проверка от
автопатрулен екип на РУ-Велики Преслав на лек автомобил Шкода Октавия с per. №
Н 7430 ВХ, управляван и собственост на младши инспектор В.Д.С. - водач на
специален автомобил I степен, той и пожарникар в Участък „Пожарна безопасност и
защита на населението" - Върбица на Районна служба „Пожарна безопасност и
защита на населението“ - Велики Преслав към Регионална дирекция „Пожарна
безопасност и защита на населението“ - Шумен е установено че водачът управлява
същото без валидно СУ МПС. Младши инспектор С. е спрян да проверка около 8:30
часа по път 1-7, кръстовище „Омуртагов мост“. Проверката е регистрирана със АИС
ВОДПК, монтирана в служебен автомобил „КИА СИЙД“, с рег. № СВ 5972КК за времето
от 7:44 ч. до 10:25 ч. на 03.08.2022 г. Съставен е АУАН серия GA № 641014 за
нарушение по чл.150а ал.1 от ЗДвП, за това, че младши инспектор В.С. управлявал
собствения си лек автомобил „Шкода Октавия“ с per. № H7430 ВХ със СУМПС номер
*********, което е със изтекъл сродна валидност до 24.03.2022 г. След спиране
на автомобила от служителите на РУ - Велики Преслав Д.Ч.и М.В.и поискани
документи на автомобила и СУМПС на водача С. заявява, че е колега и се прибира
от работа с младши инспектор Г.К., представил служебна карта. След пояснение от
служителите на РУ - Велики Преслав, че проверката се записва и следва да
представи документи на МПС и СУМПС и за допуснатото нарушение ще бъде съставен
АУАН, като СУМПС ще бъде иззето с протокол за доироволио предаване,, младши
инспектор С. се е обърнал към тях с думите „Вие луди ли сте? Аз съм водач на
служебен автомобил в РСПБЗН — гр. Върбица.“ След констатираното нарушение, че
СУМПС е със срок на валидност 24.03.2022 г., съставен АУАН по член 150а, алинея
1 от ЗДвП предявен за подписване С., който се е обърнал със заплашителен тон с
думите: „И утре е ден!“ и „Да ви се връща!“.
За изясняване на релевантните факти с писмо per. №
7470р-1295 от 25.08.2022 г. назначената комисия изискала доказателства, представени
с писмо peг. № 372р-17452 от 02.09.2022 г. от ОДМВР- Шумен: заверени копия на
документи от административно-наказателната преписка и 1 /един/ брой DVD диск с
№ 869р-78-148/31.08.2022 г. съдържащ 20 /двадесет/ файла с информация от АИС
ВОДПК от служебен автомобил „КИА СИЙД“ с peг. № СВ 5972 КК, за времето от 07:44
ч. до 10:25 ч. на 03.08.2022 г. След възпроизвеждане съдържанието на DVD диск, комисията
установила, че силата на звука от записа е много слаб и не е възможно да се
изяснят фактите и обстоятелствата по случая. С писмо рег. №
7470р-1458/13.09.2022 г. е поискано от ОДМВР-Шумен по възможност подобряване на
записа. В отговор, с писмо per. № 372р-19014/26.09.2022 г. на Директор ОДМВР
Шумен, комисията е уведомена, че не е възможно да се извърши допълнителна
обработка на звука на файловете на DVD диск с № 869р-78-148/31.08.2022 г.
Независимо от липсата на качествен запис,
дисциплинарно наказващият орган приел, че описаната фактическа обстановка се
потвърждава от обясненията на младши инспектор Д.М.Ч.с peг. № 7470р-1461 от
15.09.2022 г. и младши инспектор М.А.В.с peг. № 7470р-1362 от 07.09.2022 г.,
дадени пред проверяващата комисия и Докладна записка с peг. № 323р-12904 от
03.08.2022 г. до началника на РУ-Велики Преслав.
От писмените обяснения рег. № 7470р-1394 от
08.09.2022 г. на младши инспектор Г.К. се установява, че в началото на
проверката след поискване на документите младши инспектор В.С. е отворил
портфейла и служебната му карта е била на видно място, казал е че е колега.
Младши инспектор К. потвърдил изречените закани от С.: „Да Ви се връща!“ при
потегляне на автомобила.
На 10.08.2022 г. в 09:45 часа. младши инспектор В.С.
е запознат със заповед № 873з-282/08.08.2022 г. на директора на Регионална
дирекция „Пожарна безопасност и защита па населението” – Шумен относно
извършване на проверка по получени данни за извършено дисциплинарно нарушение
и/или установяване на неговия извършител.
На 23.08.2022 г. в 10:10 часа на младши инспектор В.С.
е връчена покана за даване на писмени обяснения с peг. № 7470р-1285/23.08.2022
г. Същият на 08.09.2022 г., представил в РСПБЗН - Велики Преслав обяснение с peг.
№ 7470р-1393/08.09.2022 г.
На 07.10.2022 г. С. е запознат със справка peг. №
7470р-1547/07.10.2022 г. и материалите приложени към нея. При запознаване със
същата на служителят е връчена покана е peг. № 7470р-1548/07.10.2022 г. за
даване на писмени обяснения или възражения до дисциплинарно наказващия орган.
Младши инспектор В.С. не се е възползвал от правото си да даде писмени
обяснения и възражения или да представи доказателства за твърдени от него
обстоятелства пред дисциплинарно наказващия орган.
Служителят бил запознат със специфична длъжностна
характеристика за водач на специален автомобил 1 ст., той и пожарникар в
Участък „Пожарна безопасност и защита на населението" към Регионална
дирекция „Пожарна безопасност и защита на населението“ при Главна дирекция
„Пожарна безопасност и зашита на населението“ - МВР, peг. № 1983р- 13974/20.09.2021
г., утвърдена със заповед peг. № 1983к-1480/27.09.2021 г., удостоверено в
протокол peг. № 7470р-1501/12.10.2021 г., Инструкция за Дисциплината и
дисциплинарната и дисциплинарната практика в Министерството на вътрешните
работи peг. № 8121з-877/06.07.2021г., удостоверено с протокол peг. №
7470р-1074/22.07.2021 г., Етичен кодекс за поведение на държавните служители в
МВР, отразено в протокол с peг. № 404/26.07.2018 г., нормативни актове по
направление на „Пожарогасителна и спасителна дейност“, удостоверено с протокол
с peг. № 84/16.02.2018 г., Наредба № 1-141/18.09.2002 г.
Обсъдени са писмените обяснения per. №
7470-1393/08.09.2022 г. на младши инспектор В.С., дадени в хода на проверката, в
които потвърдил, че при проверка на документите му СУМПС е било с изтекъл срок
на валидност и признал, че афектиран от факта, че е с изтекла дата на валидност
на притежаваното СУМПС, при потегляне на автомобила С. пожелал на служителите
на реда: „Да Ви се връща!“ с обяснението, че на всеки можело да сс случи и да
попадне в подобна ситуация. Младши инспектор С. твърди, че не е знаел за срока на
валидност на СУМПС и, че ако е знаел с щял да го поднови.
Възприето е, че младши инспектор В.С. е бил запознат
с Етичния кодекс за поведение на държавните служители и МВР и е следвало да
съблюдава поведението и конкретните си решения и действия, с оглед спазване на
вменените му като държавен служител в МВР морални норми на поведение, но с
действията си, на 03.08.2022 г. като е управлявал лек автомобил без валидно
СУМПС с изтекъл срок на валидност от 24.03.2022 г. е употребил изразите „Вие
луди ли сте? Аз съм водач на служебен автомобил в РСПБЗН-Върбица.“, „И утре е
ден!“ и „Да ви се връща!“ спрямо служителите на РУ — Велики Преслав Д.Ч.и М.В.и
същите са достигнали до тях, е допуснал неспазване на тези морални норми (не е
опазил доброто име па институцията МВР; не е съобразил поведението си спрямо
държавните служители, направил е опит да избегне санкция като служител на МВР,
не е дал личен пример с поведението си, с което да насърчава хората да уважават
закона; в качеството си на участник в пътното движение, не се е подчинил на
нормативно определените правила за движение по пътищата в Република България;
злоупотребил е с правомощията си, разчитайки, че няма да му бъде наложена
санкция и не се е отнесъл с уважение към служителите на МВР).
ДНО приел за безспорно установено и доказано от
проверяващата комисия, че младши инспектор В.С. - водач на специален автомобил
I степен, той и пожарникар в РСПБЗН-Велики Преслав към РДПБЗН-Шумен е запознат
срещу подпис с документите, регламентиращи служебната му дейност, и категорично
задължаващи държавните служителн в МВР да спазват ЗДвП и Етичен кодекс па поведение
па държавните служители в МВР, утвърден с M3 №8121з-348/25.07.2014 г., специфична
длъжностна характеристика за длъжността „Водач на специален авюмобил, той и
пожарникар“ в Участък „Пожарна безопасност и защита на населението“ към
Регионална дирекция „Пожарна безопасност и защита на населението“ при Главна
дирекция „Пожарна безопасност и защита на населението“ - МВР, Наредба I-141 от
18 септември 2002 г. за условията и реда, при които се ползва специален режим
на движение от моторните превозни средства.
След анализ на събраните доказателства е прието, че
с деянието си младши инспектор С. виновно е нарушил служебната дисциплина но
член 194, алинея 2, точка 4 от ЗМВР „неспазване на правилата на Етичен кодекс
за поведение на държавните служители в МВР“, а именно нарушени са разпоредбите
на т. 11,б. а), и б. в) предложение първо от Етичният кодекс за поведение на
държавните служители в МВР (Етичните правила в този кодекс са приложими спрямо
държавните служители за техните действия и поведение в работно и извънработно,
време съобразно тяхната подготовка (обща и специална) и нормативно определените
им правомощия и се отнасят до: б. а)“отношенията между държавните служители) б.
в) отношенията на държавния служител с всички останали служители в МВР, при
условията на т. 13, буква г) (Дейността на държавните служителисе осъществява
при спазване на следите етични принципи за поведение г.) лоялност - поведение,
насочено към утвърждаване и подобряване на авторитета и доброто име на
институцията, изразяващо се в коректно и почтено отношение към колегите и
уважение на мнението и личния им живот т. 21) Държавният служител се отнася с
уважение към всички представители на обществото, т. 25 )Държавният служител не
злоупотребява с правомощията си, разчитайки, че няма да му бъде наложена
санкция в качеството му на орган на властта, т. 28 буква а) Държавният служител
независимо от заеманата длъжност в качеството си на участник в пътното движение
се подчинява, а) на нормативно определените правила за движение по пътищата в
Република България, нарушение по смисъла на член 194, алинея 2 точка 4 от ЗМВР,
съставомерно по член 200, алинея 1, точка 12 от ЗМВР, за което е предвидено
наказание „порицание“.
На основание чл. 200, ал. 1, т. 12 от ЗМВР, е за
нарушаване на етичните правила за поведение на държавните служители в МВР се
налага дисциплинарно наказание „порицание" за срок от шест месеца до една
година, като в случая е определен максимален срок от 12 месеца, поради
употребените изрази и закани, в разрез с присъщото поведение, което не
съответства на установените за държавните служители етични норми за поведение,
преценено е като недопустимо и морално укоримо за младши инспектор С. в
качеството му на служител на Министерството на вътрешните работи-той следва да
бъде пример за останалите членове па обществото.
Заповед № 873з-425/04.11.2022 г. на директор
РДПБЗН-Шумен е връчена на оспорващия срещу подпис на 07.11.2022 г., който
недоволен депозирал жалба до ШАС чрез дисциплинарно наказващият орган на
22.11.2022 г.
По делото са приобщени като доказателства
материалите, съставляващи дисциплинарната преписка, като по искане на страните
в съдебно заседание бяха събрани и гласни доказателства.
При така установените факти, съдът достигна до
следните правни изводи:
Жалбата е процесуално допустима – подадена е в срока
по чл. 149, ал. 1 от АПК, от надлежна страна (адресата на заповедта).
Съобразно разпоредбата на чл. 168, ал. 1 от АПК, съдът преценява законосъобразността на
оспорения административен акт на всички основания по чл. 146 от АПК.
Заповедта е издадена от компетентен орган.
Съгласно чл. 204, т. 4 от ЗМВР, наказанията се налагат със заповеди от
служители на висши ръководни и ръководни длъжности – за наказанията по чл. 197,
ал. 1, т. 1 – 3.
Наложилият наказанието директор на РД ПБЗН – Шумен е
служител на ръководна длъжност, на чието косвено подчинение е дисциплинарно
наказания младши инспектор С., а "порицание" е наказанието,
предвидено в нормата на чл. 197, ал. 1, т. 3 от ЗМВР, т. е. в пределите на
неговата дисциплинарно наказателна компетентност.
Заповедта е издадена в съответствие с целта на
закона – санкциониране на извършителите на дисциплинарни нарушения по чл. 194 ал. 2 т. 4 от ЗМВР за укрепване авторитета
на институцията в обществото и осигуряване на спазването на Конституцията и
законите на страната.
При издаването на заповедта, а и в цялото
дисциплинарно производство, не са допуснати съществени процесуални нарушения,
обуславящи отмяната на наказанието.
В съдебното производство процесуалният представител
на оспорващия аргументирано излага доводи за наличието на съществени процесуални
пороци при издаването на заповедта. Първият - пропускане на двумесечния срок по
чл. 195, ал. 1 от ЗМВР, предвид твърдението, че
срокът за реализиране на дисциплинарната отговорност на С. следва да се отчита
от датата на извършване на нарушението (03.08.2022 година), доклокото с писмо
рег. № 372р-1583/05.08.2022 г. директор ОДМВР-Шумен е уведомил директора на
РДПБЗН – Шумен, а не от датата на постъпване на материалите при ДНО (07.10.2022
година).
Съдът не споделя тези доводи.
Съгласно чл. 195, ал. 1 от ЗМВР, дисциплинарното
наказание се налага не по-късно от два месеца от откриване на нарушението и не
по-късно от една година от извършването му.
Нормата на чл. 196, ал. 1 - 2 от ЗМВР постановява, че дисциплинарното нарушение се смята
за открито, когато органът, компетентен да наложи дисциплинарното наказание, е
установил извършеното нарушение и самоличността на извършителя. Дисциплинарното
нарушение е установено, когато материалите от дисциплинарното производство
постъпят при компетентния дисциплинарно наказващ орган.
В конкретния случай, към 03.08.2022 г. (датата на извършената
проверка от служители в РУ-В. Преслав), органът, компетентен да наложи
наказанието, не е разполагал с каквито и да е данни за противоправно поведение
от страна на С.. Към този момент в друга дирекция на министерството, извън
структурата на ГД ПБЗН, е съществувала информация за С., която е подлежала на
проверка. Такива данни (но не и доказателства) компетентният дисциплинарно
наказващ орган е получил на 07.10.2022 година, когато материалите са постъпили
при ДНО, съгласно чл. 195, ал. 1 от ЗМВР и чл. 196, ал. 1 във връзка с чл. 196, ал. 2 от ЗМВР, изискваща материалите
от дисциплинарното производство да са постъпили при компетентния дисциплинарно
наказващ орган. Постъпването на тези материали – според представената преписка
– е станало с обобщаващата справка от 07.10.2022 година. Именно от тази дата е
започнал да тече двумесечния срок по чл. 195, ал. 1 от ЗМВР. Наказанието е наложено дори
преди изтичането на първият месец от регламентираният
двумесечен срок. В този смисъл, липсва допуснато процесуално нарушение.
Спазена е процедурата по налагане на дисциплинарното
нарушение.
Производството е открито с заповед за извършване на
проверка по чл. 205, ал.2 ЗМВР за изясняване на постъпилите данни с писмо per.
№ 372р-15583/05.08.2022 г. от ОД на МВР гр. Шумен. Данните към датата на
откриване на проверката сочат на извършено нарушение квалифицирано като такова
по смисъла на чл.194, ал.2, точка 4, съставомерно по чл. 200, ал.1, т.12 от ЗМВР. Предварителните данни, подлежащи на изясняване са обективирани в Докладна
записка per. № 323р-12904/03.08.2022 г. и справка с per. №
323р-12910/03.08.2022 г.
При така постъпилите данни и тяхното изясняване, в
това число и вината на служителя може да бъде разпоредено извършване на
проверка, съгласно чл. 205, ал.2 ЗМВР и чл. 10 от Инструкция №
8121з-877/06.07.2021 г. за дисциплината и дисциплинарната практика в МВР, което
е сторено със с Заповед № 873з-282/08.08.2022 г. на директор на РДПБЗН-Шумен, в
хода на която са изяснени фактите и обстоятелствата по извършване на дисциплинарно
нарушение. Дисциплинарно наказващият орган - Директора на РДПБЗН-Шумен, се е
запознал с резултатите от проверката, като е намерил за безспорно доказано
извършването на дисциплинарно нарушение, като на основание 204, т.4, чл.197,
ал.1, т.З, чл.194, ал.2, т. 4 от ЗМВР, за неспазване на правилата на етичния
кодекс за поведение на държавните служители в МВР, съставомерно по чл.200,
ал.1, т.12 ЗМВР на служителя е наложено дисциплинарно наказание
"Порицание".
Съдът приема дисциплинарното нарушение за безспорно
доказано от събраните гласни и писмени доказателства от обективна и субективна
страна, като постановената заповед е надлежно мотивирана, в нея се съдържат
правни и фактически основания.
По делото няма спор, а и това се установява от
доказателствата по делото, че оспорващият на дата 03.08.2022 г. е управлявал
собственият си лек автомобил, като при полицейска проверка е установено, че
свидетелството му за управление на МПС е с изтекъл срок. Не е спорно и, че
същият своевременно е предприел действия по подмяна на документа, но тези
обстоятелства са във връзка с осъществената
административнонаказателната отговорност и не са релевантни за
съставомерността на извършеното дисциплинарно нарушение.
При преценка за извършеното нарушение, настоящият
съдебен състав споделя възприетите факти от ДНО, правилно квалифицирани под
съответните правни разпоредби. В случая вместо да представи документи за
проверка на контролните органи, С. първо е показал служебната си карта с
разяснение, че е колега. В последствие в хода на проверката е отправил обидни и
непристойни изрази към контролните органи, което се потвърждава от събраните
писмени и гласни доказателства, а и самият той не го отрича, независимо, че
възпроизвежда изречените фрази с други думи, видно от протокол от съдебно
заседание, проведено на 09.02.2023 г.: заявява, че е изрекъл „Да ви се връща“,
„ Вие нормални ли сте?“,както и „има днес, има и утре“.
Съдът преценява действията по показване на
служебната карта и отправени изрази в смисъл, съмнение във връзка с психичното
здраве на контролните органи, заплаха,
че има днес, има и утре и да им се връща като безспорно доказани, както и
потвърдени от оспорващия пред съда, макар и изречени с други думи, но в същия
смисъл. В този ред на мисли, от всички събрани доказателства се установява
еднозначно непристойното и укоримо поведение на държавен служител, който
съзнателно е направил опит да избегне административнонаказателната отговорност
като се е възползвал от служебното си положение и е афиширал служебната си
карта пред контролните органи.
Безспорно по делото се и установената от
проверяващата комисия и приета от ДНО фактическа обстановка по извършване на
вмененото дисциплинарно нарушение. Словесните изрази на жалбоподателя към
служителите на МВР безспорно са възприети от тях и целта на жалбоподателя е
била да достигнат до тях, какъвто резултат е осъществен и се подкрепя от
доказателствата по делото. Дадените свидетелски показания от служителят Г.К. в
частта им по отношение на предоставянето на служебната карта от жалбоподателя
на служителите на РУ-Велики Преслав вместо документи на управляваното МПС за
проверка не могат да бъдат приети за обективни и безпристрастно дадени, предвид
и на служебните и колегиални отношения, в които се намира свидетеля със
жалбоподателя. Същият не предостави еднозначен отговор на поставените въпроси
при изясняване на този факт, с изключение на потвърждението на израза „Да Ви се
връща“.
Съдът приема, че правилно е определен вида и размера
на дисциплинарното наказание, като дисциплинарно - наказващият орган е взел
предвид и тежестта на нарушението, както и настъпилите от него последици,
обстоятелствата, при които е извършено, формата на вината и цялостното
поведение на държавния служител по време на службата. Твърдението на
процесуалният представител на оспорващият за неизясняване на обстоятелството за
липса на звук на файловете на DVD диск с № 869р- 78-148/31.08.2022 г. не рефлектира
върху направените до момента изводи и се преценява като неоснователно,
доколкото фактическата обстановка се установява безспорно от всички събрани
доказателства по делото, които в достатъчна степен изясняват фактите и
обстоятелствата при извършване на нарушението.
С отчитане на тежестта на нарушението и определяне
на размера на наказанието ДНО е приел срокът на дисциплинарно наказание да бъде
определен в неговият максимален размер. Предвид степента на значимост на
нарушението и предвид на адресатите на употребените от служителя изрази,
съдържащи закана „Да ви се връща“, както и обида с думите „Вие луди ли сте, аз
съм водач на служебен автомобил в УПБЗН Върбица“, като към орган на държавна
власт при упражняване на материална му компетентност да извършва проверка на
СУМПС, то същото обуславя по-висока степен на опасност на деянието, с оглед
характера на изпълняваната от служителя работа - водач на специален автомобил,
като е съобразено и предвиденото в длъжностна характеристика per. №
13974/20.09.2021г„ условие за заемане на длъжността - да притежава квалификация
свидетелство за управление на МПС и да съблюдава нормативно - определените
правила, съгласно чл. 6, т.1 от Наредба № 1-141 от 18 септември 2002г. за
условията и реда, при които се ползва специален режим на движение от моторните
превозни средства, а именно: моторно превозно средство със специален режим на
движение може да се управлява от водач, който не е лишаван от право да
управлява моторно превозно средство за нарушение на Закона за движението по
пътищата през последните три години и притежава свидетелство за управление на
моторно превозно средство от съответната категория, определящо и по-високата
степен на опасност на деянието с отчитане на поведението на служителя и в този
смисъл акта е и мотивиран. При определяне на срока са взети предвид както
конкретните обстоятелства, свързани с извършването на нарушението, така и
цялостното поведение на жалбоподателя, като са отчетени присъдените му награди
и по отношение на наложените му дисциплинарни наказания изрично е посочено, че
е с отчитане разпоредбата на чл. 213, ал.1 от ЗМВР. Ето защо и тези твърдения
на жалбоподателя се явяват недоказани в хода на производството.
Спазен е чл. 196, ал. 1 и ал. 2 от ЗМВР, нарушението
е установено от органа компетентен да наложи дисциплинарното наказание с
постъпване на материалите от дисциплинарната проверка при него.
Спазена е и разпоредбата на чл. 210 от ЗМВР, която
определя, че дисциплинарното наказание се налага с писмена заповед, в която
задължително се посочват: извършителят; мястото, времето и обстоятелствата, при
които е извършено нарушението; разпоредбите, които са нарушени,
доказателствата, въз основа на които то е установено; правното основание и
наказанието, което се налага; срокът на наказанието; пред кой орган и в какъв
срок може да се обжалва заповедта. Нарушението на етичните норми и правила на
поведение е индивидуализирано в необходимата степен и от фактическа и от правна
страна. Посочени са както разпоредбите, които са нарушени, така и фактическите
основания за издаването на заповедта, представляващи обстоятелствата, които
имат значение на релевантни юридически факти и обосновават наличието на
съставомерно от обективна и субективна страна поведение. Наказващият орган се е
позовал и на приобщените към преписката доказателства, сведения и обяснения,
включително дадените от служители на РУ-Велики Преслав при ОДМВР - Шумен, като
същите се потвърждават и от тези дадени в открито съдебно заседание. При
определяне на вида и размера на дисциплинарното наказание са взети в предвид
тежестта на нарушението и настъпилите от него последици, обстоятелствата, при
които е извършено, формата на вината и цялостното поведение на държавния
служител по време на службата, като за разкриване на обективната истина са
използвани допустимите от закона начини. Не се доказа и наведеното възражение
за тенденциозност спрямо служителя. При осъществяване на своите контролни
функции служителите на РУ-Велики Преслав са извършили рутинна проверка на МПС,
а твърдението за такава свързана с обстоятелството за неизплатена целева
парична награда на служителя не кореспондира с предмета на делото. От друга
страна е при несъответствие с материалния закон.
Безспорно се установи, че фактически осъщественото
от оспорващият поведение не съответства на правно дължимото такова. Актът
издаден от дисциплинарно-наказващия орган е съобразен и с целта на закона,
доколкото с въздигането в дисциплинарно нарушение на нарушение на етичните
норми на поведение, се цели служителите на МВР да имат съответно на поведение с
прилагане на посочените принципи. Целта на дисциплинарното наказание е да въздейства
поправително-възпитателно и предупредително-възпиращо, както по отношение на
жалбоподателя, така и по отношение на останалите служители, поради което
оспорената заповед, като издадена от компетентен орган в съответната форма, при
спазване процесуалноправните и материалноправни разпоредби по издаването й и
при съобразяване с целта на закона се явява законосъобразна.
С оглед гореизложеното, Заповед №
873з-425/04.11.2022 г. на директор РДПБЗН-Шумен, с която на основание чл.204,
т.4, чл. 197, ал.1, т.3, чл. 194, ал. 2, т. 4 от ЗМВР, а именно: „Неспазване на
правилата на Етичния кодекс за поведението на държавните служители в МВР“,
съставомерно по чл. 200, ал. 1, т.12 от ЗМВР, е наложено дисциплинарно
наказание „Порицание“ за срок от 12 месеца
на младши инспектор В.Д.С. - водач на специален автомобил I степен, той
и пожарникар в участък „Пожарна
безопасност и защита на населението“ – Върбица при Районна служба „Пожарна безопасност и защита на населението“ – Велики
Преслав към РДПБЗН-Шумен, при ГДПБЗН – МВР, считано от датата на връчване на
заповедта е издадена от компетентен орган, в предписаната от закона форма и
надлежно мотивирана, при съблюдаване материалният закон и неговата цел, респ. жалбата
като неоснователна и следва да се отхвърли.
При този изход от спора, следва да бъде уважено
своевременно направеното искане от процесуалния представител на ответника за
присъждане на разноски. Наказващият орган не е разполага със самостоятелна
правосубектност, а е включен в структурата на ГД ПБЗН, която е юридическо лице
и в чиято полза следва да бъде присъдени поисканите разноски от името на
ответника. С оглед правната и фактическа сложност на казуса, съдът приема, че
следва да присъди на ГД ПБЗН разноски – юрисконсултско възнаграждение в размер
100 (сто) лева.
По изложените съображения, на основание чл. 172 от АПК, съдът,
РЕШИ:
ОТХВЪРЛЯ жалбата на В.Д.С., ЕГН ********** ***, против Заповед №
873з-425/04.11.2022 г. на директор на
директора на регионална дирекция "Пожарна безопасност и защита на
населението" - Шумен към главна дирекция "Пожарна безопасност и
защита на населението" в Министерство на вътрешните работи.
ОСЪЖДА В.Д.С.,
ЕГН ********** *** да заплати на главна
дирекция "Пожарна безопасност и защита на населението" в Министерство
на вътрешните работи сумата от 100 (сто) лева – разноски по делото.
Решението
е окончателно на осн. чл.211 от ЗМВР.
Административен съдия: