Р Е Ш
Е Н И Е
№ 812 28.07.2023 година гр. Бургас
В И М Е Т
О Н А
Н А Р О Д А
Бургаският административен съд, седемнадесети състав, на двадесет и
осми юни две хиляди двадесет и трета година, в публично заседание в следния
състав:
Председател: Атанаска
Атанасова
при секретаря Галина Драганова, като разгледа
докладваното от съдията Атанасова административно дело № 123 по описа за 2023
година, за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.145 и сл. от АПК, вр.
чл.53 и сл. от Закона за кадастъра и имотния регистър (ЗКИР) и е образувано по
повод постъпила жалба от Д.С.Д. с ЕГН **********, с адрес ***, представляван от
пълномощника адв. Н.И. ***, против отказ с изх. № 17-352 от 15.12.2022 г. на
началника на Службата по геодезия, картография и кадастър- Бургас.
В жалбата са развити доводи за незаконосъобразност на
обжалвания отказ, поради нарушения на административнопроизводствени правила и
противоречие с материалноправни разпоредби. В нея се сочи, че е налице грешка в
кадастралните регистри, която следва да бъде отстранена по реда на чл. 54, ал.
1 от ЗКИР. Жалбоподателят счита, че не е налице хипотезата на чл. 53, ал. 2 от ЗКИР, тъй като обектите, описани в нотариалните актове, въз основа на които са
извършени вписванията в кадастралния регистър (НА № 93/2003 г. и № 164/2013 г.),
не са идентични. Наред с това сочи, че само придобитият с НА № 93/2003 г. обект
притежава характеризиращите белези на самостоятелния обект с идентификатор
51500.506.341.1.171, записани в КР по партидата на имота. Моли за отмяна на
отказа и връщане на преписката за ново произнасяне по заявеното искане.
Претендира разноски.
В съдебното заседание процесуалният представител на
жалбоподателя поддържа жалбата. Ангажира доказателства. Моли за отмяна на
оспорения акт и присъждане на направените разноски по делото, като представя
списък на разноските.
Пълномощникът на ответника- началник на Служба по
геодезия, картография и кадастър- Бургас заявява становище за неоснователност
на жалбата. Заявява, че самостоятелният обект с идент. № 51500.506.341.1.171
погрешно е индивидуализиран в нотариалния акт за собственост на
заинтересованата страна и тази грешка не е по вина на СГКК, а при вписването на
жалбоподателя е приложен чл. 53, ал. 2, защото са заявени противопоставими
права. Наред с това сочи, че заявлението, по което е издаден оспореният отказ,
е за промяна на данни само в кадастралния регистър, но не и в кадастралната
карта, и не е налице хипотеза на грешка в кадастралния регистър, тъй като тя винаги
е свързана с графично изменение, заедно с изменение на данни в регистъра, с
каквото искане СГКК не е сезирана. Моли за отхвърляне на жалбата. Претендира
разноски.
Заинтересованта страна „Съни лукс“ ЕООД не изпраща
представител в съдебното заседание, редовно уведомена. Не заявява становище по жалбата.
Жалбата е подадена от надлежна страна в срока по
чл.149, ал.1 от АПК и е процесуално допустима. При разглеждането и́ по
същество, съдът намира за установено следното:
С нотариален акт № 93, том III, рег. № 1658, дело №
440 от 2003 г. жалбоподателят Д.С.Д. се легитимира като собственик на недвижим
имот- офис тип „А“ № 114, находящ се в курортен комплекс „Слънчев бряг- запад“,
общ. Несебър, жилищен блок Грамада II, вх.1, ет. 1, с площ от 21.66 кв.м.,
състоящ се от работно помещение, коридор, сервизно помещение и тераса, при
граници: изток-външен зид; запад- коридор; север- офис тип „А“ № 115; юг-
входно преддверие; отдолу- фундаментална плоча; отгоре- офис тип „Б“ № 214,
ведно с 0.390 % идеални части от общите части на сградата.
По силата на договор за покупко-продажба, сключен с
нотариален акт № 164, том XVIII, рег. № 17428, дело № 3516 от 2013 г., заинтересованата
страна „Съни лукс“ ЕООД е собственик на недвижим имот- магазин за промишлени
стоки № 1 на първи етаж, в секция 1 в същата сграда, с площ от 16.67 кв.м.,
състоящ се от търговско помещение и санитарен възел, при граници хоризонтални:
изток- външен зид; запад- коридор; север- входно преддверие; юг- външен зид към
жилищен блок „Грамада I“; и вертикални: отдолу-
фундаментна плоча; отгоре- офис тип Б № 214, с предназначение- за търговска
дейност, с площ по документ- 17 кв.м. В нотариалния акт така придобитият обект
е индивидуализиран с идент. №
51500.506.341.1.171 по кадастралната карта на курортен комплекс „Слънчев
бряг“.
На 02.06.2022 г. в СГКК- Бургас е депозирано заявление
от жалбоподателя Д. с вх. № 01-310101, с искане да бъде отстранена по реда на
чл. 54, ал. 1 от ЗКИР допусната грешка в кадастралните регистри. В заявлението
се сочи, че по партидата на придобития от Д. с НА № 93/2003 г. недвижим имот с
идентификатор 51500.506.341.1.171 е вписано като собственик и „Съни лукс“ ЕООД,
чийто имот, придобит с НА № 164/2013 г., е с различни характеристики. Изложено
е, че не е налице спор за материално право между тях и е направено искане за
заличаване вписването на търговското дружество като собственик на недвижимия
имот. По заявлението е формиран мълчалив отказ на началника на СГКК- Бургас, отменен с влязло
в сила Решение № 1274 от 08.11.2022 г. по адм. дело № 1109/2022 г. на
Административен съд- Бургас.
След връщане преписката на сезирания административен
орган за произнасяне по заявлението, е издаден оспореният акт на началника на
СГКК- Бургас, с който е отказано извършване на заявеното изменение на
кадастралния регистър. В мотивите на акта е посочено, че заявителят Д. е вписан
като собственик на имота, въз основа на подадено от него заявление от 30.09.2021
г., наред с вече вписания по същата партида собственик „Съни лукс“ ЕООД. Вписването
на Д. е извършено на основание чл. 53, ал. 2 от ЗКИР и това действие не е
оспорено в законоустановения срок, поради което е влязло в сила. Формиран е
извод, че не са налице основания за изменение на КР за посочения самостоятелен
обект с идентификатор 51500.506.341.1.171 в нито една от хипотезите на чл. 53,
ал. 1 от ЗКИР, тъй като вписването на нотариалните актове от 2003 г. и 2013 г.
е вече извършено. Прието е, че между страните е налице спор за материално
право, който не е разрешен по съдебен ред, а доколкото не е в правомощията на органа
да прецени кому принадлежи правото на собственост, заличаване не може да бъде
извършено. На заявителя е указана възможността при последващо разрешаване на
спора да поиска изменение на кадастралната карта и кадастралните регистри, като
приложи съдебното решение, съобразно изискванията на чл.53а, ал. 1 от ЗКИР. Отбелязано
е, че в случая се касае само за изменение на кадастралния регистър, а не за
графично изменение на действащата кадастрална карта с изменение и на регистъра
към нея, поради което не се касае за грешка в действащата кадастрална карта и
кадастралните регистри по смисъла на §1, т. 16 от ДР на ЗКИР и нормата на чл. 54,
ал. 1 от ЗКИР е неприложима.
В съдебното производство е изслушано заключение на съдебно-техническа
експертиза, според което имотът на жалбоподателя Д.Д., описан в нотариален акт
№ 93/2003 г., отговаря по своите характеристики- площ, предназначение, процент
идеални части на сградата, граници, адрес и др. на записаните характеристики в кадастралния
регистър по партидата на недвижимия имот с идентификатор 51500.506.341.1.171.
Относно имота на заинтересованата страна „Съни лукс“ ЕООД вещото лице сочи, че е
с различни характеристики от имота, описан в кадастралния регистър по партидата
на самостоятелния обект с идентификатор 51500.506.341.1.171- площта на обекта с
идент. № 51500.506.341.1.171, записана в кадастралния регистър, е 21.66 кв.м, а
по нотариален акт № 164/2013 г. площта е 16.67 кв.м; отразеното в кадастралния
регистър предназначение на самостоятелния обект е „за офис“, а в нотариалния акт-
„за търговска дейност“; в кадастралния регистър са записани 0.390% идеални
части от общите части на сградата, а в нотариалния акт няма записани идеални части,
имотът по нотариален акт № 164/2013 г. не съответства на описания в
кадастралния регистър по местоположението си. Вещото лице отбелязва, че в
кадастралната карта не е нанесен имот с характеристиките на описания в
нотариален акт № 164/2013 г. При огледа на място констатира съответствие на границите
на имота на жалбоподателя с тези на самостоятелния обект с идентификатор
51500.506.341.1.170. В с.з. вещото лице заявява, че хотел „Грамада“ в курортен
комплекс „Слънчев бряг“ е нанесен с влизане в сила на кадастралната карта без самостоятелни
обекти. След продажба на хотелски стаи и на други обслужващи обекти, се нанасят
множество самостоятелни обекти в сградата, които са еднотипни. При сключване на
сделката, по силата на която „Съни лукс“ ЕООД придобива самостоятелния обект,
този обект е идентифициран на грешно място, а сделката, по силата на която
жалбоподателят придобива самостоятелен обект, е сключена преди влизане в сила
на кадастралната карта и след вписването му в кадастралния регистър, се стига
до два обекта с един и същи номер.
При тези фактически данни съдът намира от правна
страна следното:
Обжалваният отказ е издаден от материално и
териториално компетентен орган- началник на СГКК- Бургас, в кръга на неговите
правомощия. Издаден е в предписаната от закона писмена форма и съдържа
изискуемите реквизити, в т.ч. фактически и правни основания. При извършената
служебна проверка съдът не констатира нарушения на
административнопроизводствени правила.
Според настоящия съдебен състав обжалваният акт е
издаден в съответствие с приложимите материалноправни разпоредби. Съгласно
нормата на чл. 51, ал. 1 от ЗКИР, кадастралната карта и кадастралните регистри
се поддържат в актуално състояние, като се изменят при установяване на: 1)
изменения в данните за обектите на кадастъра, настъпили след влизането в сила
на кадастралната карта и кадастралните регистри; 2) непълноти или грешки; 3)
явна фактическа грешка. Измененията в кадастралната карта и кадастралните
регистри се извършват от службата по геодезия, картография и кадастър по
местонахождение на имота, по заявление от собственик, друго лице, когато това е
предвидено в закон, или въз основа на служебно постъпила информация от
ведомство или община (ал. 2 и ал. 3).
В случая със заявлението на жалбоподателя Д.С.Д. *** е
направено искане за отстраняване на допусната грешка в кадастралния регистър, досежно собствеността на
самостоятелен обект № 51500.506.341.1.171 по кадастралната карта на курортен
комплекс „Слънчев бряг“, чрез заличаване на заинтересованата страна „Съни лукс“
ЕООД като собственик на обекта. Такава не е налице и законосъобразно е отказано
поисканото изменение. С нотариален акт № 164/2013 г. на нотариус с район на
действие Районен съд- Несебър (на л. 41) търговското дружество е придобило
собствеността върху самостоятелен обект, индивидуализиран с идентификатор
51500.506.341.1.171 по кадастралната карта на курортен комплекс „Слънчев бряг“.
Именно този обект е записан на дружеството в кадастралния регистър, а по-късно
(през 2021 г.) на основание чл. 53, ал. 2 от ЗКИР като собственик на същия
обект е вписан и жалбоподателят. Така извършените записвания в кадастралния
регистър са основани на редовни от външна страна документи за собственост- нотариални
актове на вписаните като собственици лица.
Извършените действия по изменение на кадастралния регистър
не са оспорени в законоустановения срок и са влезли в сила, и следователно
исканото изменение на регистъра (без съответно изменение на кадастралната
карта) може да се извърши само в хипотезите на чл. 53, ал. 1 от ЗКИР, а именно:
1) при възникване на нови или при промяна на данните, подлежащи на записване; 2)
отпадане на основанието за извършено записване, в случаите на ал. 2 и чл. 41,
ал. 6; 3) констатиране на несъответствие между данните в кадастралния регистър
на недвижимите имоти и източника, удостоверяващ данните. Според настоящия
съдебен състав посочените хипотези не са налице, доколкото не е налице промяна
на данните, подлежащи на записване (няма и такива твърдения), не е отпаднало
основанието за извършеното записване и не е налице несъответствие на данните в
кадастралния регистър с източника, който ги удостоверява- както се посочи, придобитият
от заинтересованата страна „Съни лукс“ ЕООД обект е индивидуализиран в
нотариалния акт с идент. № 51500.506.341.1.171.
Не са налице и хипотезите на чл. 54 от ЗКИР, доколкото
не е заявено отстраняване на непълнота или грешка в кадастралната карта, придружено с проект за изменение на същата.
Според дефиницията, дадена с нормата на § 1, т. 16 от ДР на ЗКИР, „непълноти
или грешки“ са несъответствия в границите и очертанията на недвижимите имоти в
кадастралната карта за урбанизирана територия спрямо действителното им
състояние. На основание чл. 54, ал. 4 от ЗКИР измененията в кадастралната карта
и кадастралния регистър на недвижимите имоти при отстраняване на непълнота или
грешка се одобряват със заповед на началника на СГКК по местонахождение на
имота, придружена от скица-проект. В случая искане за отстраняване на непълнота
или грешка по реда на цитираната норма не е направено и не е представен проект
за изменение на кадастралната карта, изработен от правоспособно лице, а службата по геодезия, картография и кадастър
не е оправомощена да действа служебно при констатирана непълнота в
кадастралната карта.
С оглед изложените съображения съдът приема, че не са
налице сочените в жалбата отменителни основания, а обжалваният отказ издаден при
спазване на административнопроизводствените правила и в съответствие с
материалния закон, поради което жалбата следва да се отхвърли, като
неоснователна.
При този изход на спора, на основание чл. 143, ал. 3
от АПК следва да се присъдят на ответника своевременно поисканите разноски по
делото, възлизащи на 1250 лева- заплатено адвокатско възнаграждение.
Мотивиран от горното, съдът
РЕШИ:
ОТХВЪРЛЯ жалбата на Д.С.Д. с ЕГН **********, с адрес ***,
против отказ с изх. № 17-352 от 15.12.2022 г. на началника на Службата по
геодезия, картография и кадастър- Бургас.
ОСЪЖДА Д.С.Д. с ЕГН ********** да заплати на Службата
по геодезия, картография и кадастър- Бургас сумата от 1250.00 (хиляда двеста и
петдесет) лева, представляваща разноски по делото.
Решението може да се обжалва пред Върховния
административен съд на Република България в 14-дневен срок от връчване на съобщението.
СЪДИЯ: