Разпореждане по дело №376/2015 на Окръжен съд - Благоевград

В публично заседание в следния състав:

за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на чл.213 и сл. ГПК /отм./ и е образувано по частна жалба на В. С. К. от Г. насочена против Разпореждане № 1306/12.09.2011 г., постановено по ч.гр.д. № 621/2007 година по описа на РСП.

В същата се правят оплаквания за постановяване на атакувания съдебен акт в нарушение на съдопроизовдствените правила и в противоречие с материалния закон.

Поддържа се, че съдът не е събрал всички относими към спора доказателства, поради което е формирал и неправилни изводи досежно релевантните за това факти.

Във връзка с тези твърдения и най-вече с това, че подписът в графа "Получил" на известие за доставяне вх.№ 00931/12.02.2009 г., с което й е изпратена покана за доброволно изпълнение от ЧСИ не е на жалбоподателката, пред настоящата инстанция е формулирано доказателствено искане за допускане и назначаване на съдебно-графологична експертиза, която да отговори на въпросадали положеният подписвърху посочения документ е на жалбоподателката.

С определение от з.с.з. такава е била допусната.

Благоевградският окръжен съд в решаващия състав, като съобрази данните по ч.гр.д. № 621/2007 г. по описа на РСП и ангажираното пред настоящата инстанция ново доказателство – изготвената от вещото лице съдебно-графологична експертиза, намира следното:

Частната жалба е процесуално допустима, като депозирана от лице, за което е налице правен интерес от атакуване на постановеното Разпореждане Д 1306/12.09.2011 г.

Разгледана по същество се явява и основателна, като съображенията за това са следните:

Производството пред районни съд се е развилото по реда на чл.237, б."К" от ГПК във връзка с чл.107 от Закона за енергетиката (ЗЕ) по молба на „. Е. Б. , гр.С., район Средец, ул.”Г.”№1., вписано в търговския регистър на СГС, фирмено дело № 10140/2006г., БУЛСТАТ *********, представлявано от Р.Д., в качеството му на Член на Управителния съвет и Кр. Ст. Ст., в качеството и на член на управителния съвет на ЧЕЗ „Е. Б.”, чрез Л. Н. М., юрисконсулт, със съдебен адрес гр.К. срещу наследодателя на жалбоподателката по настоящето производство - Ст. К. Л. от гр.П.

Произнасяйки се по последната, във връзка с приложените към нея писмени доказателства РСП е постановил определение № 1003/15.10.2007 г., с което е осъдил ответника да заплати на молителя претендираната сума и постановил да се издаде изпълнителен лист срещу Ст.Л. от Г. У. Б. III”№., А., за сумата сумата от 8 230,26 лева, представляваща изразходвана и незаплатена ел. енергия, от която главница - 6741.90 лв., за периода 31.10.2002 г - 31.07.2007 г, и сумата от 1488.36 лв., представляваща лихва за периода 31.10.2002 г. - 10.08.2007 г., ведно със законната лихва върху главницата, считано от 19.09.2007 г. до окончателното изплащане, както и сумите от 164,61 лв. държавна такса за образуване на производството и 286,91лв. юрисконсултско възнаграждение.

Въз основа на постановеното определение е бил издаден и изпълнителен лист от 17.10.2007 г., според отбелязването върху съдебния акт .

По първоинстанционното дело няма данни така постановения съдебен акт да е бил връчван на ответника в производството К. Ст. Л.

Налице са данни /съобщение по изп.дело № 194/2007г. на ЧСИ Ш. Д., рег. № ..., с район на действие БОС/, че по молба на молителя ЧЕЗ е образуваното горепосоченото изпълнително дело въз основа на изпълнителен лист издаден по гр.д. № 621/2007г. по описа на ПРС срещу длъжници В. Ив. Л., с ЕГН: *, К. Ст. Л., М. Ст.Л. и В. С. К. с ЕГН: *.

Доколкото няма данни дали и кога актът на съда, подлежащ на последващ контрол, постановен по ч.гр.д. № 621/2007 г. е връчен на другите длъжници, от приложеното към първоинстанционното дело известие за доставяне с вх. № 00931/12.02.2009 г. с писмото от ЧСИ, поканата за доброволно изпълнение с изх. № 01022/03.02.2009 г. адресирана до В. С. К. с ЕГН: *, била получена на 11.02.2009 г. с отбелязване, че получател е адресатът, и съответно положен подпис от него срещу датата на връчване.

Установи се безсъмнено от заключението на допуснатата и изслушана от настоящата инстанция съдебно-графологична експертиза, която съдът кредитира, като компетентно изготвена въз основа изследване на оригиналния документ, находящ се в кантората на ЧСИ Ш. Д. и сравнителен материал от жалбоподателката, че подписът за получил в цитираното по-горе известие за доставяне с вх.№ 00931/12.02.2009 г. не е изписан от В. С. К..

Предвид горният факт настоящата инстанция приема от правна страна, че частната частна жалба на К., депозирана от нея на 08.07.2011 г., в качеството й на наследника на длъжника в производството Ст. Л., е процесуално допустима, като подадена в срок, предвид липсата на други годни доказателства по делото, освен опроверганото досежно автентичността му известие за доставяне, за датата на обявяване на страната на подлежащия на атакуване съдебен акт.

По изложените съображения атакуваното разпореждане следва да се отмени, а делото – върнато на РСП за продължаване на съдопроизводствените действия от фазата на приемане и администриране на частната жалба с вх.№ 2458/08.07.2011 г., депозирана от жалбоподателката среку Определение № 1003/15.10.2007 г., постановено по ч.гр.д. № 621/2007 г. по описа на РСП, като процесуално допустима.

Мотивиран от изложеното и на основание чл.217, ал.1 - ал.4 ГПК /отм./, БОС

О П Р Е Д Е Л И:

ОТМЕНЯ Разпореждане № 1306/12.09.2011 г., постановено по ч.гр.д. № 621/2007 година по описа на РСП.

ВРЪЩА делото на РСП за продължаване на съдопроизводствените действия от фазата на приемане и администриране на частната жалба с вх.№ 2458/08.07.2011 г., депозирана от жалбоподателката среку Определение № 1003/15.10.2007 г., постановено по ч.гр.д. № 621/2007 г. по описа на РСП, като процесуално допустима.

Определението е окончателно.

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: