Р А З П О Р Е Ж Д А Н Е
№
……………./………………
ВАРНЕНСКИЯТ
ОКРЪЖЕН СЪД, IX състав, Гражданско отделение,
в закрито съдебно заседание на в състав
: ОКРЪЖЕН СЪДИЯ : КАМЕЛИЯ ВАСИЛЕВА
След като разгледа гр.дело
№2840/ 2015г. по описа ВОС и да се
произнесе взе предвид следното :
Постъпила е молба вх.№261440/01.04.2024г., уточнена с молба
вх.№261582/11.04.2024г. от В.Б.Н. с искане да бъде обезсилен издаден по делото
Обратен изпълнителен №495/09.12.2019г. при твърдения, че съдържанието му не
съответства на постановените при въззивно обжалване на разпореждането,
съобразно който е издаден съдебни актове.
С Разпореждане №260272/12.04.2024г. молбата е изпратена по компетентност
на Апелативен съд Варна.
С Определение №260001/11.06.2024г, постановено по ч.възз.гр.д.
№216/2020г. по описа на Апелативен съд Варна молбата е върната за произнасяне
на ВОС при дадени указания, че същата следва да се разгледа като искане за
поправка на явна фактическа грешка в издадения обратен изпълнителен лист.
В молбата на В.Н. се твърди, че издаденият обратен изпълнителен лист не
съответства на Определение
№353/03.07.2020г. по в.ч.гр.д. №216/2020г. по описа на Апелативен съд Варна по
отношение на сумата от 8 532.75 лева, ведно със законната лихва от 29.05.2019г.
до окончателно изплащане на задължението и в частта, в която в обратния
изпълнителен лист не се сдържа условие за връщане на собствеността върху имоти
10135.2564.1529 и 10135.2564.1529.1 насрещното задължение на Р.Я. за връщане на
сумата от 135 800 лева и не съответства на Определение №737/06.11.2019г.
ч.гр.д. №563/2019г. в частта, в която вместо да предаде владението е следвало
да съдържа текста „да върне собствеността“.
В предоставения срок насрещната страна Р.Я. е депозирал отговор по
искането, в която е изразил становище за частична основателност на същото.
Сочи, че присъждането на сумата от
8 532.75 лева е отменено впоследствие и изпълнителният лист следва да бъде
отменен единствено в тази му част. В останалите части се излага становище за
неоснователност на молбата.
Съдът след като се запозна с отправеното искане и след преценка на
материалите по делото, намира следното :
С Разпореждане №4283/09.07.2019г. по гр.д.
№2840/2015г. по описа на ВОС е постановено да се издаде Обратен изпълнителен
лист срещу В.Б.Н. в полза на Р.Я., като е посочено, че същата следва да
върне сумата от 105 444.50 лева
ведно със законна лихва, считано от 29.01.2014г. и сумата от 8 532.75 лева ведно със
законна лихва от 29.05.2019г.; да върне собствеността
върху имот с идентификатор **********срещу насрещно задължение за връщане на
сумата от 36 000 лева; да върне
собствеността върху имоти с идентификатори ***************срещу насрещно
задължение за връщане на сумата от 135 800 лева.
С Разпореждане №6297/09.10.2019г. по гр.д. №2840/2015г. по
описа на ВОС е допусната поправка на явна фактическа грешка в Разпореждане
№4283/09.07.2019г. като е оставено без уважение искането за издаване на обратен
изпълнителен лист в частта за сумата от
2 034.10 лева, ведно със законната лихва от 29.01.2014г. до окончателно
изплащане на задължението.
По подадена частна жалба от Р.Я. е образувано ч.гр.д.
№563/2019г. по описа на Апелативен съд -Варна. С Определение №737/26.11.2019г.
е отменено Разпореждане №4283/09.07.2019г. по гр.д. №2840/2015г. по описа на
ВОС в частта относно условието за връщане на собствеността върху имот ************срещу
насрещно и задължение за връщане на сумата от 36 000 лева и имот *******срещу
насрещно задължение за връщане на сумата от 135 800 лева; отменено е Разпореждане
№6297/09.10.2019г. по гр.д. №2840/2015г. по описа на ВОС за отхвърляне на
искането за издаване на ОИЛ за 2034.10 лева и е постановено да се издаде ОИЛ за
сумата от 2034.10 лева, ведно със законната лихва от 29.01.2014г. до
окончателно изплащане на задължението; Разпореждане №4283/09.07.2019г. е
потвърдено по отношение на началната дата на присъдената законна лихва върху
сумата от 8532.75 лева- 29.05.2019г.
С Разпореждане №7615/09.12.2019г. по гр.д. №2840/2015г. по описа на ВОС е
обезсилен ОИЛ, издаден на 10.07.2019г. с №290 и е разпоредено
да се издаде нов ОИЛ съответен на молба вх.№36485/06.12.2019г. , депозирана от Р.Я..
Въз основа на това разпореждане е издаден Изпълнителен лист №495/09.12.2019г.,
с който В.Б.Н. е осъдена да заплати на Р.Я. сумите от : 107 478.60
лева, от които 105 4444.50 лева, преведена по сметката на В.Б. на 29.01.2014г.
покупна цена, заплатена от трето лице на продаден по изпълнението имот на
доверителя ми – жилището му в гр.Варна, ************** и
2034.10 лева- погасени за сметка на доверителя ми дължими такси към ЧСИ за
продажбата и изпълнението; 8 532.75 лева, представляваща размер на един
задатък, който е следвало да бъде събран от В.Б. в изпълнението за това, че се
е отказала да закупи жилището в гр.Варна, **************, ведно със
законната лихва от 29.05.2019г. до окончателно изплащане на задължението; е
осъдена да предаде владението върху **********и
имоти с идентификатори **************************По подадена частна
жалба от В.Б. е образувано ч.гр.д. №216/2020г. по описа на Апелативен съд
Варна. С Определение №260001/11.06.2020г. е отменено Разпореждане
№4283/09.07.2019г., постановено по гр.д. №2840/2015г. по описа на ВОС в
частта, с която е разпоредено да се издаде обратен
изпълнителен лист за сумата от 8 532.75 лева, ведно със законната лихва от
29.05.2019г. и са потвърдени Разпореждане №4283/09.07.2019г. и в останалата
част, както и Разпореждане №6297/09.10.2019г., допълнено с Разпореждане
№7615/09.12.2019г.
Съобразно изложената фактическа обстановка съдът намира молбата за
неоснователна по следните съображения :
1.По отношение на твърденията, че издаденият обратен изпълнителен лист не
съответства на Определение
№353/03.07.2020г. по в.ч.гр.д. №216/2020г. по описа на Апелативен съд Варна по
отношение на сумата от 8 532.75 лева, ведно със законната лихва от
29.05.2019г. до окончателно изплащане на задължението:
Действително в мотивите на Определение №353/03.07.2020г. по
в.ч.гр.д. №216/2020г. по описа на Апелативен съд Варна е формиран извод за недължимост на сумата от 8 532.75 лева. Тази сума
обаче се съдържа в произнасянето на съда с Разпореждане
№4283/09.07.2019г. и с Разпореждане
№7615/09.12.2019г., а с определението на въззивната инстанция е отменено само
Разпореждане №4283/09.07.2019г. и потвърдено Разпореждане №7615/09.12.2019г.,
въз основа на което е издаден ОИЛ, касаещ молбата. Предвид последното е мислимо
наличието на явна фактическа грешка в съдебния акт на въззивната инстанция
предвид формираните изводи и постановения диспозитив. В случай че Разпореждане №7615/09.12.2019г. бъде отменено
в частта за сумата от сумата от 8 532.75 лева законна последица е обезсилването на съществуващия изпълнителен лист в тази част от
въззивната инстанция, което ще обуслови от своя страна липса на необходимост за поправка на ЯФГ, предвид че Определение
№353/03.07.2020г. е постановено след издаването на изпълнителния лист т.е.
разпореждането за издаването е било невъзможно да бъде съобразено с издадения
половин година по-късно акт на въззивната инстанция.
Изложеното сочи на липса на основания за обуславяне наличие на явна фактическа грешка в издадения
на 09.12.2029г. обратен изпълнителен лист в сочения от процесуалния
представител на В.Б. смисъл.
2. По отношение на твърденията
за несъответствие на Определение №№737/26.11.2019г.
по ч.гр.д. №563/2019г. и ОИЛ в частта, в която в същия не се сдържа условие за
връщане на собствеността върху имоти 10135.2564.1529 и 10135.2564.1529.1
насрещното задължение на Р.Я. за връщане на сумата от 135 800 лева.
Определение №737/26.11.2019г. по ч.гр.д. №563/2019г. по описа на
Апелативен съд -Варна съдържа мотиви за изначална недължимост
на насрещни задължения на Р.Я. спрямо В.Б. касателно всички имоти предмет на
ОИЛ. В диспозитива са изписани само два от тези имоти, поради и което в тази
хипотеза отново е мислимо да е налице явна фактическа грешка в съдебния акт,
изразяваща се в несъответствие на мотиви и диспозитив, доколкото имоти 10135.2546.1529 и 10135.2546.1529.1 не са посочени в последния,
а са формирани изводи за несъществуване на такова насрещно задължение изцяло.
На следващо място дори и горното да не бъде споделено соченото несъответствие е следвало да бъде
преодоляно по пътя на въззивното обжалване на разпореждането, с който е издаден
ОИЛ от 09.12.2019г. в тази му част, тъй като волята на съда за уважаване в цялост на молба от 06.12.2019г. депозирана
от Р.Я. е обективирана изцяло в текста на издадения изпълнителния лист, поради
и което и липсват основания да се приеме, че е допусната явна фактическа грешка
в сочения от В.Б. смисъл.
3. По отношение на твърденията, че ОИЛ
не съответства на Определение №737/06.11.2019г. ч.гр.д. №563/2019г. в
частта, в която вместо да предаде владението е следвало да съдържа текста „да
върне собствеността“.
Тези оплаквания на В.Б. са били предмет на подадената частна въззивна
жалба, по която е образувано ч.гр.д. №216/2020г. по описа на Апелативен съд
Варна. Същите са разгледани и преценени като неоснователни като в тази връзка
Разпореждане №7615/09.12.2019г. е било потвърдено в останалата част. На тези
съображения е недопустимо повторно
произнасяне по същото оплакване по реда
на чл.247 ГПК.
Молбата на В.Б. съдържа и искане за обезпечаване на същата чрез допускане
на обезпечителна мярка – спиране на изпълнението по ИД №20207180400116 по описа
на ЧСИ №718-Станимира Данова, образувано въз основа на издадения на
009.12.2019г. обратен изпълнителен лист.
Депозираната молба е недопустима. На обезпечение съобразно правилото на
чл.389 и чл.390 ГПК подлежат предявени или бъдещи искови претенции, а не молби
или искания на страна по дело, поради което искането следва да се остави без
разглеждане.
Р А З П О Р Е Д И :
ОСТАЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ молба вх.№261440/
01.04.2024г., депозирана от В.Б.Н. допускане на обезпечителна мярка – спиране
на изпълнението по ИД №20207180400116 по описа на ЧСИ №718-Станимира Данова,
образувано въз основа на издадения на 009.12.2019г. обратен изпълнителен лист.
ОТХВЪРЛЯ молба вх.№261440/01.04.2024г.,
уточнена с молба вх.№261582/11.04.2024г. в останалата й част.
РАЗПОРЕЖДАНЕТО подлежи
на обжалване в едноседмичен срок от връчването му пред Апелативен съд Варна.
ОКРЪЖЕН СЪДИЯ :