№ 303
гр. Провадия, 14.12.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ПРОВАДИЯ, II-РИ СЪСТАВ, в публично заседание
на тридесети ноември през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:Елена Ив. Стоилова
при участието на секретаря П.Х.Д.
като разгледа докладваното от Елена Ив. Стоилова Гражданско дело №
20223130100868 по описа за 2022 година
Производството е образувано по исковата молба подадена от З. А. Н.,
ЕГН **********, настоящ адрес: ***** в качеството си на майка и законен
представител на представител на непълнолетния си син Н. С. ЕГН **********
срещу Я. Н. С. ЕГН **********, пост. адрес: с. *****, община ****, обл.
****.
В исковата молба се сочи, че с Решение № 6/16.02.2009г. постановено
гр. дело № 60/2008г. по описа на Районен съд гр. Провадия, бил прекратен
брака между З. А. Н., ЕГН ********** и Я. Н. С. ЕГН **********. С
решението на ищцата било предоставено упражняването на родителските
права по отношение на роденото от брака дете Н. С. ЕГН **********, а
ответника бил осъден да му заплаща издръжка в размер на 80.00 лв. месечно с
падеж първо число на месеца, за който се дължи, считано от 30.10.2008г.
Твърди се, че от момента на присъждане на издръжката до настоящия
момент е изминал значителен период от време и, че същата е крайно
недостатъчна за покриване на постоянно нарастващите нужди на детето от
храна, облекло и пособия и е под минималния размер съгласно чл. 142, ал.2
СК.
Твърди се, че детето живее и учи в Обединено калство
Великобритания. С оглед промяната на финансово-икономическите условия и
нуждите на детето за този дълъг период от постановяването на решението,
месечната издръжка е крайно недостатъчна. Бащата не заплаща редовно
присъдената му издръжка, като не е давал суми извън нея, не е правил
подаръци на детето. Същия е в трудоспособна възраст.
1
Иска се постановяване на решение, с което да бъде изменена
определената с Решение № 6/16.02.2009г. постановено гр. дело № 60/2008г.
по описа на Районен съд гр. Провадия издръжка, дължима от Я. Н. С. ЕГН
********** в полза на детето си Н. С. ЕГН ********** - чрез неговата майка
и законен представител З. А. Н., ЕГН **********, като същата бъде
увеличена от 80,00 лв. /осемдесет лева/ на 300,00 лв. /триста лева/, с падеж 1-
во число на месеца, до настъпване на законна пречка за прекратяване или
изменение на издръжката.
Претендира се присъждане на разноски.
В законоустановения срок по чл. 131 ГПК по делото не е постъпил
писмен отговор от ответника.
В проведеното по делото открито съдебно заседание, ищеца чрез
процесуалния си представител поддържа предявения иск и моли за
уважаването му, уточнява, че претендира увеличението на издръжката
считано от датата на предявяване на иска – 24.08.2022 г. Ответникът не се
явява и представлява и не изразява становище по правния спор.
Съдът, след преценка на представените по делото доказателства
поотделно и в тяхната съвкупност, приема за установено от фактическа
страна следното:
От Решение от 16.02.2009 г. по гр.д. № 60/2008 г. на РС-Провадия и
удостоверение за раждане издадено въз основа на Акт за раждане №
2098/19.10.2006 г. от Община **** се установява, че детето Н. С. е роден на
31.08.2005г. от родители З. А. Н. и Я. Н. С.. Родителите на детето са
разведени с Решение №6/ 16.02.2009г. по гр. д. № 60/2008 г. по описа на РС
Провадия, родителските права спрямо детето Н. С. са предоставени да бъдат
упражнявани от майката З. Н., бащата е осъден да заплаща месечна издръжка
на детето в размер на 80 лева с падеж 1-во число на месеца, за който се
дължи, считано от 30.10.2008г. до настъпване на законна причина за нейното
изменение или прекратяване ведно със законната върху всяка закъсняла
вноска.
От писмо с вх. № 6270 от 04.11.2022 г от ТД на НАП-****, ведно със
справки за осигурено лице се установява, че за периода 01.10.2021г. –
01.10.2022г. ищцата няма регистрирани трудови договори, няма осигуряване
по трудово/служебно правоотношение, няма подадена декларация за
регистрация на самоосигуряващо се лице. Ответникът има регистрирани
трудови договори и осигуряване по трудово правоотношение, како и подадена
декларация като самоосигуряващо се лице с упражнявана дейност като
2
„собственик на ЕООД“ към осигурител „Леер“ ЕООД. Осигурителния доход
на ответника за м.07.2022г. е 361,91 лева с осигурител „Аляска 68“ ЕООД, за
м.10.2021 г. е 650 лева и м.11.2021 г. е 278,57 лева с осигурител „Скай Екс
Билд“ ЕООД, за м.10.2021г. е 402.38 лева, за м.11.2021г. – м.03.2022г. е 650
лева, за периода м.04.2022г. – м.09.2022г. е 710 лева с осигурител „Леер“
ЕООД.
От писмо от ДСП Провадия се установява, че не са могли да изготвят
социален доклад, тъй като непълнолетния Н. С. и майка му З. Н. живеят във
Великобритания.
От показанията на св.Х.в и св.Х., които съдът кредитира като
еднопосочни и кореспондиращи с останалите събрани по делото
доказателства се установява, че Н. живее във Великобритания заедно с майка
си, която се грижи за него. Бащата не поддържа контакт със сина си, не
заплаща определената му издръжка, не му изпраща подаръци. Майката поема
изцяло финансовите потребности на детето. Детето учи във Великобритания,
ползва обществен транспорт, майка му закупува учебниците за училището.
Детето посещава фитнес, курсове по езици и други курсове, които се
заплащат от майка му, но тя се е разболяла миналата година и не може да
работи, поради което доходите на семейството силно са намалели.
При така установената фактическа обстановка, съдът прави
следните правни изводи:
Предявен е осъдителен иск с правно основание чл. 150 СК за
изменение на определената с Решение № 6/16.02.2009г. постановено гр. дело
№ 60/2008г. по описа на Районен съд гр. Провадия издръжка, дължима от Я.
Н. С. ЕГН ********** в полза на детето си Н. С. ЕГН ********** със
съгласието на неговата майка и законен представител З. А. Н., ЕГН
**********, като бъде увеличена от 80,00 лв. /осемдесет лева/ на 300,00 лв.
/триста лева/, считано от датата на предявяване на иска – 24.08.2022 г. с падеж
1-во число на месеца, за който се дължи до настъпване на законна пречка за
прекратяване или изменение на издръжката.
В тежест на ищцата е да докаже за изменение на обстоятелствата,
които обосновават искания по-висок размер на издръжка, че детето е ученик,
че живее във Великобритания и за възможността на ответника да я дава.
Ответникът няма факти, които да са в негова доказателсвена тежест.
3
Съдът намира, че е компетентен да разгледа спора предвид
разпоредбата на основание чл.3 б.“а“ от Регламент (ЕО) № 4/2009 на Съвета
от 18 декември 2008 година относно компетентността, приложимото право,
признаването и изпълнението на съдебни решения и сътрудничеството по
въпроси, свързани със задължения за издръжка, съгласно който компетентен
съд по исков за издръжка са съдилищата по обичайното местопребиваване на
ответника. По делото няма спор, че обичайното местопребиваване на
отвентика е в Р.България, това е видно и от получаваните по делото от негови
роднини съобщения и призовки и от обстоятелството, че той полага труд в
Р.България.
За наличието на промяна в обстоятелствата по смисъла на този текст от
кодекса е достатъчно да се констатира трайно съществено изменение на
нуждите на издържания или трайна съществена промяна във възможностите
на задълженото лице.
Задължението за издържане на детето до навършване на пълнолетие
възниква за родителите с факта на раждане на детето, като съгласно чл. 143
ал. 2 СК те дължат издръжка независимо дали са трудоспособни и дали могат
да се издържат от имуществото си. Конкретният размер на издръжката се
определя от нуждите на детето и възможностите на родителите, които я
дължат - чл. 142 ал.1 СК. Правото на детето да получи издръжка от своите
родители е безусловно и е достатъчно наличието на качеството "ненавършило
пълнолетие дете". По това обстоятелство не се спори по делото, както и че
ответника е баща на детето.
По делото не се спори и че родителите на детето Н. са разведени с
Решение № 6/16.02.2009г. постановено гр. дело № 60/2008г. по описа на
Районен съд гр. Провадия, че родителските права по отношение на детето Н.
са предоставени да бъдат упражнявани от майката и че бащата е осъден да
заплаща месечна издръжка в размер на 80 лева считано от 30.10.2008г.
Съдът намира, че по делото са установи наличие на първата от двете
хипотези представляващи трайно изменение на обстоятелствата по смисъла
на чл. 150 СК. От определяне на първоначалния момент на издръжката на Н.
С. са изминали повече 14 години, значителен период, през който са нараснали
цените на стоките и услугите и детето е станало ученик като догодина
предстои да завърши училище. Установи се, че детето живее и учи във
4
Великобритания, ползва обществен транспорт, посещава курсове по езици и
спортува във фитнес. От разпитаните по делото свидетели се доказа, че
майката на Н. е тази, която поема финансовата издръжка на сина си. След
като миналата година майката се е разболяла и не може да полага труд за нея
представлява трудност да поема изцяло финансовата издръжка на сина си.
Бащата е неглижирал задълженията си към детето като не заплаща
определената му издръжка, не му прави подаръци и не поддържа контакти с
него.
Към настоящ момент на основание чл.142, ал.2 от СК минималният
размер на издръжката е в размер на ¼ от минималната работна заплата за
страната, определена с Постановление № 37/2022г. за определяне нов размер
на минималната работна заплата за страната в размер на 710 лева от
01.04.2022г. Според това минималния размер на издръжка от 01.01.2020г. е в
размер на 177,5 лева.
От събраните по делото доказателства не се установиха доходи на
майката, а с оглед влошеното си здравословно състояние от миналата година
тя не може да полага труд. Установиха се доходи на бащата, които са в размер
на минималната работна заплата за страната през периода 01.10.2021г. –
31.10.2022г. и малко над този размер за месеците юли 2022г., октомври и
ноември 2021г.
Родителите са в работоспособна възраст и следва да си осигурят
доходи, с които да задоволяват както техните потребности, така и
непрестанно нарастващите потребности на детето. Предвид това,
променените нужди на детето посочени по-горе и възрастта му, както и с
оглед социално - икономическите условия в страната и по обичайното
местопребиваване на детето, съдът счита, че Н. има нужда от издръжка в
размер на 500 лева. От този размер бащата следва да поеме 300 лева предвид
факта, че работи и е трудоспособен, а майката следва да поеме остатъка от
200 лева, предвид обстоятелството, че поради здравословнoто си състояние е
затруднена да полага труд.
Предвид гореизложеното предявения иск е основателен и присъдената
издръжка на детето Н. С. следва да се измени от 80 лева на 300 лева месечно
считано от подаване на исковата молба 24.08.2022г., с падеж 1-во число на
месеца, за който се дължи до настъпване на законна пречка за прекратяване
5
или изменение на издръжката.
Ищецът не е претендирал присъждане на разноски.
Ответникът на основание чл.78, ал.6 от ГПК следва да бъде осъден да
заплати по сметка на ПРС дължимата държавна такса съразмерно на
увеличения размер на издръжката, в размер на 105,60 лева, определена
съобразно чл. 69, ал.1, т.7 от ГПК.
Мотивиран от горното, Провадийският районен съд
РЕШИ:
ИЗМЕНЯ на основание чл.150 от СК размера на определената
издръжка с Решение № 6/16.02.2009г. постановено гр. дело № 60/2008г. по
описа на Районен съд гр. Провадия, дължима от Я. Н. С. ЕГН ********** в
полза на детето си Н. С. ЕГН **********, действащо със съгласието на
неговата майка и законен представител З. А. Н., ЕГН **********, като я
увеличава от 80,00 лв. /осемдесет лева/ на 300,00 лв. /триста лева/, считано от
датата на предявяване на иска – 24.08.2022 г. с падеж 1-во число на месеца, за
който се дължи до настъпване на законна пречка за прекратяване или
изменение на издръжката.
ОСЪЖДА на основание чл. 78 ал. ал.6 вр. с ал.1 от ГПК Я. Н. С. ЕГН
**********, пост. адрес: с. *****, община ****, обл. **** да заплати в полза
на държавата по сметката на Провадийкият районен съд дължимата по делото
държавна такса в размер общо на 105,60 лева.
Постановява предварително изпълнение на решението относно
увеличената издръжка.
При неплащане на присъдената държавна такса в едномесечен срок,
считано от влизане в сила на решението, да се издаде изпълнителен лист,
включващи и дължимата държавна такса за издаването му.
Решението подлежи на обжалване с въззивна жалба пред Варненски
окръжен съд в двуседмичен срок от връчването му на страните.
6
Съдия при Районен съд – Провадия: _______________________
7