Р Е Ш Е Н
И Е № 514
гр.Пловдив, 08.11.2017 г.
В ИМЕТО НА
НАРОДА
ПЛОВДИВСКИЯТ ОКРЪЖЕН СЪД, ХVІ с., в открито съдебно заседание на тридесет и първи
октомври две хиляди и седемнадесета година, в състав
Председател:
Росица Кюртова
секретар: Илияна Куцева – Гичева,
като разгледа докладваното от съдията т.дело №143
по описа на съда за 2017 г., за да се произнесе, взе предвид следното:
Съдът е сезиран с иск с правно основание чл.327 ТЗ.
Ищецът „БРЕЗОВО”АД, ЕИК *********, седалище и адрес на управление гр.Брезово, ул.„М.Домузчийски“№2,
представлявано от И.С.Ч., чрез пълномощници адв.В.В. и адв.С. Т., твърди, че по
силата на Договор №11-12/001/ от 06.04.2014г. е възложил на ответника „КАМА
2008”ЕООД, ЕИК *********, гр.София, организиране и извършване на отглеждане,
гушене и клане на предоставени за това патета, с цел добиване на угоен дроб и
месо, предназначени за продажба на територията на ЕС и износ за трети страни. При
изпълнение на задълженията страните взаимно си предоставят фуражи, медикаменти,
продукция от угоени патици и др., за което всяка издава фактура. В края на 2016
г. и началото на 2017 г. ответникът не е изпълнил парични задължения по
издадени от ищеца фактури: № 3-3327 от 06.10.2016г., № 3-3469 от 10.11.2016г.,
№ 3-3579 от 12.12.2016г., № 3-3378 от 07.10.2016г., № 2-11892 от 04.11.2016г.,
№ 2-11952 от 11.11.2016г., № 2-12005 от 18.11.2016г., № 3-3530 от 30.11.2016г.,
№ 2-12152 от 09.12.2016г., № 2-12184 от 09.12.2016г., №2- 25389 от
16.12.2016г., № 2-12266 от 23.12.2016г., № 2-12285 от 30.12.2016г., № 3-3598 от
06.01.2017г. и № 3-3622 от 06.01.2017г. за получени патета и фураж на обща
стойност 92 357.38 лв. Твърди, се че в писмо изх. № 1 от 16.01.2017г.,
ответникът е признал съществуването на задължения към ищеца, възлизащи на
сумата 87 348.36 лв. към 31.12.2016 г. по издадените фактури от 2016г. При
добавяне стойността на двете фактури от 2017 г. се получава стойността от
92 357.38 лв. Същевременно ищецът заявява, че дължи на ответника по
фактури № 214 от 05.12.2016г. и № 215 от 16.12.2016г. за получена готова
продукция сумата 20 939.08 лв., с която заявява прихващане със
задълженията на ответника до размера на по-малкото, в резултат на което дългът
на ищеца е погасен, а този на ответника остава в размер 71 418.30 лв. Въз
основа на изложените обстоятелства, в исковата молба е формулирано искане
ответникът да бъде осъден да заплати на ищеца сумата 71 418.30 лв.,
представляваща неплатен остатък от цената за получени патета и фуражи по
фактури: № 3-3327 от 06.10.2016г., № 3-3469 от 10.11.2016г., № 3-3579 от
12.12.2016г., № 3-3378 от 07.10.2016г., № 2-11892 от 04.11.2016г., № 2-11952 от
11.11.2016г., № 2-12005 от 18.11.2016г., № 3-3530 от 30.11.2016г., № 2-12152 от
09.12.2016г., № 2-12184 от 09.12.2016г., №2- 25389 от 16.12.2016г., № 2-12266
от 23.12.2016г., № 2-12285 от 30.12.2016г., № 3-3598 от 06.01.2017г. и № 3-3622
от 06.01.2017г., издадени на основание сключения между страните договор №11-12/001/
от 06.04.2011 г. за отглеждане и угояване (гушене) на патици „Мюлари“. Претендират
се и деловодни разноски.
Преписи от
исковата молба и приложенията към нея са връчени чрез залепване на уведомление
на посочения в ТР адрес на управление на ответното дружество по реда на чл.50,
ал.4 във вр. с чл.47 ГПК. В законоустановения двуседмичен срок
писмен отговор на исковата молба от ответника не е постъпил. Ответникът е
редовно призован на основание същата разпоредба за първото съдебно заседание,
като в призовката изрично е вписано, че при неподаване в срок на писмен отговор
и неявяване в съдебно заседание, без да е направено изрично искане делото да се
гледа в негово отсъствие, насрещната страна може да поиска постановяване на
неприсъствено решение или прекратяване на делото, както и присъждане на
разноски.
В съдебно заседание, проведено на 31.10.2017г. ответникът
не се е явил, не е изпратил упълномощен представител, няма и направено искане
делото да се гледа в негово отсъствие. Същевременно ищецът прави искане на
основание чл.238, ал.1 ГПК за постановяване на неприсъствено решение.
Съдът намира, че всички предпоставки за
постановяване на неприсъствено решение са налице. Ответникът не е депозирал
писмен отговор на исковата молба в срока по чл.367, ал.1 ГПК, не се е явил в първото по делото заседание, не е изпратил
представител и не е направил искане делото да се разглежда в негово отсъствие. От
приложените към исковата молба писмени доказателства може да се направи извод
за вероятна основателност на исковата претенция. Ето защо, следва да се
постанови решение по реда на чл.238 ГПК, с което предявеният иск да се уважи
изцяло.
На основание чл.78,
ал.1 ГПК и с оглед заявеното с исковата молба искане, на ищеца следва да се
присъдят доказаните и включени в списъка по чл.80 ГПК деловодни разноски, които
възлизат на общата сума 5 856,73 лв., от която 2 856,73 лв. – платена
държавна такса и 3 000 лв. – адвокатски хонорар, платен в брой според
приложения на л.6 договор за правна защита и съдействие.
По изложените съображения, съдът
Р Е Ш И :
ОСЪЖДА „КАМА 2008”ЕООД, ЕИК *********, седалище и адрес на управление
гр.София, ул.„Христо Ботев“ №116, представлявано от С.С.И., да заплати на „БРЕЗОВО”АД, ЕИК *********, седалище и адрес на
управление гр.Брезово, ул.„Марин Домузчийски“№2,
представлявано от И.С.Ч., сумата 71 418.30
лв. (седемдесет и една хиляди четиристотин и осемнадесет лева и 30 ст.),
дължима по договор № 11 -12 /001/ от 06.04.2011г. за отглеждане и угояване (гушене)
на патици „Мюлари“, за която са издадени фактури: № 3-3327 от 06.10.2016г.; №
3-3469 от 10.11.2016г.; № 3-3579 от 12.12.2016г.; № 3-3378 от 07.10.2016г.; №
2-11892 от 04.11.2016г.; № 2-11952 от 11.11.2016г.; № 2-12005 от 18.11.2016г.;
№ 3-3530 от 30.11.2016г.; № 2-12152 от 09.12.2016г.; № 2-12184 от 09.12.2016г.;
№2- 25389 от 16.12.2016г.; № 2-12266 от 23.12.2016г.; № 2-12285 от 30.12.2016г.;
№ 3-3598 от 06.01.2017г. и № 3-3622 от 06.01.2017г., както и сумата 5 856,73 лв. (пет хиляди
осемстотин петдесет и шест лева и 73 ст.) – съдебно-деловодни разноски в
производството по т.д.№143/2017г. по описа на ОС Пловдив, ХVІ с.
Решението е окончателно,
като ответникът може да търси защита по реда на чл.240 ГПК пред АС Пловдив в
едномесечен срок от връчването му.
ОКРЪЖЕН
СЪДИЯ: