Р Е Ш Е Н И Е
Номер1853
22.10.2020
г . Град ПЛОВДИВ
В ИМЕТО НА НАРОДА
АДМИНИСТРАТИВЕН
СЪД ПЛОВДИВ, Първо отделение,І състав в публично заседание на двадесет и
четвърти септември през две хиляди и двадесета година в състав :
ПРЕДСЕДАТЕЛ : ДАРИНА МАТЕЕВА
при
секретаря К.Р.,
като
разгледа докладваното от съдия Дарина Матеева адм. дело № 147 по описа за 2020 год., за да
се произнесе взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.215 и следващите от Закона за
устройство на територията (ЗУТ), във връзка с чл.145 и следващите от
Административнопроцесуалния кодекс (АПК).
Образувано е по
жалба на В.М.К. ***, Пловдивска област, ул. “11-та“ №25, чрез адвокат Н.А. ***,
адвокатска кантора - адвокатско съдружие „А.“ - Пловдив и по
жалба на И.И.Н. ***,с постоянен адрес:***7,против Заповед №
РД-09-1883/19.12.2019 год. на кмета на община „Марица, с която е одобрен проект
за изменение на ПУП -ПРЗ на УПИ XIII-501.1211 - жил. стр., от кв. 33, по плана
на с. Бенковски с разширен обхват на Заповед № РД-09-1228/03.10.2018 год., с
която е допуснат настоящия проект: с ПИ с идентификатор №501.518;като:
1. В част регулация: УПИ XIII-501.1211 - жил.
стр. и ПИ 501.518 се обединяват и от тях се образува нов УПИ XIII-501.1211 -
производствени и складови дейности;
2. В част
застрояване: В новообразувания УПИ XIII-501.1211 - производствени и складови
дейности се предвижда ново, ниско, свободно основно застрояване и ново
допълващо застрояване, по означените линии на застрояване, коти и устройствени
показатели за зона Жм, съгласно матрицата .
В жалбата на В.К. се претендира отмяна
на заповедта поради нейната незаконосъобразност .Изложени са съображения ,че ответният
административен орган мълчаливо е извършил преотреждане на процесното УПИ за
промишлено застрояване при положение ,че същият се намира в зона за жилищно
застрояване;завишени са допустимите коефициенти на плътност ,като одобреното
застрояването съставлява почти 85-90% от площта на УПИ XIII
501.1211;поддържа се,че предвиденото ново застрояване в западната част на
сграда с височина 9 метра при скосен покрив означава отвеждане на дъждовните и
такива от снеготопенето води от покрива на новопредвидената сграда в имота на
жалбоподателя К.,а именно в ПИ …501.414 ,а и в имота на жалбоподателката Н.;поддържа
се още,че не са съобразени хигиенно-защитните норми и нормативно определени
зони,като при такава плътност на застрояването и намиращите се в непосредствено
съседство сгради,собственост на
жалбоподателите,ще е налице постоянен
шум от осъществяваното производство от „Цех за производство на био храни от
растителен произход“;не е проведено и необходимото изследване за шумово
замърсяване с оглед нормата на чл.39 от ЗУТ ;поддържа се още,че е недопустимо
одобряването на ново промишлено застрояване с производствена сграда,след като в
с.Бенковски липсва и не е налична ВиК инсталация за обратни води;във въпросната
зона няма изградена прилежаща инфраструктура,липсва прокаран път ,като по никакъв
начин не се изяснява въпросът с транспортния и комуникационен достъп до производствения цех съобразно одобрения
проект;поддържат се и нарушения на административнопроизводствените правила
–липсва скица виза,според жалбоподателя К. задължителна с оглед нормата на
чл.140,ал.4 от ЗУТ и др.В писмената защита,депозирана от процесуалния
представител на жалбоподателя К.-адвокат Н.А.,се поддържа още,че са налице
нарушения и на устройствените показатели на бъдещия строеж;нарушения са налични
и във връзка с изграждането на предвиденото в проекта допълващо
застрояване,което е предвидено в нарушение на ЗУТ и Наредба № 7 от 22.12.2003г.
за правила и нормативи за устройство на отделните видове територии и
устройствени зони. Представени са писмени бележки от двамата жалбоподатели.
Жалбоподателят В.К. претендира
присъждане на разноски по делото.
Жалбоподателката И.И.Н. поддържа ,че
оспорената заповед е незаконосъобразна и като такава следва да бъде
отменена.Представя писмена защита с подробни съображения,в голямата част така
както да поддържани от жалбоподателя В.К. и изложени в предходния абзац на
настоящото решение.Претендира разноски.
Ответникът-Кмет на Община „Марица“,чрез
процесуалния си представител ,оспорва жалбите и поддържа,че същите са
неоснователни и недоказани.Представя писмена защита.Претендира се юрисконсултско възнаграждение.
Заинтересованата
страна- „Мартиан 1“ЕООД ,чрез процесуалния си представител
по делото,поддържа неоснователност на жалбите и иска същите да бъдат отхвърлени
като такива.Представя писмена защита и претендира присъждане на разноски.
Административен съд Пловдив,Първо
отделение,І състав, след като обсъди данните по делото и доводите на страните,
след преценка на събраните по делото писмени доказателства, по допустимостта на
жалбите констатира следното:
Според разпоредбата на чл.131, ал.1 от ЗУТ, заинтересувани лица в производството по одобряване на ПУП и на техните
изменения са собствениците и носителите на ограничени вещни права според
данните от имотния регистър, а до неговото въвеждане - по данни от кадастралния
регистър (КР), както и лицата, на които е предоставена концесия, когато
недвижимите имоти са непосредствено засегнати от предвижданията на плана. А
според чл.131, ал.2, т.т.1 – 5 от ЗУТ, непосредствено засегнати от
предвижданията на ПУП недвижими имоти са: имотите - предмет на самия план;
съседните имоти, когато са включени в свързано застрояване; съседните имоти,
включително имотите през улица, когато се допускат намалени разстояния; съседните
имоти, когато се променя предназначението на имота - предмет на плана; имотите,
които попадат в сервитути, в защитени територии за опазване на културното
наследство или в забранени, охранителни или защитни зони, включително такива за
обекти, свързани с отбраната и сигурността на страната, за които с нормативен
акт и/или със специфични правила и нормативи са въведени ограничения в режима
на застрояване и ползване на поземления имот.
В настоящия случай жалбоподателят В.К.
се легитимира като собственик на ПИ с ИД № 03839.501.414 по КК на
с.Бенковски/разположен западно от УПИ XIII-501.1211 и находящ се непосредствено
до същия/ въз основа на НА № 57,том 8,нот.д.№ 3476/79г. по описа на нотариуса
при ПРС/л.6 от делото/
Жалбоподателката И.Н. е собственик на ПИ
с идентификатор 03839.501.411/разположен северно от ПИ 501.1211,съседен на
процесния/,което се установява от представения от същата НА №142,том 1,нот.дело
№ 124/2012г.,издаден от И.М.помощник-нотариус
по заместване на нотариус П. М./л.13 от съединеното адм д.№286/2020г. по описа
на АдмС –Пловдив/.
С оглед горното жалбоподателите В.К. и И.Н.
се явяват заинтересувани лица по смисъла на чл.131,ал.2,т.4 от ЗУТ- съседни
имоти непосредствено засегнати от ПУП, когато се променя предназначението на
имота - предмет на плана.
Ето защо, като подадени при наличието на
правен интерес и в съответствие с изискването за срочност на заявеното
оспорване, жалбите на В.К. и И.Н. против
Заповед № РД-09-1883/19.12.2019 год. на кмета на община „Марица, с
която е одобрен проект за изменение на ПУП -ПРЗ на УПИ XIII-501.1211 - жил.
стр., от кв. 33, по плана на с. Бенковски, се явяват ДОПУСТИМИ.
По същество на спора,от фактическа
страна се установява следното:
Административното производство е
започнато по заявление вх. № 53-01-311/1/ от 11.09.2018 г. от „МАРТИАН 1"
ЕООД/л.345/
„МАРТИАН 1" ЕООД се легитимира като
собственик на ПИ с идент.№ 03839.501.1211 и ПИ с идент № 03839.501.518,видно от
НА № 87,том I,нот.дело№74/2018г.
по описа на нотариус Г.П./л.41 и сл./
Налично по делото е писмо изх. № ОВОС -
1306/31.10.2017 г. на МОСВ, РИ – Пловдив/л.48 и сл./ по повод инвестиционно
предложение/ИП/“Цех за производство на био храни от растителен произход“ със застроена площ от 600 кв.м.,от което е
видно,че становището на РИОСВ –Пловдив е,че не е необходимо провеждане на
процедура по реда на глава втора от Наредбата за ОС.В писмото изрично е
записано че:“Настоящото се отнася само за заявените параметри на ИП и не отменя
необходимостта от получаване на съгласувания или разрешителни,предвидени в
други закони и подзаконови нормативни актове „.Самото инвестиционно предложение
попада в обхвата на чл.2,ал.2 от Наредбата за ОС.
Последвало е издаването на Заповед
№ РД-09-1228/03.10.2018 г. на кмета на
община „Марица“/л.55 и сл./,с която на основание чл.150,ал.1 от ЗУТ същият
е разрешил да се възложи изработване на комплексен проект за
инвестиционна инициатива, съгласно чл. 150, ал. 2 от ЗУТ за УПИ
ХШ-501.1211-жил.стр., от кв. 33 по плана на с. Бенковски, включващ: Проект за
изменение на ПУП-План за регулация и застрояване /ПУП-ПРЗ/ за промяна
отреждането на имота; Инвестиционен проект за строеж: „Цех за производство на
био храни от растителен произход".
Впоследствие от „МАРТИАН 1" ЕООД е
депозирано заявление за разглеждане и одобряване на технически и работни
проекти с вх. № № 53-01- 311/2/ от 11.09.2018 г. и № 53-01-311/5/ от 11.09.2019
г., с което се иска одобряване на проект за строеж: „Цех за производство и пакетиране
на сухи хранителни продукти, био храни, безглутенови храни, сушени плодове и
ядки, и хранителни добавки от растителен произход", находящ се УПИ
501.1211-жил.стр., от кв. 33 по плана на с. Бенковски, към които са приложени
Проект в обхват и съдържание, съгласно Наредба № 4 от 2001 г. в обхвата и
съдържанието на инвестиционните проекти.
Така депозираното заявление е било
разгледано от ЕСУТ при Община „Марица", който с Решение № 2, взето с Протокол
№ 41 от 28.11.2019 г. /л.32/на основание чл.128 от ЗУТ, във връзка с чл.150 от ЗУТ е приел: Проект за изменение на ПУП-ПРЗ на УПИ ХШ-501.1211-жил. стр., от
кв.ЗЗ по плана на с. Бенковски, като е разширен обхвата на Заповед №
РД-09-1228/03.10.2018 г., с която е допуснат настоящия проект с ПИ с
идентификатор 03839.501.518, като 1/ в част регулации: УПИ ХШ-501.1211-жил.
стр. и ПИ 501.518 се обединяват и от тях се образува нов УПИ XIII-501.1211 -
производствени и складови дейности, по означените с червен, син, кафяв и зелен
цвят линии, зачертавания и надписи. 2/ в част застрояване: В новообразувания
УПИ XIII-501.1211 - производствени и складови дейности се предвижда ново,
ниско, свободно основно застрояване и ново допълващо застрояване, по означените
линии на застрояване, коти и устройствени показатели за зона Жм, съгласно
матрицата.
При това положение ЕСУТ при Община
„Марица" е предложил на кмета на Община „Марица" да издаде заповед за
одобряване на проекта за изменение на ПУП-ПРЗ
За инвестиционен проект за строеж: „Цех
за производство и пакетиране на сухи хранителни продукти, био храни,
безглутенови храни, сушени плодове и ядки, и хранителни добавки от растителен
произход" е изготвена Оценка за съответствието на комплексен инвестиционен
проект със съществените изисквания към строежите № НЧ-21-82/21.11.2018 г. /л.58
и сл./Отразено е, че обектът е пета категория, съгласно Наредба № 1 за
номенклатурата на видовете строежи.
При тази фактическа обстановка, и като е
приел, че изготвения проект е съобразен с изискванията на чл.108, ал.5, чл.109,
ал.1, чл.110, ал.1 т.1 от ЗУТ, Наредба № 8 за обема и съдържанието на
устройствените схеми и планове, кметът на Община „Марица“, на основание чл.129,
ал.2 от ЗУТ, във връзка с чл.150 от ЗУТ е издал Заповед № РД-09-1883/19.12.2019
г., с която е одобрил проект за изменение на ПУП-ПРЗ на УПИ ХШ-501.1211—жил.
стр., от кв.ЗЗ по плана на с. Бенковски с разширен обхват на Заповед №
РД-09-1228/03.10.2018 г., с която е допуснат настоящия проект с ПИ с
идентификатор 03839.501.518, като:
1/ в част регулации: УПИ
ХШ-501.1211-жил. стр. и ПИ 501.518 се обединяват и от тях се образува нов УПИ
ХШ-501.1211 - производствени и складови дейности, по означените с червен, син,
кафяв и зелен цвят линии, зачертавания и надписи.
2/в част застрояване: В новообразувания
УПИ ХШ-501.1211 производствени и складови дейности се предвижда ново, ниско,
свободно основно застрояване и ново допълващо застрояване, по означените линии
на застрояване, коти и устройствени показатели за зона Жм, съгласно матрицата.
На същата дата 19.12.2019 г. от Главния
архитект на Община „Марица“ е одобрен инвестиционният комплексен технически
проект.
Последвало е издаването на Разрешение за строеж №
387/19.12.2019 г. на основание чл.148, чл.150, чл.152, ал.1 от ЗУТ, с което е
разрешено на „МАРТИАН 1" ЕООД да извърши строежа на обекта: „Цех за
производство и пакетиране на сухи хранителни продукти, био храни, безглутенови
храни, сушени плодове и ядки, и хранителни добавки от растителен произход“ -
1029.70 кв.м. - РЗП.
В настоящото производство е допусната и
назначена от съда съдебно-техническа експертиза,като вещото лице е дало отговор
на следните въпроси:.
Въпрос
№1. Какво е предвиждането съгласно действащия в момента ПУП застрояване
в процесния УПИ XIII-501.1211-жилищно
строителство,в кв.33 по плана на с.Бенковски;
Въпрос
№2. Какво е отреждането на посочения УПИ съгласно този действащ ПУП и
променя ли се това отреждане с предвижданото ново застрояване:”цех за
производство и пакетиране”.Т.е. променя ли се предназначението на
имота,засегнат от процесното изменение на плана;
Въпрос
№3. Какво по характер,площ и височина застрояване се предвижда с
одобрения проект и при така предвиденото застрояване на производствен цех ,спазени
ли са отстоянията до съществуващите сгради в съседните два имота:ПИ №501.414 и
ПИ №501.413. С каква плътност е предвиденото ново застрояване и отговаря ли
същото на действащия одобрен ПУП;
Въпрос
№ 4.Изпълнени ли са всички нормативни изисквания,свързани с промяна в
предназначението на застрояването- от жилищно в производствено такова и
одобрения технически инвестиционен проект окомплектован ли е с всички
съгласувателни със специалните органи и институции писма и документи-ВиК,шумово
замърсяване,хигиенна зона и пр;
Въпрос
№ 5 При положение,че в тази част
на населеното место липсва изградено водоотвеждане / няма канализация за
обратни води,а имотите се обслужват от септични ями/,как е решен този въпрос с
одобрения проект,и налице ли са всички необходими съгласия и съгласувания с ВиК;
Въпрос
№ 6 По какъв начин е предвидено осигуряването на транспортен достъп до
процесния УПИ,във връзка с предвиденото по проекта ново застрояване,и има ли
предвиден комуникационен достъп до този терен.
Отговорите,които дава вещото лице,на
поставените въпроси са следните.
1.Съгласно действащия в момента ПУП,одобрен
със Заповед №РД-09-1069/13.10.2017г. на Кмета на община Марица, на УПИ
XIII-501.1211-жилищно строителство,в кв.33 по плана на с.Бенковски са
предвидени ограничителни линии на основно свободно застрояване на разстояния от страничните регулационни граници 3м. и на 5м.
от вътрешната регулационна граница към дъно и от улично регулационните граници.
Устройствената зона е „Жм” с допустими устройствени показатели Кинт. до 1,2;
Пл.застр. до 60% и Озел. по-голямо от 40% отговарящи на допустимите по наредба
7. По ОУП имота попада в структурна единица 119 –„Жм”. ,,Cmpykmypнa
eдuнuцa" e mepumopuята на o6oco6eнa чacm om нoвoyp6aнuзupaнume mepumopuu,
oзначена cъc caмостоятелен индекс u
onpeделена c граници u функционално npeдназначение cъобразно peгucmъpa нa
koopдuнamume нa гpaничнume moчku”.
2.Отреждането на УПИ XIII-501.1211 е за
нискоетажно жилищно застрояване по действащ ПУП. Отреждането на ПИ 501.1211 и на
част от ПИ 501.518 се променя с процесния ПУП-ПР за производствени и складови
дейности.
Вещото лице е констатирало по Проект за
изменение на ПУП-ПРЗ за УПИ XIII 501.1211жил.стр., кв.33 по плана на с.
Бенковски, Община „Марица“,че източната
уличнорегулационна граница на УПИ
501.1211жил.стр. е зачертана в кафяв цвят и със същия цвят са нанесени нови
уличнорегулационни линии,с което се приобщава към новообразуваното УПИ XIII 501.1211производствени и складови
дейности част от ПИ 501.518.
Отреждането на новообразуваното УПИ XIII
производствени и складови дейности от ПИ 501.1211 и част от ПИ 501.518 е само за ПИ 501.1211. Не е съобразено с промяна
на границите на 1211,включване на част от ПИ 501.518 в УПИ с проектен
идентификатор 501.1248.
Устройствената зона „Жм” не се променя.
В План за регулация за УПИ XIII 501.1211производствени и складови
дейности, кв.33 по плана на с. Бенковски, Община „Марица“,новообразуваният УПИ
XIII 501.1211производствени и складови дейности е с площ 1777,00кв.м. по
приложен Трасировъчен план и новообразуваните имоти от 501.1211 и 501.518 са с
идентификатори 501.1248 и 501.1249 съгласно приложен към ПУП трасировъчен план.
/стр.51 от делото/
Новообразуван е УПИ от имот с проектен идентификатор 1248 и експертът сочи,че следва в плана за изменение
на регулацията и в плана за регулация УПИ да е записан XIII
501.1211,501.518-производствени и складови дейности или с проектен
идентификатор 501.1248 ,а не със стария индетификатор 501.1211 по
причина,че границите и площа на ПИ
501.1211 с ПР се променят.
За изменението са ползвани чл.17,ал.1 и
ал.2,т.4 от Наредба 7 и чл.8,ал.3 от
Правила и нормативи за прилагане на ОУП
на община Марица и писмата на РИОСВ: Писмо изх. № ОВОС-1306/31.10.2017г.
издадено от МОСВ, Регионална инспекция-гр.Пловдив; / стр.85,85гръб от делото/ ИП”Цех за производство на био храни
от растителен произход” и Писмо изх. № ОВОС-2581(1)/07.11.2018г. издадено от
МОСВ, Регионална инспекция-гр.Пловдив; / стр.86 от делото/ ИП”Цех за производство на био храни
от растителен произход”
Съгласно
правила и нормативи за прилагане
на ОУП на община Марица ,чл.8(3) „Въз ocнoвa нa noдробен ycmpoйcmвeн nлaн e
дonycmuмo дa ce oбpaзувam ypeгyлupaнu noзeмnлeнu uмomu c нежилищни функции. He
ce дonyckam oбekmu зa дейнocmu c вредни отделяния и влияния”.
Съгласно чл.17,ал.2,т. 4. освен обектите по ал. 1 в отделни урегулирани
имоти в жилищните територии в съответствие със заявено искане на собствениците
им могат да се изграждат: „сгради за безвредни производствени дейности”.
В конкретния случай е процедирано точно
така.
3. Експертът установява
още,че
в одобреното изменение на ПУП-ПРЗ е предвидено нискоетажно основно застрояване
с височина до 10м. С частта от инвестиционния проект „Цех за производство и
пакетиране на хранителни продукти, био
храни, безглутенови храни, сушени плодове и ядки и хранителни добавки от
растителен произход“ в УПИ XIII 501.1211
производствени и складови дейности, кв.33 по плана на с. Бенковски, Община
„Марица“ ,разработен в границите на ограничителните линии на основното
застрояване са спазени отстоянията до
жилищните сгради на основното застрояване съгласно чл.35,ал.1 от ЗУТ.
Предвидено е и допълващо застрояване до
основното застрояване в УПИ XIII 501.1211 производствени и складови дейности и
до вътрешна регулационна граница към дъно(странична вътрешна регулационна
граница на УПИ XVI-414,образуван от ПИ 501.414,чиято дължина(в арх.проект не е
показана,изчислена от в.л. е 35,95м.) в ПЗ не е котирана,не е обозначена и
височина на това застрояване.
Проектирания и одобрен технически проект
за „Цех за производство и пакетиране на хранителни продукти, био храни, безглутенови храни, сушени плодове
и ядки и хранителни добавки от растителен произход“ в УПИ 501.1211 производствени и складови
дейности, кв.33 по плана на с. Бенковски, Община „Марица“ включва:
1.Плътна ограда с височина 2,20 и с
дължина 35,95м. (35,95м. по изчисление на в.л.) по вътрешна регулационна
граница към дъно за УПИ 501.1211,
явяваща се странична регулационна
граница на УПИ XVI -414,образуван от ПИ
501.414, в участъка на предвидено по ПЗ
допълващо застрояване.
2.Допълващо застрояване, което е зад
плътната ограда с наклон към същата и височина 3,60м. до основното застрояване.
Това застрояване,предвидено с изменението на ПУП-ПЗ ,вещото лице сочи,че не
отговаря на условието на т.22 от §5 на ДР на ЗУТ. "Свързано" е застрояването, при
което сградите в два или повече съседни урегулирани поземлени имоти се
разполагат допрени една до друга на имотните граници (регулационните линии).
Свързаното застрояване в съседни урегулирани поземлени имоти представлява
допиране на сградите на основното застрояване или на постройките на допълващото
застрояване.”
В
допълващото застрояване са проектирани:
•Обслужващ склад/хладилна камера/ с
единствен вход от северната част на двора;
•Склад кашони с единствен вход към
Обслужващ склад;
•Склад опаковъчно фолио с единствен вход
към Склад суровини(от основното застрояване);
•Склад химикали с вход от Склад
суровини(от основното застрояване)и
•Склад опаковки с входове от Склад
суровини и Работно помещение(от основното застрояване).
Подробно вещото лице в заключението си
се е спряло на основното и допълващото
застрояване,предвидени в с изменението на ПУП-ПЗ,като е посочило ,че в
архитектурната ситуация обектът е едно цяло,няма разграничаване между двата
вида застрояване-основно и допълващо. Не е отразена и плътна ограда.
Експертът сочи,че сгласно Вертикалната
планировка / стр.261 от делото/ теренната кота в северната част на
плътната ограда е 176,22, а кота 0,00=176,80. Оградата е проектирана с височина
2,00м. от кота 0,00 по детайл монтаж-МК8 в част СК/стр.315 от
делото /и архитектурен чертеж №02 / стр.101 от
делото/. Височината на оградата в
тази част от терена в ПИ 501.414 е 2,58м.
Вещото лице е направило и собствени
изчисления на устройствените показатели и те са следните:“ В инвестиционния
проект-записка са записани: ЗП осн.застр.=768,20кв.м.;ЗП доп.застр.=69,00кв.м.
и РЗП общо 1029,70 кв.м. Новообразуваното УПИ е с площ 1777,00кв.м. при което
се получават следните показатели: Кинт.=0,58;Пзастр.=47%,Позел. не може да се
определи и не е третирано в проекта, липсва площ за озеленяване в арх.ситуация
и няма разработена част :Паркоустройство и благоустройство към инвестиционния
проект съгласно чл.3,ал.1,т.3б от Наредба 4 за обхвата и съдържанието на
инвестиционните проекти . Установените
показатели отговарят на одобрените по действащ ПУП . Пзастр.=47% е над допустимите 45% по ОУП на община Марица“. В
съдебно заседание ответникът представи Част:Паркоустройство
и благоустройство“ от процесния проект.
4. Одобрения технически
инвестиционен проект е изработен по всички съставни части за една сграда.
Допълващото застрояване е включено в основния технологичен процес и независимо
от промените в наименованията на някои помещения в него то не е отделено като
отделна постройка-архитектурно,технологично и конструктивно без която основното
застрояване предвидено в ПЗ може да функционира,за да е с етикет допълващо
застрояване. Вещото лице сочи,че от план основи в част Конструктивна /
стр.300 от делото/ се вижда,че основата на новопроектираната ограда, която служи за
ограждаща
външна стена на технологично определени към основното производство помещения,
както и фундаменти с колони от основното застрояване са проектирани да поемат
товара от допълващото застрояване
предвидено в изменението на ПУП-ПРЗ.
С така
одобрения инвестиционен проект ( една сграда с технологичен процес включващи
допълващо застрояване към основното застрояване) се нарушава условието на чл.
31.ал.1 от ЗУТ и чл.71,ал.2 и ал.3 от Наредба 7.
5.Относно водоотвеждането ,предвидено в
проекта,при положение,че в с.Бенковски няма изградена канализационна система,вещото
лице сочи,че са налице всички съгласувания с В и К дружеството и не се
констатират отклонения.
6. По повод осигуряването
на транспортен достъп до процесния УПИ,във връзка с предвиденото по проекта
ново застрояване ,експертът посочва,че горното е показано на чертежи Вертикална планировка и
Трасировъчен план / стр.261 и 262
от делото/. Входа и изхода са
проектирани от ул.”9-та” ПИ 1093. Към
инвестиционния проект няма разработена
Част „Организация и безопасност на движението“ съгласно Наредба 4 за
обхвата и съдържанието на инвестиционните проекти от 2001г. В част
Технология,която съответно е водеща
съгласно производствения характер на обекта, няма изискване за разработване на
част Пътна „Организация и безопасност на движението”.
В съдебно заседание вещото лице арх.М.
дава допълнителни разяснения по заключението си във връзка със зададени й
въпроси от процесуалните представители на страните.Поясненията,които дава са
следните:“Тъй като става въпрос за преотреждане от жилищно застрояване в УПИ за
производствени дейности в одобрена устройствена зона Жм с устройствени
показатели, които отговарят на допустимите по наредба № 7 и са
следните:плътност на застрояване по - малко от 60 %, коефициент на интензивност
/кинт /по - малко от 1.2 и озеленяване с коефициент по - голям от 40 %. Процесният ПУП запазва устройствената
зона, не променя показателите. Променя се само предназначението на УПИ.
Устройствената зона остава Жм, тя не се променя. По Наредба № 7 е допустимо в
устройствена зона Жм да се изграждат производства, които са безвредни. По плана
за регулация където към ПИ 1211 се прибавя част от ПИ .518 - съседен имот,
собственост на възложителя. За това за ПИ 1211 пише, че не се променя като
номер. Съгласно закона за кадастър и имотния регистър е редно в плана за
регулация и плана за изменение на регулация да бъде записан даденият проектен
идентификатор и самото отреждане на УПИ да бъде записано с проектен
идентификатор и вече дали са производствени или жилищни, няма значение. Това
изискване е при промяна на граници... „;“…Не е определен вида
на допълващо застрояване по чл. 41, ал. 1 от ЗУТ в плана на застрояване от
процесния ПУП. В конкретния случай имаме ПУП -план за застрояване, който
предвижда допълващо застрояване по имотна граница на ПИ 414 с дължина много по
- голяма от 16 м. Следва в ПИ 414 да се предвиди същото допълващо застрояване,
за да се спази изискването на Наредба № 7, че калканите стени следва да бъдат
покрити. Допълващото застрояване винаги се включва като площ в новите
показатели, които се получават с инвестиционния проект за застрояване на дадено
УПИ. При моите изчисления на стр. 11 съм включила площта на допълващото
застрояване, което е 69 кв. м. Правото за застрояване следва да се запише в
архитектурна записка в инвестиционния проект, както трябва да бъде записано и в
Доклад от надзорна фирма за съответствие на документацията. Има различия между
доклада и в архитектурната записка…“… Обяснителна записка на
л. 96 от делото е Кинт - 0.57 %,
плътността е 39.2 % и озеленяване 40.8%. В комплексния доклад също са различни
величини. На стр. 11от заключението, устройствените показатели, които съм дала
съм ги изчислила аз. Една част от ПИ 518 остава извън УПИ.“… Процента
на озеленяването е посочен и е 40.5 %.“
Заключението на вещото лице следва
изцяло да бъде кредитирано като изготвено компетентно,обективно въз основа на събраните по делото
доказателства.
В последното съдебно заседание
процесуалния представител на ответника е представил доказателства,а
именно:Част“Паркоустройство и благоустройство от КИП,заповед №
РД-09-1069/13.10.2017г. на кмета на община Пловдив,с която е одобрен действащия
ПУП-текстова и графична част,извадка от действащия кадастрален и регулационен
план на с.Бенковски и Заповед № РД-09-1249/21.10.2016г. на кмета на община
„Марица“.
Съдът, като обсъди събраните по делото
доказателства и приетата за установена въз основа на тях фактическа обстановка,
направените в жалбите оплаквания, доводите и становищата на страните и като
извърши цялостна проверка на законосъобразността на оспорения административен
акт на основание чл. 168, ал.1 във връзка с чл. 146 от АПК, направи следните
правни изводи:
Заповед № РД-09-1883/19.12.2019 г. е
издадена от материално и териториално компетентен по смисъла на чл. 129, ал. 2
от ЗУТ административен орган в лицето на Кмета на Община „Марица“, доколкото
обхвата на одобрения проект на ПУП е до един квартал и има за предмет УПИ
ХШ-501.1211-жил. стр., кв. 33 с. Бенковски. Изпълнено е изискването на чл. 150,
ал. 3 от ЗУТ частите на комплексния проект за инвестиционна инициатива да се
одобрят едновременно с издаването на Разрешение за строеж. В случая PC №
387/19.12.2019 г. е издадено въз основа на одобрени на 19.12.2019 г. ПУП-ПЗ /с
оспорената заповед/, съответно и съгласуван и одобрен на 19.12.2019 г.
инвестиционен проект във фаза технически проект за обекта „Цех за производство
и пакетиране на сухи хранителни продукти, био храни, безглутенови храни, сушени
плодове и ядки, и хранителни добавки от растителен произход“ в УПИ 501.1211,
кв. 33 по плана на с. Бенковски.
Заповедта е издадена в писмена форма и
при спазване на административнопроизводствените правила.Съдът не споделя
доводите,развити от процесуалния представител на жалбоподателя К.,че са налице
нарушения на административнопроизводствените правила,тъй като не била издадена
скица-виза по реда на чл.140,ал.4 от ЗУТ/вероятно се има предвид чл.140,ал5 от ЗУТ/,тъй като тази норма не е приложима в конкретния случай.
Относно материалната законосъобразност
на оспорената заповед,съдът съобрази следното.
Устройствените планове са общи и
подробни (чл.103, ал.1 от ЗУТ), като всеки устройствен план се съобразява с
предвижданията на устройствените схеми и планове от по-горна степен, ако има
такива, и представлява по отношение на тях по-пълна, по-подробна и конкретна
разработка (чл.103, ал.4 от ЗУТ). Общият устройствен план (ОУП) се одобрява от
общинския съвет, чието решение се обнародва в ДВ, окончателно е и не подлежи на
обжалване (чл.127, ал.6 от ЗУТ в редакция към 05.09.2007г.).
Съгласно действащия ПУП одобрен със
Заповед № РД-09-1069/13.10.2017 г. на кмета на Община „Марица“ на УПИ
ХШ-501.1211-жил.стр. в кв.ЗЗ по плана на с. Бенковски са предвидени
ограничителни линии на основно свободно застрояване на разстояния от
страничните регулационни граници 3 м. и на 5 м. от вътрешната регулационна
граница към дъно и от улично регулационните граници. Устройствената зона е „Жм“
с допустими устройствени показатели Кинт до 1.2; Пл. застр. До 60% и Озел.
По-голямо от 40% отговарящи на допустимите по Наредба № 7.
Допустимото изменение на ПУП-ПРЗ не
противоречи на разпоредбите на Наредба № 7 от 22.12.2003 г. за правила и нормативи
за устройство на отделните видова територии и устройствени зони. Съгласно
чл.19, ал.1 от посочената наредба, урегулираните поземлени имоти за жилищно
застрояване в жилищните територии се устройват и застрояват по нормативи,
установени с подробните устройствени планове и съобразени със следните
стойности, като за зона Жм са както следва: Плътност на застрояване, П застр. в
% от 20 до 60. Интензивност на застрояване , К инт от 0,5 до 1,2 и Необходима
озеленена площ, П озел. В % от 40 до 60. Съгласно чл.11 от Правилата и
нормативи за прилагане на ОУП, показателите за устройствена зона Жм са: ПЗ 45%,
Кинт 0,9, Озеленяване 45%,
Техническите показатели по проекта са,
както следва: Площ УПИ - 1777 кв.м.; ЗП основно застрояване - 768,20 кв.м.; ЗП
допълващо застрояване - 69,00 кв.м.; РЗП общо 1029,70 кв.м.; П застр. 47 %,
Кинт 0,58, Озеленяване 40,5 %.
Така посочените в проекта показатели не
съответстват на ОУП на Община „Марица", тъй като те се прилагат за
новообразувани територии. Новообразувани територии по аргумент на §1., т.1 от
Допълнителните разпоредби на ОУП са териториите за разширение на населените
места, за създаване на нови селищни образувания, както и самостоятелните терени
извън урбанизираните територии на населените места, състоящи се от отделни
поземлени имоти или група поземлени имоти, в които е допуснато застрояване.
Съгласно чл.44, ал.1 от Правилата и
нормативи за прилагане на ОУП, влезлите в сила или одобрените до датата на
влизане в сила на Общия устройствен план подробни устройствени планове запазват
действието си, а за неуредените с настоящите правила и нормативи въпроси,
свързани с устройството и застрояването на територията на Община „Марица",
се прилагат разпоредбите на ЗУТ и подзаконовата нормативна уредба към него
/§1., ал.2 от ПЗР на ОУП/
Ето защо, показателите посочени в
проекта съответстват на чл.19, ал.1 от Наредба № 7 от 22.12.2003 г. за
правилата и нормативи за устройство на отделните видове територии и
устройствени зони, която в настоящия случай е приложимата подзаконова нормативна
уредба към ЗУТ .Това е така, защото процесния ПУП запазва устройствената зона,
а устройствените показатели не се променят
Налице са известни разминавания в тези
показатели,посочени като различни параметри в доклада за съответствие на КИП и
в архитектурната записка,както посочва вещото лице М. в обясненията си ,дадени в
последното съдебно заседание,но това не би могло да се приеме като съществено
нарушение и да повлияе върху преценката за законосъобразността на оспорения
административен акт.
На следващо място отреждането на УПИ
ХШ-501.1211 е за нискоетажно жилищно застрояване по действащ ПУП. Отреждането
на ПИ 501.1211 и на част от ПИ 501.518 се променя с процесния ПУП-ПР за
производствени и складови дейности, която промяна е в съответствие с чл.8, ал.З
от Правилата и нормативи за прилагане на ОУП на Община „Марица", тъй като
в жилищни територии въз основа на подробен устройствен план е допустимо да се
образуват урегулирани поземлени имоти с нежилищни функции.Горното сочи,че
наведените доводи от жалбоподателите в тази насока са неоснователни.
В одобреното изменение на ПУП-ПРЗ е
предвидено нискоетажно основно застрояване с височина до 10 м. С частта от
инвестиционния проект „Цех за производство и пакетиране на хранителни продукти,
био храни, безглутенови храни, сушени плодове и ядки и хранителни добавки от
растителен произход" в УПИ ХШ-501.1211 производствени и складови дейности,
кв.ЗЗ по плана на с. Бенковски, разработен в границите на ограничителните линии
на основното застрояване са спазени отстоянията до жилищните сгради на
основното застрояване. Предвидено е и допълващо застрояване до основното
застрояване в УПИ ХШ-501.1211 производствени и складови дейности и до вътрешна
регулационна граница към дъно. Проектирания и одобрен технически проект за „Цех
за производство и пакетиране на сухи хранителни продукти, био храни,
безглутенови храни, сушени плодове и ядки, и хранителни добавки от растителен
произход“ включва Плътна ограда и Допълващо застрояване, като вещото лице е
извело извод, че това застрояване не отговаря на условието на т.22 от §5 на ДР
на ЗУТ.
Текстът на нормата сочи,че"Свързано"
е застрояването, при което сградите в два или повече съседни урегулирани
поземлени имоти се разполагат допрени една до друга на имотните граници
(регулационните линии). Свързаното застрояване в съседни урегулирани поземлени
имоти представлява допиране на сградите на основното застрояване или на
постройките на допълващото застрояване.“
Вещото лице сочи още,че с така одобрения инвестиционен проект ( една
сграда с технологичен процес включващи допълващо застрояване към основното
застрояване) се нарушава условието на чл. 31.ал.1 от ЗУТ и чл.71,ал.2 и ал.3 от
Наредба 7 и това е същественото нарушение,което води и до нарушаване на §5,т.22
от ЗУТ.
Съгласно чл. 71. (1) Начинът на
застрояване в съседни урегулирани имоти е свободно или свързано застрояване.
(2) Сградите на основното застрояване
могат да се застрояват свързано само на страничните имотни граници. В този
случай калканните стени се покриват напълно, като изключения се допускат само
при условията на чл. 82, ал. 4 и 5.
(3) Постройките на допълващото
застрояване могат да се застрояват свързано на вътрешните имотни граници.
В настоящия случай е видно,че одобреният
технически инвестиционен проект е изработен по всички съставни части за една
сграда. Допълващото застрояване е включено в основния технологичен процес и
независимо от промените в наименованията на някои помещения в него то не е
отделено като отделна постройка-архитектурно,технологично и конструктивно без която
основното застрояване предвидено в ПЗ може да функционира.От друга страна предвиденото
допълващо застрояване до основното застрояване в УПИ XIII 501.1211
производствени и складови дейности е до вътрешна регулационна граница към
дъно(странична вътрешна регулационна граница на УПИ XVI-414,образуван от ПИ
501.414/Или, предвиденото застрояване трябва да бъде подчинено на правилата на чл.71,ал.2 и ал.3 от
Наредба № 7 във връзка с §5,т.22 от ЗУТ.От друга страна,не е определен и вида
на допълващо застрояване по чл. 41, ал. 1 от ЗУТ в плана на застрояване от
процесния ПУП. В конкретния случай имаме ПУП -план за застрояване, който
предвижда допълващо застрояване по имотна граница на ПИ 414 с дължина много по
- голяма от 16 м. Следва в ПИ 414 да се предвиди същото допълващо застрояване,
за да се спази изискването на Наредба № 7, че калканите стени следва да бъдат
покрити.
При така изложеното съдът констатира
материална незаконосъобразност на оспорената заповед,водеща до нейната отмяна.
Относно доводите,развити в жалбите,че е
недопустимо одобряването на ново промишлено застрояване с производствена
сграда,след като в с.Бенковски липсва и не е налична ВиК инсталация за обратни
води,както и че във въпросната зона няма изградена прилежаща инфраструктура-липсва
прокаран път и не е изяснен въпросът с транспортния и комуникационен
достъп до производствения цех съобразно
одобрения проект,то следва да се подчертае,че същите са неоснователни.Видно е
от заключението на вещото лице ,че са налице съгласувателни процедури с Ви К
дружеството във връзка с отвеждането на отпадните води, а относно доводите за
липса на прилежаща инфраструктура,то от заключението на вещото лице М. става
ясно,че част „организация и безопасност на
движението“,не е задължителна.Липсата и не опорочава КИП до
степен на незаконосъобразност на оспорената заповед.
Съдът намира за основателни доводите и
на двамата жалбоподатели,че по делото липсват доказателства и то категорични,от
които да се установи,че в предвидения цех ще се произвеждат био храни от
растителен произход ,за да са приложими правила и нормативи за прилагане на ОУП на община Марица -чл.8(3)
„Въз ocнoвa нa noдробен ycmpoйcmвeн nлaн e дonycmuмo дa ce oбpaзувam
ypeгyлupaнu noзeмnлeнu uмomu c нежилищни функции. He ce дonyckam oбekmu зa дейнocmu
c вредни отделяния и влияния”.
Приложеното писмо изх.№
ОВОС-1306/31.10.2017г.,МОСВ,РИ-Пловдив,послужило като основание за издаването
по реда на чл.150,ал.2 от ЗУТ на Заповед № РД-09-1228/03.10.2018г. на кмета на
община „Марица“ ,с която е разрешено изработването на КИП,не би могло да
послужи като основание и за постановяване на процесната заповед,тъй като е
издадено при съвсем други параметри на инвестиционното предложение/ИП/. Първоначалното
инвестиционно
предложение/ИП/“Цех за производство на био храни от растителен произход“ е със застроена площ от 600 кв.м.,от което е
видно,че становището на РИОСВ –Пловдив е,че не е необходимо провеждане на
процедура по реда на глава втора от Наредбата за ОС.В писмото изрично е
записано че:“Настоящото се отнася само за заявените параметри на ИП и не отменя
необходимостта от получаване на съгласувания или разрешителни,предвидени в
други закони и подзаконови нормативни актове“.Одобреният проект за изменение на
ПУП-ПРЗ е в съвсем други параметри -
застроена площ /ЗП/ основно застрояване - 768,20 кв.м.; ЗП допълващо
застрояване - 69,00 кв.м.; РЗП общо 1029,70 кв.м.При тези параметри липсва
получаване на съгласувания или разрешителни,предвидени в други закони и
подзаконови нормативни актове,което отново сочи на незаконосъобразност на
процесната заповед.
Освен това съдът намира за основателни и
доводите на жалбоподателите ,че неизяснен остава въпроса и досежно шумовото
замърсяване ,тъй като КИП касае ново производствено застрояване,а същото се
осъществява в зона с нискоетажто жилищно застрояване.
По така изложените съображения
оспорената Заповед № РД-09-1883/19.12.2019 год. на кмета на община „Марица, с
която е одобрен проект за изменение на ПУП -ПРЗ на УПИ XIII-501.1211 - жил.
стр., от кв. 33, по плана на с. Бенковски с разширен обхват на Заповед №
РД-09-1228/03.10.2018 год., с която е допуснат настоящия проект: с ПИ с
идентификатор №501.518;като: 1. В част регулация: УПИ XIII-501.1211 - жил. стр.
и ПИ 501.518 се обединяват и от тях се образува нов УПИ XIII-501.1211 - производствени
и складови дейности; 2. В част застрояване: В новообразувания УПИ XIII-501.1211
- производствени и складови дейности се предвижда ново, ниско, свободно основно
застрояване и ново допълващо застрояване, по означените линии на застрояване,
коти и устройствени показатели за зона Жм, съгласно матрицата ,следва да бъде
отменена като незаконосъобразна.
При този изход на спора и на основание чл.143 ,ал.1 от АПК,ответникът
следва да бъде осъден да заплати на жалбоподателя В.К. направените разноски по
делото в размер на 1120 лева по
представен списък на разноските,както и разноските на жалбоподателката И.Н. в
размер на 310 лева по представен списък на разноските.
С
оглед горното , Административен съд
Пловдив,Първо отделение,І състав
ОТМЕНЯ
Заповед № РД-09-1883/19.12.2019 год. на кмета на община „Марица, с която е
одобрен проект за изменение на ПУП -ПРЗ на УПИ XIII-501.1211 - жил. стр., от
кв. 33, по плана на с. Бенковски с разширен обхват на Заповед № РД-09-1228/03.10.2018
год., с която е допуснат настоящия проект: с ПИ с идентификатор №501.518;като:
1.
В част регулация: УПИ XIII-501.1211 - жил. стр. и ПИ 501.518 се обединяват и от
тях се образува нов УПИ XIII-501.1211 - производствени и складови дейности;
2.
В част застрояване: В новообразувания УПИ XIII-501.1211 - производствени и
складови дейности се предвижда ново, ниско, свободно основно застрояване и ново
допълващо застрояване, по означените линии на застрояване, коти и устройствени
показатели за зона Жм, съгласно матрицата.
ОСЪЖДА
Община „Марица“ да заплати на В.М.К. ***, Пловдивска област, ул. “11-та“ №25,
чрез адвокат Н.А. ***, адвокатска кантора - адвокатско съдружие „А.“ – Пловдив,разноски
по делото в размер на 1120/хиляда сто и двадесет / лева .
ОСЪЖДА Община „Марица“ да заплати на И.И.Н.
***,с постоянен адрес:***7 разноски по делото в размер на 310/триста и
десет/лева.
Решението може да бъде обжалвано пред
Върховния административен съд в 14-дневен срок от съобщаването му на страните.
СЪДИЯ: