Решение по дело №103/2019 на Районен съд - Момчилград

Р Е Ш Е Н И Е

 

 

Номер

100

Година

04.07.2019

Град

Момчилград

В ИМЕТО НА НАРОДА

Момчилградски районен

съд

състав

На

04.07.

Година

2019………..

В публично заседание и следния състав:

Председател

Полина Амбарева

Секретар

Анита Дочева

като разгледа докладваното от

Съдията Амбарева

НАХ

дело номер

103

по описа за

2019

година.

За да се произнесе взе предвид следното :

Производството е по реда на чл. 59 и сл. от ЗАНН.

Образувано е по жалба от „З“ЕАД,със седалище и адрес на управление в гр.София срещу Наказателно постановление № НЯСС - 84 от 20.03.2019год. ,издадено от  Заместник председател на Държавна агенция за метрологичен и технически надзор, с което на основание чл. 201, ал. 12 и чл. 200, ал. 1, т. 39 от Закона за водите, на жалбоподателя е наложена административна санкция: имуществена санкция в размер на 5000 лева ,за неизпълнение на задължение по  чл. 190а,ал.2 вр. чл.190а,ал.1,т.3  от Закона за водите.

 В подадената жалба се релевират оплаквания за незаконосъобразност на атакуваното с нея наказателно постановление, което било издадено при съществени нарушения на процесуалните правила – след като е изтекъл преклузивния срок по чл.34,ал.1 от ЗАНН за съставяне на АУАН; в същият бил посочен само един свидетел,без да е посочен ЕГН на същия. Моли съда да постанови решение, с което да отмени обжалваното наказателно постановление. В съдебно заседание жалбоподателят се представлява от упълномощен защитник, който поддържа жалбата и моли за отмяна на атакуваното постановление,алтернативно за изменяне на същото,като намали размера на административната санкция.

Административнонаказващият орган –зам-председателят на Държавна агенция за метрологичен и технически надзор, редовно призован, не се явява и не изпраща представител в съдебно заседание. В представено писмено становище,чрез процесуален представител оспорва жалбата, а НП намира за законосъобразно издадено.

Съдът като взе предвид събраните по делото доказателства, намира за установено от фактическа страна следното:

На 29.10.2018год. е извършена проверка от св.М.К.  и св.Д.К. ,служители  в РО „НЯСС“-Южна централна България,при ДАМТН,с месторабота в гр.Кърджали ,на язовир „Устрен 1“ ,намиращ се в имот №75201.000501 в землището на с.Устрен,общ.Джебел,собственост на „З“ЕАД,за установяване на изпълнението на дадените предписания за изпълнение на мерки  за осигуряване  на безопасна екплоатация на язовирната стена и съоръженията към нея с Констативен протокол №07-04-582/07.08.2018год. ,а именно „Да се предприемат действия за възстановяването на експлоатационното състояние  на основния изпускател“,с краен срок за изпълнение 22.10.2018год.

При проверката,чрез обход и оглед на язовирната стена и съоръженията към нея,св.Д.К. и св.М.К. , констатирали,че спирателния кран на основния изпускател,който се намира в изходна бетонова шахта на сухата страна е засипан с бетон,т.е. основният изкускател не позволява регулирането на водният обем,съответно водното ниво на язовира.

За установеното при проверката бил съставен констативен протокол № 07-04-629/29.10.2018г.

Въз основа на тези констатации и след като контролните органи от състава на ДАМТН достигнали до извод,че даденото предписание не е изпълнено,което е нарушение на  чл. 190а,ал.2 от Закона за водите, а субект на нарушението е собственика на проверения обект, на 14.01.2019г. е съставен от св.К. АУАН №08-002/14.01.2019год. против „З“ЕАД,за това,че на 23.10.2018год. било установено,че нарушителят , в качеството си на собственик на язовир „Устрен 1„ не е изпълнил даденото даденото на основание чл.190а,ал.1,т.3 от ЗВ предписание  „Да се предприемат действия за възстановяване на експлоатационното състояние на основният изпускател“ с краен срок за изпълнение 22.10.2018год.

АУАН е редовно връчен на законния  представител на нарушителя на 25.01.2019год.

Въз основа на така съставения АУАН е издадено Наказателно постановление № НЯСС - 84 от 20.03.2019год. от  Заместник председател на Държавна агенция за метрологичен и технически надзор, с което на основание чл. 201, ал. 12 и чл. 200, ал. 1, т. 39 от Закона за водите, на жалбоподателя е наложена административна санкция: имуществена санкция в размер на 5000 лева ,за неизпълнение на задължение по  чл. 190а,ал.2 вр. чл.190а,ал.1,т.3  от Закона за водите,за това,че на 29.10.2018год. при извършена проверка на язовир „Устрен 1“,находящ се в поземлен имот № 75201.000501,в землищетето на с.Устрен,общ.Джебел,собственост на „З“ЕАД било констатирано,че не е изпълнено задължителното предписание,дадено в Констативен протокол №07-04-582/07.08.2018год. на Главна дирекция Надзор на язовирните стени и съоръженията към тях,а именно „Да се предприемат действия за възстановяване на експлоатационното състояние на основният изпускател“ с краен срок за изпълнение 22.10.2018год.

Съгласно Констативен протокол № 07.04.582/07.08.2018год.,съставен на 07.08.2018год. от представители на Главна  дирекция НЯСС – Д.К. и М.К.,е била извършена проверка на язовир „Устрен ,“,в ескплоатация,намиращ се в имот 75201.000501,собственост на „З“ЕАД ,представлявано от ИД В.С..При проверката е констатирано ,че спирателният кран е засипан с бетон и чрез него не може да се контролира водното ниво на язовира.В следствие на това е дадено предписание по осъществяване на безопасна техническа експлоатация,а именно по т.2.1. – Да се предприемат действия за възстановяване на експлоатационното състояние на основният изпускател със срок :22.10.2018год.,на основание чл.190а,ал.1,т.3 от ЗВ за изпълнението на предписанието е отговорен собственика на язовирната стена и съоръженията към нея.

Този КП№ 07.04.582/07.08.2018год.,съставен на 07.08.2018год. е връчен на „З“ЕАД,видно от писмо изх.№85-01-837/17.08.2018год.,връчено на 22.08.2018год.,съгласно известие за доставяне на пошенска пратка.

С Писмо от 10.12.2018год. до председател на ДАМНТ,чрез РО НЯСС ,гр.Кърджали, „З“ЕАД е уведомил ,че езапочнал процедура по изпълнение на дадените предписания  като моли да му бъде удължен срокът за изпълнение.

Изложената фактическа обстановка е установена от представените по делото писмени доказателства, както и от показанията на разпитаните в хода на съдебното производство свидетели. Съдът кредитира показанията на свидетелите Д.К. и М.К., относно обстоятелствата, свързани с извършване на процесната проверка, констатациите, до които са достигнали в нейния ход и тези, свързани с процедурата по съставяне на АУАН, като безпротиворечиви и логически последователни.

           При така установените факти съдът намира от правна страна следното:

           Жалбата е подадена в законоустановения срок, което се установява въз основа на събраните доказателства за датата на връчване на НП /на 28.03.2019год./ и датата на нейното предявяване /29.03.2019год./, срещу подлежащ на обжалване акт, от лице, легитимирано да атакува наказателното постановление, поради което е процесуално допустима.Разгледана по същество е частично основателна.

При съставяне на АУАН и издаване на наказателното постановление съдът не констатира процесуални нарушения от категорията на съществените, които да налагат отмяна на санкционния акт. Съставеният акт за установяване на административно нарушение отговаря на изискванията на чл. 42 от ЗАНН, налице е описание на нарушението откъм основните му съставомерни белези: дата, начин на осъществяване и място.

На следващо място, не са допуснати и нарушения на чл. 40 от ЗАНН, във връзка със съставянето и връчването на АУАН в отсъствие на представляващия по закон жалбоподател, след като въпреки надлежно изпратена покана за съставяне на акта за установяване на административно нарушение, не е бил изпратен представител. Впоследствие, при предявяване на акта, чрез овластено за целта лице е осигурена възможност чрез него представляващият по закон жалбоподателя, да се запознае с неговото съдържание, както и да направи възражения по него. Спазени са давностните срокове по чл. 34 от ЗАНН, доколкото в случая съставът на нарушението предвижда като форма на изпълнителното деяние бездействие, а именно неизпълнение на предписание, като оттам ясни са твърденията, както за датата на извършване на твърдяното нарушение, така и датата на откриване на нарушителя, като начален момент, от който започва да тече давностният срок.

Обжалваното наказателно постановление е издадено от компетентен орган, в кръга на неговите правомощия, спазена е формата и редът за издаването му, а по съдържанието си отговаря на изискванията на чл. 57 от ЗАНН, установяваща изискуемите реквизити, като не намират опора в закона твърденията на процесуалния представител на дружеството – жалбоподател за наличие на несъответствие и непълнота в твърденията, водещи до ограничаване правото на защита.

От материалноправна страна обстоятелствата, изложени в акта и наказателното постановление, проверени от съда с допустими по закон доказателствени средства, се установяват по категоричен начин.

Изпълнителното деяние на нарушението по 200, ал. 1, т. 39, вр.  чл. 190а,ал.2 вр. ал. 1, т. 3 от Закона за водите се изразява в неизпълнение на задължително предписание на контролен орган на собствениците на язовирни стени и/или на съоръженията към тях, съобразно правомощията си по този закон, включително за извършване на мерки и действия за изясняване на техническото състояние и на условията за експлоатация на контролираните обекти, както и да определят срок за тяхното изпълнение. Нарушенето в случая е осъществено, чрез  бездействие,с особен субект – собственик на язовирна стена, като по отношение на това качество на жалбоподателя липсва спор.

 В този смисъл, когато процесното предписание е издадено от компетентен орган, при спазване изискванията на закона, подлежи на изпълнение, което не е обвързано от оспорването му, като индивидуален административен акт. От друга страна обаче, неизпълнението на предписанието именно е юридическият факт, пораждащ административнонаказателната отговорност на неговия адресат, а съответствието на това предписание с разпоредбите на закона е условие, явяващо се решаващо при преценка законосъобразността на процесното НП. В конкретната хипотеза процесното предписание до жалбоподателят, дадено с констативния протокол № 07-04-582/07.08.2018г. е следвало да бъде изпълнено най – късно на датата, посочена от контролните органи – 22.10.2018г., а деянието, с което е осъществен състава на административно нарушение по чл. 200, ал.1, т.39 от ЗВ ,осъществено при бездействие продължава да се извършва ,до предприемане на съответното действие,в случая до изпълнението му.

С оглед изложеното, съдът намира, че от обективна страна са осъществени признаците на състава на административно нарушение по чл. 200, ал.1, т.39 от ЗВ, както правилно деянието е квалифицирано от административнонаказващия орган. Вмененото нарушение е формално, на просто извършване, чрез неизпълнение на задължение за предприемане на определено действие, което е безпротиворечиво установено.

Според настоящия съдебен състав случаят не е маловажен по смисъла на чл. 28 от ЗАНН. При определяне на маловажните случаи при административните нарушения следва да се съобразяват разпоредбите на чл. 11 от ЗАНН и чл. 93, т.9 от НК. Действително в случая не се установява да са настъпили някакви вредни последици за хората, околната среда или инфраструктурата от така извършеното нарушение, но това само по себе си не води автоматично до маловажност на нарушението, още повече че законодателят не диференцира това дали едно неизпълнено предписание е нарушение или не според това дали е свързано с настъпването на някакви вредни последици. За да се прецени приложението на чл. 28 от ЗАНН релевантни са не само липсата на вредни последици или тяхната незначителност, но и другите обстоятелства, които могат да обосноват изводи в тази насока. В случая безспорно обаче вредни последици, при това значителни и касаещи живота и здравето на хората, могат да настъпят вследствие на неподдържан в добро техническо и експлоатационно състояние язовир В случая съдът намира,че АНО неправилно е определил размерът на санкцията,като не е съобразил всички обстоятелства,визирани в чл.27 от ЗАНН.За конкретното нарушение на чл.190а,ал.2 от ЗВ,чл. 200, ал.1, т.39 от ЗВ предвижда имуществена санкция от 1000лв. до 20 000лв.,при което наложената на „Земнивест“ЕАД имуществена санкция в размер на 5 000лв. се явява неоправдано висока,предвид извършеното.

Ето защо атакуваното НП следва да бъде изменено като бъде намален размера на наложената ,на основание чл. 200, ал.1, т.39 от ЗВ имуществена санкция в минималния предвиден в текста размер от 1000лв.

Предвид изложеното, съдът

Р   Е   Ш   И  :

 

ИЗМЕНЯВА Наказателно постановление № НЯСС - 84 от 20.03.2019год. ,издадено от  Заместник председател на Държавна агенция за метрологичен и технически надзор, с което на основание чл. 201, ал. 12 и чл. 200, ал. 1, т. 39 от Закона за водите, на „З“ЕАД,ЕИК : *********,със седалище и адрес на управление в гр.София,бул.“Христо Ботев“№17 е наложено административно наказание Имуществена санкция в размер на 5000 лева ,за неизпълнение на задължение по  чл. 190а,ал.2 вр. чл.190а,ал.1,т.3  от Закона за водите като НАМАЛЯ размера на имуществената санкция от 5000лева на 1000 /хиляда/ лева.

             Решението подлежи на касационно обжалване по реда на АПК,пред Административен съд гр.Кърджали, в четиринадесет дневен срок от съобщаването му на страните.

                                                       

 

                                      РАЙОНЕН СЪДИЯ :

                                                                       /П.Амбарева/