№ 2881
гр. София, 19.01.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 172 СЪСТАВ, в закрито заседание на
осемнадесети януари през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:ДЕСИСЛАВА Г. ИВАНОВА
като разгледа докладваното от ДЕСИСЛАВА Г. ИВАНОВА Гражданско дело
№ 20231110119547 по описа за 2023 година
Производството е образувано по искова молба от „Т.С.” ЕАД, с която са предявени
искове срещу посоченото в исковата молба лице.
Препис от същата е редовно връчен на ответника и в указания срок е постъпил
отговор.
На основание чл.146, ал.1, вр. чл.140, ал.3 ГПК и като съобрази фактическите
твърдения на страните, приема следния ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД:
Предявени са искове с правно основание чл. 422 ГПК чл. 79 ЗЗД за признаване за
установено съществуване на следните вземания: главница, представляваща продажна цена
за потребена топлинна енергия, лихва за забава за посочения в исковата молба период,
законната лихва от предявяване на исковата молба.
Претендираните права произтичат от следните обстоятелства: възникване на
облигационно отношение между ищеца и ответника, по силата на което ищецът е престирал
и за ответника е възникнало задължение за плащане на уговорената цена в претендирания
размер, а вземането за лихва произтича от възникване на главен дълг и изпадането на
длъжника в забава.
В срока за отговор е постъпил такъв от ответника, с който оспорва основателността
на исковете.
Прави и възражение за изтекла погасителна давност.
В ПО ДОКАЗАТЕЛСТВАТА:
Представените от ищеца писмени доказателства следва да бъдат приети.
С исковата молба ищецът е направил искане за привличане на трето лице помагач.
Искането е в срока по чл.219, ал.1 ГПК и предпоставките конституиране на– „Т.С.“ ЕООД
като помагач на страната на ищеца са налице: ищецът има интерес да обвърже третото лице
с приетото в мотивите на акта по настоящото производство, за да реализира регресните си
1
права, и третото лице има адрес в България.
Искането на ищеца по реда на чл. 192 от ГПК и за СТЕ Ии ССЕ следва да бъде
уважено.
Искането на ответника за допускане на задачи към СТЕ и ССЕ, посочени като
формулировка в отговора на исковата молба следва да бъде оставено без уважение като
ненеобходимо.
Така мотивиран, съдът,
ОПРЕДЕЛИ:
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА представените от ищеца писмени доказателства.
КОНСТИТУИРА Т.С.“ ЕООД като трето лице - помагач на страната на ищеца.
ДОПУСКА съдебно-техническа експертиза по задачите на ищеца и ответника.
ОПРЕДЕЛЯ депозит в размер на 300 лв., вносими от ищеца в едноседмичен срок от
съобщението.
НАЗНАЧАВА за вещо лице Б. С. В. - Т., гр. *********, специалност: промишлена
топлотехника.
ДОПУСКА съдебно-счетоводна експертиза по задачите, посочени в исковата молба.
ОПРЕДЕЛЯ депозит в размер на 300лв.., вносими от ищеца в едноседмичен срок от
съобщението.
НАЗНАЧАВА за вещо лице В. С., гр. *********.
АДЪЛЖАВА СО, дирекция "Инвестиционно отчуждаване" да представи
документ за собственост на апартамент *********УКАЗВА на ищеца по реда на чл. 146,
ал 2 ГПК, че не представя доказателства за това, по какъв ред и начин е определено
заплащането на услугата “дялово разпределение”, което е съгласувано с търговеца,
извършващ услугата дялово разпределение, както и че същите са обявени по подходящ
начин на клиента, съгласно ОУ на ищеца.
ЗАДЪЛЖАВА третото лице помагач да представи в срок до първото открито
поисканите от ищеца документи.
НАСРОЧВА делото в открито съдебно заседание за 19.04.2024г. от 11.15ч.,..,за
когато да се призоват страните, като им се връчи препис от настоящото определение, на
2
ищеца – и препис от отговора на ответника.
Да се изпрати на третото лице – помагач препис от исковата молба, от отговора на
исковата молба и от настоящото определение. Да се уведоми вещото лице.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3