Р Е
Ш Е Н И Е
Номер 138 08.05.2019 Година Град Стара Загора
В ИМЕТО НА НАРОДА
СТАРОЗАГОРСКИЯТ ОКРЪЖЕН СЪД, ПЪРВИ ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ
На 08 май ………………………………….две хиляди и деветнадесета година
В закрито заседание в следния
състав:
Председател:
ДАНИЕЛА ТЕЛБИЗОВА-ЯНЧЕВА
Членове:НИКОЛАЙ УРУКОВ
АТАНАС АТАНАСОВ
Секретар………………………...………………………………….………………
Прокурор
……………………………………………………………………………
като разгледа докладваното
от зам.председателя ТЕЛБИЗОВА-ЯНЧЕВА
въззивно гражданско дело номер 1145………...…..по
описа за 2019 година,
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.435 и следв. ГПК.
Постъпила е жалба от В.Г.В., чрез пълномощника му
адвокат Ж.И.Б. срещу действията на
съдебния изпълнител, изразяващи се в насочване на принудително изпълнение върху
имущество, което счита, че е несеквестируемо (жилище на длъжника)
-разпореждането за налагане на възбрана и насрочването на опис на недвижим имот
- двуетажна жилищна сграда, находяща се в град Чирпан, ул. „…" №…на ДСИ
при РС-Чирпан.
Жалбоподателя счита, че същото е неправилно и
незаконосъобразно. Твърди, че притежава
5/12 идеални части от двуетажната жилищна сграда (в съсобственост с бившата си
съпруга Т.К.М.), като на практика това било единственото му собствено жилище и
не притежава никакви други жилищни имоти. Твърди, че посочения адрес в град
Чирпан, ул. „…" №…е постоянния му адрес. По силата на съдебно решение №87
от 27.12.2016 г., постановено по гр.дело №567/2016 г. на Чирпански районен съд
именно този имот е представлявал „семейно жилище", като след прекратяване
на брака втория етаж е предоставен за ползване от бившата съпруга, която
упражнява родителските права над двете малолетни деца. От последващия си брак жалбоподателят
имал едно дете и тази жилищна площ, която притежава от двуетажната жилищна сграда,
не обезпечава фактически жилищните нужди на длъжника и членовете на семейството
му, които също не притежават друго жилище. Сочи също така, че длъжникът притежава идеални части от имота и
е неясно как съдебния изпълнител е преценил, че именно първия етаж попада в
негов дял при липса на извършена делба между съсобствениците. Моли да бъдат
отменени насочването на изпълнението по изп. д. №20125540400251 по описа на СИС
при Районен съд Чирпан върху несеквистируемо имущество на длъжника В.Г.В.,***
чрез възбрана и опис, както и да бъдат отменени извършените по същото дело
действия на държавен съдебен изпълнител - възбрана и опис спрямо двуетажна
жилищна сграда, находяща се в град Чирпан, ул. „…" №….
Взискателят в изпълнителното производство Д.З.Д. чрез
адв.Г.Ж. моли жалбата да бъде оставена без уважение като неоснователна. Твърди,
че е невярно твърдението, че възбранените сгради, попадат под обхвата на
понятието "несеквестируеми вещи", тъй като длъжникът притежавал и
друго жилище, а също така описаната по-горе сграда надхвърля жилищните нужди на
длъжника и семейството му. Моли съда да приеме, че жалбата на длъжника за
незаконосъобразност действията на държавния съдебен изпълнител е неоснователна,
относно искането за отмяна на възбраната, както и за неоснователна относно
искането за отмяна на описа на двуетажна сграда, находяща се в гр.Чирпан, ул….
№ …, поради което същата да не бъде удовлетворена.
В писмените си мотиви по реда на чл.436, ал.3 от ГПК ДСИ при РС-Чирпан изразява становище за
неоснователност на жалбата, като излага доводи за това.
Съдът, като обсъди направените в жалбата оплаквания и
законосъобразността на обжалваните действия на съдебния изпълнител, намери за установено следното:
Жалбата е подадена в срок, от надлежна страна, срещу
подлежащо на обжалване от длъжника действие на съдебния изпълнител в хипотезата
на чл. 435, ал.2, т.2 от ГПК. Следователно, подадената частна жалба е
допустима, а по съществото си - неоснователна.
В съдебно-изпълнителната служба при Районен съд -
Чирпан, изпълнително дело № 251/2012 г. по описа на СИС при Районен съд -
Чирпан е образувано по молба на Д.З.Д. на основание представен изпълнителен
лист от 20.11.2012 г., издаден по гр.дело № 409/2011 г. по описа на Районен съд
гр.Чирпан, против В.Г.В. и Р.Г.С. за заплащане на сума в размер на главница
8000.00 лв., мораторна лихва 52.00 лв. дължима за периода 18.07.2011
г.-10.08.2011 г., ведно със законната лихва върху главницата, считано от
10.08.2011 г., и направените разноски в размер на 1497.00 лв.
В молбата си взискателя е поискал извършване на пълно
проучване на имущественото състояние на длъжниците.
Поканите за доброволно изпълнение са връчени на
длъжниците както следва: на В.Г.В.- 26.11.2012 г., на Р.Г.С. - 23.11.2012
година. Извършени са множество изпълнителни действия, но задължението не е
изплатено.
По молба на взискателя вх.№409/23.11.2018 г. с
разпореждане от 22.01.2019 г. е наложена възбрана върху следния недвижим имот
собственост на длъжника В.Г.В.,***, а именно 5/12 /пет дванадесети/ ид.части от
двуетажна жилищна сграда /първи етаж/ построена в дворно място с площ от 580
кв.метра, представляващо УПИ XVI-2512 /шестнадесети
за две хиляди петстотин и дванадесет/ в квартал 138/сто тридесет и осем/ по ПУП
на града, при граници: улица, УПИ V-2513, XIV-2510 и VII-2511.
Длъжникът е уведомен за наложената възбрана на
24.01.2019 г. чрез назначения му особен представител адв. И.Д..
С молба вх.№52/18.02.2019 г. взискателят е посочил
способ на изпълнение опис на недвижимия имот на длъжниците В.Г.В. и Р.Г.С., а
именно 1/2 /една втора/ ид.част от двуетажна жилищна сграда построена в дворно
място с площ от 580 кв.метра, представляващо УПИ XVI-2512 /шестнадесети за две хиляди петстотин и
дванадесет/ в квартал 138/сто тридесет и осем/ по ПУП на града, при граници:
улица, УПИ V-2513,XIV-2510,и VII-2511, като длъжника В.Г.В. притежава 5/12 /пет
дванадесети/ ид.части и Р.Г.С. 1/12 /една дванадесета/ ид.част.
Насрочен е опис на недвижимия имот на 07.03.2019 г.
Длъжниците са уведомени както следва - Р.Г.С. на 26.02.2019 г. и В.Г.В. на
05.03.2019 г. Депозирана е жалба вх.№68/12.03.2019 г. от В.Г.В..
Видно от данните по приложеното изп.д. е наложена възбрана
само върху следния недвижим имот, находящ се в гр.Чирпан, а именно: 5/12 /пет
дванадесети/ ид.части от двуетажна жилищна сграда /първи етаж/ построена в
дворно място с площ от 580.00/петстотин и осемдесет/ кв.метра, представляващо
УПИ XVI-2512 /шестнадесети за две хиляди петстотин и
дванадесет/ в квартал 138/сто тридесет и осем/ по ПУП на града, при граници:
улица, УПИ V-2513, XIV-2510 и VII-2511,
собственост на длъжника В.Г.В.. В същото дворно място има построени две жилищни
сгради видно от доказателствата, събрани по изпълнителното дело.
Съгласно разпоредбата на чл.444, т.7 от ГПК,
изпълнението не може да бъде насочвано върху жилището на длъжника, ако той и
членовете на семейството му, с които живее заедно, нямат друго жилище,
независимо от факта дали длъжникът живее в него, но ако жилището надхвърля
жилищните нужди на длъжника и членовете на семейството му, определени с Наредба
на МС/приета в ПМС № 31/15.02.3008 г., в сила от 01.03.2008 г./, надвишаващата
част от него се продава, ако са налице условията на чл.39 ал.2 ЗС. Единствено
при установяване на тези факти с надлежни доказателства, СИ може да насочи
принудителните изпълнителни действия върху жилищата посочени по горе.
С оглед на това съдът намира, че са неоснователни
твърденията на жалбоподателя, че съдебният изпълнител не е изследвал
задълбочено имущественото състояние на длъжника и на членовете на неговото
семейство. При наличие на две жилищни сгради по документ за собственост /
н.а.№112, т.VIII,
По своята същност налагането на възбраната е преди
всичко една обезпечителна мярка, с която се цели запазване имуществото на
длъжника и гарантиране удовлетворяването на кредитора. Несъстоятелно е и
твърдението на длъжника, че действието на съдия изпълнителя във връзка с
налагането на възбраната е незаконосъобразно.
Видно от документите по делото, всички действия са
извършени съгласно нормите на ГПК, поради което няма нарушение на чл. 444, ал.
1, т. 7 ГПК и възбранения имот не е бил единствено жилище на длъжника и
неговото семейство.
При така установеното по делото, съдът намира, че
подадената жалба е неоснователна и като такава следва да бъде оставена без
уважение.
Водим от горните мотиви, Окръжният съд
Р Е
Ш И :
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ жалбата на В.Г.В., чрез
пълномощника му адвокат Ж.И.Б. срещу действията
на съдебния изпълнител, изразяващи се в насочване на принудително изпълнение
върху имущество, което счита, че е несеквестируемо (жилище на длъжника)
-разпореждането за налагане на възбрана и насрочването на опис на недвижим имот
- двуетажна жилищна сграда, находяща се в град Чирпан, ул. „…" №… на ДСИ
при РС-Чирпан по изп.д. № 251/2012 г. по
описа на СИС при Районен съд - Чирпан, като неоснователна.
Решението не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: