Р Е Ш Е Н И Е
№
гр. ***, 22.04.2019 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Провадийският районен съд, I състав, на втори април две хиляди и деветнадесета година, в
открито съдебно заседание в състав:
РАЙОНЕН
СЪДИЯ: ДИМИТЪР МИХАЙЛОВ
при
секретар Т.Т., като разгледа докладваното от съдията Михайлов, гражданско дело
№ 389 по описа за 2019 г. на ПРС, за
да се произнесе взе предвид следното:
Производството
е
по реда на чл. 30, ал.2 вр. с чл.29, т.8 от ЗЗД.
Образувано е по искова молба с вх. №
1608/13.03.2019 г., предявена от
Директора на Дирекция „Социално подпомагане” - гр. ***, с искане да бъде
постановено решение, с което да бъде предприета закрилна мярка по отношение на
детето Н.С.Г., а именно – прекратяване на настаняването й в професионалното
приемно семейство на г-жа Н.С.М. и Д.К.М. и настаняването й в семейството на
г-н С.А.С. и г-жа М.А.С. с адрес в с.***, общ.***, обл.*** за срок от три
години.
В молбата се излага, че със заповед № ЗД/Д-В-ВД-001 от 12.02.2019г. на Директора на ДСП-*** е било
прекратено настаняването на детето Н.С.Г. в професионалното приемно семейство
на г-жа Н.М. и г-н Д.М. и същото е било настанено в семейството на г-н С.А.С. и
г-жа М.А.С.-прадядо и прабаба на детето по майчина линия.
Детето Н. била с двама известни родители
майка-Г. Г. С. и баща-С.Г.С..
Родителите на детето съжителствали няколко
месеца на семейни начала след което се родила Н.. В това време майката била
непълнолетна, като помощ и подкрепа й оказвали близките на съжителстващия с нея
С.Г. в с. ***, общ. ***. Няколко месеца след раждането на детето, родителите се
разделили, като оставили грижите за Н. на нейните прабаба и прадядо по майчина
линия в с. ***, общ. ***. Същите в последствие подали сигнал в ОЗД гр.*** като
уведомили социалните работници, че не са в състояние да се грижат за детето Н.,
поради което със заповед №ЗД-Д-Пр-01 -26/03.05.2016г. на директора на ДСП ***,
спрямо детето е била предприета спешна мярка за закрила по ЗЗД, а именно
"Настаняване в професионално приемно семейство". От тогава до
настоящия момент детето се отглеждало в условията на приемна грижа, като Н.
преминавала през две приемни семейства на територията на ДСП-***.
През периода на настаняване детето имало
осъществени срещи с г-н С.Г./баща/ и г-жа Г. С./майка/, като впоследствие
двамата родители напуснали страната и през 2018г. не са поискали осъществяване
на такива срещи. Г-жа М.А. /прабаба/ и г-н С.А./прадядо/ били по-заинтересованите
близки за развитието на детето. Същите са посещавали детето и са подали
заявление за прекратяване на постановената мярка.
След направено социално проучване на С.Г.С.
с настоящ адрес *** дол е било установено, че същия не живее на посочения
адрес. По дадена информация на кмета на с. ***, лицето било в Германия и
жилището му в селото е било продадено. До настоящия момент, г-н С. не е
потърсил детето, нямало депозирано заявление през шест месечния период за прекратяване
на постановената мярка за закрила спрямо детето. Становището на ОЗД при ДСП-***
е било, че лицето С.Г.С. се е
дезентерисирал от детето си. Майката по - същия начин от дълго време не е
посещавала детето и не се е интересувала за него.
След извършено социално проучване от ДСП-***
било установено, че г-н С.А.С. и г-жа М.А.С. имат необходимите условия и
капацитет за да полагат адекватни грижи за детето Н..
Жилището на г-н и г-жа С. представлявала
двуетажна къща. Първият етаж се състоял от две стаи, кухня и санитарни
помещения. Вторият етаж се състоял от четири стаи, кухня, баня и тоалетна.
Къщата е била електрифицирана и водоснабдена в отлични хигиенно - битови
условия. В жилището са били налични всички вещи и мебели необходими за едно
домакинство. При проведеният разговор с г-н С., същият споделял, че в текущ
период от време предстояло да извърши още подобрения в жилището с цел
осигуряването на повече удобства на живот. На лице са били условия за
отглеждането и възпитанието на дете.
Г-н С. С. споделил, че работи на частно,
без трудов договор в областта на строителството. Г-жа М. С.а била пенсионер по
болест, като същата получавала пенсия в размер на около 300 лева месечно.
Семейството успявало да задоволи основните
си жизнени потребности и да си осигури един нормален стандарт и начин на живот.
След настаняването на детето в семейството
на г-жа и г-н С., Н. е била записана и посещавала редовно ДГ"Щастливо
детство"-с.***.
Настоящото
производство е допустимо, тъй като съдът е сезиран от компетентен за това
орган. В проведеното по делото открито съдебно заседание се е явил лично
представител на органа отправил искането, като го поддържа и моли да бъде
прекратено настаняването на детето в семейството на професионалното приемно семейство
на г-жа Н.С.М. и Д.К.М. и настаняването й в семейството на г-н С.А.С. и г-жа М.А.С.
с адрес в с.***, общ.***, обл.*** за срок от три години
Съдът след като се запозна подробно със
събраните по делото доказателства, изложените писмено доводи на иницииралата
производството страна и като съобрази приложимите законови разпоредби, намира
за установено от фактическа и правна страна следното:
Видно от събраните доказателства по
делото: :
Заповед № ЗД/Д-В-ВД – 001/12.02.2019 г. на ДСП ***; Социален доклад на ДСП ***;
Удостоверение за раждане, издадено въз основа на акт за раждане № 2006 от
15.10.2015г. на Община ***; Декларация по чл. 24, ал. 3 от ППЗЗД на С.А.С.;
Декларация по чл. 24, ал. 3 от ППЗЗД на М.А.С., както и становище на ДСП ***, се установява следната фактическа обстановка: детето Н.С.Г.
е родена на ***г. от родители-Г. Г. С. и С.Г.С..
Със
заповед № ЗД/Д-В-ВД-001
от 12.02.2019г. на Директора на ДСП-*** е било прекратено настаняването на детето
Н.С.Г. в професионалното приемно семейство на г-жа Н.М. и г-н Д.М. и същото е
било настанено в семейството на г-н С.А.С. и г-жа М.А.С.-прадядо и прабаба на
детето по майчина линия.
Според изготвеният социален доклад от ДСП *** Н.Г. е в добро здравословно състояние, посещава детска
градина, развива се нормално за възрастта си и няма специфични потребности.
В приемното семейство за Н.
има осигурени много добри социално-битови условия, детска стая и други стаи
задоволяващи нуждите на членовете на семейството. Приемната майка е била
запозната с историята на детето и особеностите и в отглеждането. Детето имало
изградени навици спрямо хранене, обличане и др. Детето е било обградено от
приемните родители с внимание, много обич и топлина. Детето се чувствало
сигурно и защитено.
Прекратяването на настаняването на Н. в
професонално приемно семейство и настаняването ме в семейството на С. и М. С.
било изцяло в негов интерес.
Подадената молба е с правно основание чл. 30, ал.1 вр. с
чл.29, т.8 от ЗЗД.
Разгледана по същество същата се явява основателна.
Законът за закрила на детето отдава приоритет на това едно дете да
бъде отгледано в неговата семейна среда, като в изключителни случаи то може да
бъде настанено извън семейството, ако важни причини налагат това и такива
причини законът изрично е уредил в хипотезата на чл.25 от същия.
Налице е необходимостта от предприемане на мярка за закрила спрямо
Н.С.Г., която да обезпечи нейната
сигурност и да редуцира рисковете, които произтичат от изпадането на момичето в
състояние на безнадзорност.
При определяне на адекватната мярка съдът следва да отчете нуждите
и интереса на детето. В правомощията на съда е да определи мярка „настаняване в
семейство на роднини или близки”, “приемно семейство”, „предоставяне на
социални услуги - резидентен тип” или „настаняване в специализирана
институция”, но след като извърши преценка дали са предприети други мерки, които
са се оказали безрезултатни. Видно от
изготвеният по делото социален доклад и становище на ДСП *** в интерес на Н.С.Г.
е да бъде настанена в семейството на С. и М. С..
Поради
това молбата на Директора на ДСП *** се явява основателна и настаняването на
детето Н.Г. в семейството на С. и М. С. следва
да бъде уважено.
Мотивиран
от гореизложените съображения и на основание
чл. 30, ал.1 вр. с чл.29, т.8 от ЗЗД, съдът
Р Е Ш И:
ПРЕКРАТЯВА настаняването на детето Н.С.Г., ЕГН ********** в професионалното
приемно семейство на г-жа Н.С.М. и Д.К.М. и НАСТАНЯВА същото в семейството на г-н С.А.С. и г-жа М.А.С. с адрес
в с.***, общ.***, обл.*** за срок от три години.
РЕШЕНИЕТО подлежи на
незабавно изпълнение на основание чл.28 ал.3 от ЗЗДт.
РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване пред Варненски окръжен съд в
седемдневен срок от връчването му в препис на всяка от страните.
След влизане в сила на решението препис от същото да се
изпрати на Дирекция “Социално подпомагане” – гр. ***.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: …………………