Определение по дело №1739/2024 на Административен съд - Бургас

Делото е образувано по жалба на „Ален Мак- 2002“ ООД против РА.

Допусната е съдебно-счетоводна експертиза, а с Определение от 03.12.2024г. е назначено вещо лице А. И. П., но с протоколно определение от 15.01.2025г. са направени констатации относно призоваването на вещото лице и е изискана справка от деловодството за начина и времето на уведомяване за участие по делото, респективно за датата и часа на съдебното заседание.

Видно от приложена справка от деловодителя /л.583 от делото/, вещото лице е уведомено по [тел. номер] на 03.12.2024г. в 16.10 часа, а продължителността на разговора е 1 минута и 26 секунди.

Въпреки редовното призоваване по телефона, вещото лице не се явява в проведеното открито заседание.Изискана е информация от експерта относно причините за неявяване в съдебно заседание и липса на изготвено заключение по делото, но видно от върнатото в цялост съобщение /призовка/, връчителят е търсил лицето на шест различни дати на посочения адрес, съгласно списъка на вещите лица, но същото не е открито и съобщението е върнато невръчено.

Изготвена е и служебна справка от секретар В.Т., според която вещото лице е търсено многократно на посочения мобилен телефон, но не отговаря, като е търсена и на друг телефон, но също не е открито.

При тези констатации, следва да бъде освободено от участие в производството, на основание чл.198 от ГПК, вр. с чл.144 от АПК, поради неизпълнение на задълженията да представи своевременно заключение, неявяване в съдебно заседание без уважителни причини, като такиво дори не се твърдят до момента. Не са направени изявления от вещото лице, а същото не отговаря на обажданията по телефона, нито е открито на адреса при многократното му търсене от връчител.

Съдът следва да назначи ново вещо лице, което при изпълнение на поставените задачи към експертизата, като от списъка на вещите лица с необходимата компетентност съдът определя К. В. С..

Предвид факта, че в предходно заседание първоначалното вещо лице не се явява и не депозира заключение по назначената ССчЕ, като става причина за отлагане на делото, на първочаналното вещо лице следва да се наложи глоба, съгласно чл.86 от ГПК, вр. с чл.144 от АПК. Налице са две основания за налагането на глоба, а именно неявяване в предходното открито заседание на 15.01.2025г., както и непредставяне на заключението в срока по чл.199 от ГПК. Нещо повече, заключението не е представено и до момента повече от месец след предходното заседание. При тези констатации следва да бъде наложена глоба към средния размер, съгласно нормата на чл.91, ал.1 от ГПК /от 50 до 300 лева/, а именно в размер на 150 /сто и петдесет/ лева.

По изложените съображения, съдът

О П Р Е Д Е Л И:

НАЛАГА глоба на вещото лице А. И. П. в размер на 150 /сто и петдесет/ лева, на основание чл.91, ал.1, вр. с чл.86 от ГПК, вр. с чл.144 от АПК.

УКАЗВА на вещото лице А. П., че в едноседмичен срок от уведомяването може да подаде молба за отмяна на глобата с посочване на причини за това и представяне на доказателства, съгласно чл.92, ал.2 от ГПК.

ОСВОБОЖДАВА вещото лице А. И. П. от участие по делото, на основание чл.198 от ГПК, вр. с чл.144 от АПК.

НАЗНАЧАВА за вещо лице по делото К. В. С., която да бъде уведомена за изготвяне на допуснатата ССчЕ.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.

ПРЕПИС да се връчи на освободеното вещо лице и на новоназначения експерт.