№ 3422
гр. София , 19.08.2021 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 40 СЪСТАВ в закрито заседание на
деветнадесети август, през две хиляди двадесет и първа година в следния
състав:
Председател:СВЕТЛОЗАР Д. ДИМИТРОВ
като разгледа докладваното от СВЕТЛОЗАР Д. ДИМИТРОВ Гражданско
дело № 20211110131880 по описа за 2021 година
Производството е по реда на чл. 140 ГПК.
Образувано е по искова молба на Б. ДР. Н. срещу ....
Ищецът посочва, че според твърденията на ответника по партида с ....., се
дължат суми за предоставени ВиК услуги от ..... – негов наследодател. Твърди, че от
фактура № ********** от 25.02.2021г. се установявало, че ответното дружество
претендира от наследодателя на ищеца сума в общ размер на 723,48лв., като ищецът в
качеството му на правоприемник на 1/3 идеална част от наследствената маса на ....
отговарял за 1/3 от дълга. Ищецът оспорва да се намира в облигационна връзка с
ответника, като твърди, че не е собственик или вещен ползвател на имота. На
следващо място счита, че сумата не се дължи поради недоставена, неотговаряща на
изискванията услуга. Посочва, че имотът не е водоснабден, а уредите за отчет не са
минали необходимите проверки. Поддържа, че дружеството е нарушило нормативните
изисквания и общите условия.
Съобразно изложеното, моли за постановяване на решение, с което да бъде
признато за установено, че не дължи на ответника сумата от 241,16лв., представляваща
1/3 от задължението по фактура № **********/25.02.2021г.
Ответникът е депозирал отговор на исковата молба в законоустановения срок, в
който излага твърдения за недопустимост, евентуално за неоснователност на иска.
Твърди, че искът е недопустим, тъй като липсвали доказателства ищецът да е
наследник на титуляра на партидата. С оглед на това, за негов липсвал и правен
интерес от производството. Евентуално оспорва иска като неоснователен. Твърди, че
..... е подал заявление за откриване на партида за имота на негово име и същият има
качеството потребител на ВиК услуги. Поддържа, че в издадената фактура е включена
стойността на доставените и потребени в имота ВиК услуги и припадащия се дял от
общото потребление. Изтъква, че всички измервателни уреди са преминали
необходимата проверка и са годни да отчитат правилно потребеното количество.
Съобразно изложеното, моли за постановяване на решение, с което да бъде
отхвърлен предявения иск.
Съдът, като съобрази материалите по делото и изявленията на страните,
1
намира следното:
Предявен за разглеждане е отрицателен установителен иск с правно основание
чл. 124, ал. 1 ГПК.
Съдът намира предявеният иск за допустим, доколкото ищецът твърди, че е
наследник по закон на ..... и като такъв отговаря за 1/3 от претендираната с фактурата
от 25.02.2021г. сума, а ответникът посочва, че именно ..... е потребител на ВиК услуги
за имота и дължи заплащане на тяхната стойност. Тоест, ищецът разполага с активната
процесуална легитимация да отрече по съдебен ред претендираното от наследодателя
му от страна на ответното дружество вземане.
В тежест на ответника е да докаже, че между него и ищеца съществува валидно
облигационно отношение по договор за предоставяне на ВиК услуги в процесния имот,
както и че е доставил такива на посочената във фактурата стойност. В тежест на ищеца
да докаже фактите, от които произтичат възраженията му.
Следва да бъде допусната съдебно-техническа експертиза, която да отговори на
поставените в отговора на исковата молба задачи с номера от 1 до 4, като искането за
допускане на комплексна експертиза, както и за отговор на задача № 5 следва да бъдат
оставени без уважение, като ненеобходими.
На основание чл. 140, ал. 3 ГПК делото следва да бъде насрочено за разглеждане
в открито съдебно заседание, за което да се призоват страните.
Воден от горното и на основание чл. 140 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 07.10.2021г.
от 09:50ч., за която дата и час да се призоват страните.
ПРИКАНВА страните към спогодба, медиация или извънсъдебно доброволно
уреждане на спора.
ОБЯВЯВА на страните проекто-доклада по делото съобразно мотивната част на
определението.
ПРИЕМА като писмени доказателства по делото документите, приложени към
исковата молба и отговора.
ДОПУСКА изслушването на съдебно-техническа експертиза, която да отговори
на задачите, формулирани в отговора на исковата молба с номера от 1 до 4.
НАЗНАЧАВА за вещо лице .....
ОПРЕДЕЛЯ възнаграждение за вещото лице в размер на 300лв., вносими от
ответника в едноседмичен срок от уведомяването.
ЗАДЪЛЖАВА страните да окажат съдействие на вещото лице за изготвяне на
заключението. При неизпълнение, съдът ще приложи последиците на чл. 161 ГПК.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ останалите искания на ответника.
2
ДА СЕ ВРЪЧИ на страните препис от настоящото определение, а на ищеца да
се връчи и препис от отговора на исковата молба, ведно с приложенията към него.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3