№ 4882
гр. София, 31.01.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 44 СЪСТАВ, в закрито заседание на
тридесет и първи януари през две хиляди двадесет и четвърта година в
следния състав:
Председател:ПОЛИНА АНД.
ХАДЖИМАРИНСКА
като разгледа докладваното от ПОЛИНА АНД. ХАДЖИМАРИНСКА
Гражданско дело № 20221110104853 по описа за 2022 година
Производството е по реда на чл. 124 и сл. ГПК.
Образувано е по искова молба, подадена от „Топлофикация София“ ЕАД срещу
П. Трайков К., С. Т. Т., С. Г. Д. и К. Г. И..
На основание чл. 140 ГПК съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на
28.03.2024г., от 14,00 часа, за която дата да се призоват страните.
КОНСТИТУИРА на основание чл. 219 ГПК „Техем Сървисис“ ЕООД като
трето лице-помагач на ищеца „Топлофикация София” ЕАД.
ИЗГОТВЯ СЛЕДНИЯ ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД ПО ДЕЛОТО:
Предявени са при условията на пасивно субективно и обективно кумулативно
съединяване осъдителни искове с правно основание чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД вр. чл. 150,
ал. 1 ЗЕ и чл. 86, ал. 1 ЗЗД за осъждане на ответниците да заплатят на ищеца при
разделност на дълга, при квоти, съответно по 2/6 част за П. Трайков К. и С. Т. Т. и по
1/6 част С. Г. Д. и К. Г. И. от обща сума в размер на 2258,85 лв. – главница,
представляваща цена за доставена, но незаплатена топлинна енергия за топлоснабден
недвижим имот, находящ се в гр. София, ж.к. „Света Троица“, бл. 300, вх. В, ет. 2 ап.
43, абонатен № 167267, през периода от 1.05.2018г. до 30.04.2020г., обща сума в
размер на 29,16 лв. – главница, представляваща неплатена цена на услуга дялово
разпределение за периода от м.12.2018г. до м.04.2020г., ведно със законната лихва
върху всяка от двете главници считано от датата на подаване на исковата молба –
31.01.2022г. до окончателното плащане, обща сума в размер на 403,71 лв. –
мораторна лихва върху първата главница за периода от 15.09.2019г. до 13.01.2022г., и
обща сумата в размер на 6,39 лв. – мораторна лихва върху втората главница за
периода от 30.01.2019 г. до 13.01.2022г. В исковата молба ищецът излага, че
ответниците в качеството им на собственици на топлоснабдения имот са клиенти на
1
топлинна енергия за битови нужди по смисъла на чл. 153, ал. 1 ЗЕ, поради което са
обвързани от договор за продажба при Общи условия, приети от топлопреносното
дружество. Твърди, че през исковия период за имота е доставяна топлинна енергия,
цената за която съгласно Общите условия от 2016 г. е платима месечно в 45-дневен
срок след изтичане на периода, за който се отнася задължението. Поддържа, че
съгласно чл. 155, ал. 1, т. 2 ЗЕ стойността на потреблението е начислявана по
прогнозни месечни вноски, като в края на всеки отоплителен сезон са изготвяни
изравнителни сметки на база реален отчет на уредите за дялово разпределение от
фирмата, извършваща дялово разпределение на доставяната топлоенергия в сградата
етажна собственост по местонахождение на имота. Посочва, че ответниците не са
изпълнили задълженията си за заплащане цената на потребената топлинна енергия,
като поради забавата за плащане дължат и мораторна лихва върху главницата след
изтичане на установения в Общите условия падеж.
От страна на ответника П. Трайков К. е постъпил отговор със становище за
неоснователност на предявените искове. Позовава се на извършени откази от
наследството на наследодателя длъжник за вземанията.
В срока по чл. 131 ГПК ответниците С. Т. Т., С. Г. Д. и К. Г. Д. не са депозирали
отговори на исковата молба.
По разпределяне на доказателствената тежест между страните:
УКАЗВА на ищеца, че в негова тежест е да докаже следните обстоятелства: 1)
по исковете за главница: наличието на облигационно правоотношение по договор за
продажба на топлинна енергия между страните, количеството на реално доставената от
него по договора топлинна енергия за процесния период и размера на нейната цена;
предоставяне на услугата дялово разпределение през процесния период, вземането за
чиято цена в претендирания размер е възникнало в неговия патримониум; 2) по
акцесорните искове: съществуването и размера на главните вземания, изпадането на
ответника в забава и размера на обезщетението за забава.
УКАЗВА на ответниците, че в тяхна тежест при установяване на горните факти
е да докажат погасяване на дълга.
По доказателствата:
ДОПУСКА представените от ищеца с исковата молба и от ответника П. Трайков
К. с молба от 13.09.2022г. документи като писмени доказателства по делото.
ЗАДЪЛЖАВА, на основание чл. 190, ал. 1 ГПК, третото лице-помагач на ищеца
„Техем Сървисис“ ЕООД да представи по делото посочените в т. 4 и т. 5 на стр. 10 от
исковата молба документи в срок до първото съдебно заседание.
ОТЛАГА произнасянето по останалите доказателствени искания на ищеца за
датата на първото съдебно заседание, с оглед съобразяване на становищата на
ответниците и отделяне на спорното от безспорното.
Съдът приканва страните към сключване на съдебна спогодба, към медиация
или извънсъдебно доброволно уреждане на спора.
Разяснява на страните, че при постигане на съдебна спогодба дължимата
държавна такса е в половин размер и спорът ще се разреши в по-кратки срокове.
Указва на страните, че за постигане на съдебна спогодба страните или техни
законни представители следва да се явят лично в съдебно заседание или да
упълномощят свой процесуален представител, който от тяхно име да постигне
спогодба, за което следва да представят по делото изрично пълномощно.
2
Препис от определението да се изпрати на страните, на ищеца – препис от
молба от 13.09.2022 г., а на третото лице-помагач – и препис от исковата молба.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3