№ 42014
гр. София, 23.11.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 157 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и трети ноември през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:ЗОРНИЦА ИВ. ТОДОРОВА
като разгледа докладваното от ЗОРНИЦА ИВ. ТОДОРОВА Гражданско дело
№ 20221110170549 по описа за 2022 година
Производството е образувано по предявен от *************, със седалище и
адрес на управление: ***********, представлявано от ************, срещу
********** на общи части на жилищна сграда в режим на етажна собственост,
намираща се в ***********, представлявани от управителя *********, с адрес за
връчване: ***********, ****, иск за отмяна на решения: по т. 2 - да бъдат делегирани
права на адвокатско дружество ****** за изпращане на нотариални покани, завеждане
на ново заповедно производство по ГПК за сумата от 3347,04 лв. и представляването
на ********* за предприемане на всякакви действия за събиране на неплатени
задължения и хонорарът да бъде покрит от ********* и след спечелване на делото да
бъде възстановен в касовата наличност; по т. 3 – дължимите вноски от ********** за
периода от м. 12.2021 г. до м.10.2022 г. в размер на 3347,04 лв. да бъдат разпределени
като кампания за целево събиране между останалите собственици. Със събраните
средства да се заплатят натрупани непратени фактури и същото решение по отношение
на неплатени задължения за гаражна клетка № 5; и да се събере сумата от 2000 лв.
годишен фонд „ремонт и обновяване“ за 2022 г., която да се разпредели между всички
собственици; по т. 4 – да се поставя всеки месец отчет за приходите и разходите на
таблото във входа, ако Закона бъде изменен и това стане задължително; да се извърши
тест, като се изключи бушонът и се проследи къде в сградата няма да има
електричество в общите части на сградата и да бъде извикан електротехник, който да
го премести; лампата на козирката пред входа да се направи с таймер и да се монтира
сензор за движение, да се набави актуална оферта за монтиране на ревизиите между
етажите, закупени от *********; да се набави оферта за почистване на гаражите, като
предварително всички собственици на гаражи да премахнат личните си вещи в срок до
15 дни“.
Ищецът е представил писмени доказателства, които са допустими, относими и
1
необходими за правилното решаване на повдигнатия пред съда правен спор, поради
което следва да бъдат допуснати като доказателства по делото.
Исканията на ищеца по чл. 190 ГПК за задължаване на ответника да представи в
цялост препис от книга на ********* и актове за собствеността на отделните
собственици, следва да бъде уважено, като допустимо, относимо и необходимо.
Следва да се отхвърли искането на ищеца по чл. 190 ГПК ответникът да бъде
задължен да представи всички фактури, издадени от ********* и други счетоводни
документи за периода м. 12.2021 г. до м. 10.2022 г., формиращо задължението на
ищеца, което е определено с решението по т. 2 от протокола, доколкото в
производството по чл. 40 ЗУЕС, съдът не разполага с правомощие за се произнася по
правилността на решението по т. 2, доколкото размерът на вноските е определен не с
процесното общо събрание, и от друга страна с определянето на размера на неплатени
вноски от даден етажен собственик не възникват задължения за съответния етажен
собственик – такива възникват с решение за определяне размера на дължимите вноски
от **********.
Съдът намира, че исковата молба е редовна и допустима и след размяна на
книжата по делото, на основание чл. 140, ал. 3 ГПК, делото следва да бъде насрочено
за разглеждане в открито заседание.
Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ДОПУСКА представените към исковата молба писмени доказателства.
ЗАДЪЛЖАВА на основание чл. 190 ГПК ответниците, чрез техния управител в
срок до датата на съдебното заседание да представят в цялост препис от книга на
********* и актове за собствеността на отделните собственици.
ОТХВЪРЛЯ останалите доказателствени искания.
НАСРОЧВА открито съдебно заседание за 22.01.2024 г. – 10,00 часа, за които
дата и час да се призоват страните като им се връчи препис от настоящото
определение, на ищеца и препис от отговора на исковата молба.
СЪОБЩАВА НА СТРАНИТЕ ПРОЕКТА СИ ЗА ДОКЛАД:
На основание чл. 140, ал. 2 от ГПК, съдът
ИЗГОТВЯ СЛЕДНИЯ ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД ПО ДЕЛОТО:
Обстоятелствата, от които произтичат претендираните права и възражения:
Ищецът ************* извежда съдебно предявените права при твърдения, че е
2
собственик на самостоятелен обект, находящ се в сграда в режим на ***********,
***********. Твърди, че е нарушен редът за свикване и провеждане на общото
събрание на *********, проведено на 14.11.2022 г., тъй като не е извършено
уведомяване на ********** за събранието, доколкото не е поставена подписана покана
за свикване на ОС на общодостъпно място на входа на сграда, същевременно ОС не е
било неотложно. Твърди, че в протокола от проведеното общо събрание не е посочено
дали всеки етажен собственик е участвал лично или чрез пълномощник, нито пък са
приложени пълномощни, също така, че етажни собственици са представлявани от лица
без представителна власт, поради което не е бил налице изискуемия кворум за вземане
на решенията. Поддържа, че на проведеното общо събрание са взети решения, които не
са били включени в обявения дневен ред, нито пък е взето решение за промяна в
дневния ред. Оспорва отразените в протокола факти да са се случили, така както е
отразено в същия. Поддържа, че в нарушение на чл. 16, ал. 4 от ЗУЕС общото събрание
не е гласувало избор на протоколчик. Твърди, че при определяне на задължението на
ищеца, като етажен собственик е нарушена разпоредбата на чл. 51, ал. 1 ЗУЕС, тъй
като не са включени ползватели и обитатели. Твърди, че не са разпределени правилно и
вноските за фонд „Ремонт и обновяване“ съгласно разпоредбата на чл.50, ал. 2, т. 1
ЗУЕС. Моли за отмяна на оспорените решение.
В срока по чл. 131 от ГПК не е постъпил отговор на исковата молба.
Правна квалификация на правата, претендирани от ищеца, на насрещните
права и на възраженията на ответника:
Предявен е осъдителен иск с правно основание чл. 40, ал. 1 от ЗУЕС.
Права и обстоятелства, които се признават и които не се нуждаят от
доказване:
Липсват права и обстоятелства, които съдът на основание чл. 146, ал. 1, т. 3 и т.
4 ГПК да обяви за безспорни и ненуждаещи се от доказване.
В предмета на настоящото дело няма правнорелевантни факти, които да са
общоизвестни или служебно известни на съда по смисъла на чл.155 ГПК, нито факти,
за които да съществуват законови презумпции (чл. 154, ал. 2 ГПК).
Разпределение на доказателствената тежест за подлежащите на доказване
факти:
УКАЗВА на ищеца, че на основание чл. 154 от ГПК в негова тежест при
условията на пълно и главно доказване е да установи: 1) че е собственик на обект в
режим на ЕС; 2) Приемането на оспорените решения на ОС на ЕС на посочената дата и
с посоченото съдържание; 3) датата, на която протокола му е връчен по реда на чл. 16
ЗУЕС
В тежест на ответниците е да установят при пълно и главно доказване
3
процесуалната и материалната законосъобразност на атакуваните решения, като
установят настъпването на положителните факти, от чието осъществяване зависи тази
законосъобразност и които положителни факти ищецът отрича.
УКАЗВА на страните, че:
- най-късно в първото по делото заседание могат да изложат становището си във
връзка с дадените указания и доклада по делото, както и да предприемат съответните
процесуални действия, като им УКАЗВА, че ако в изпълнение на предоставената им
възможност не направят доказателствени искания, те губят възможността да направят
това по-късно, освен в случаите по чл. 147 ГПК.
- съгласно чл. 40, ал. 1 ГПК страната, която живее или замине за повече от един
месец в чужбина, е длъжна да посочи лице в седалището на съда, на което да се
връчват съобщенията - съдебен адресат, ако няма пълномощник по делото в Република
България, като същото задължение имат законният представител, попечителят и
пълномощникът на страната, а съгласно ал. 2 в случай, че не бъде посочен съдебен
адресат, всички съобщения се прилагат към делото и се смятат за връчени.
- съгласно чл. 41, ал. 1 ГПК страната, която отсъства повече от един месец от
адреса, който е съобщила по делото или на който веднъж й е било връчено съобщение,
е длъжна да уведоми съда за новия си адрес, като същото задължение имат и законният
представител, попечителят и пълномощникът на страната, а съгласно ал. 2 при
неизпълнение на това задължение всички съобщения ще бъдат приложени към делото
и ще се смятат за редовно връчени.
- съгласно чл. 50, ал. 1 и 2 ГПК мястото на връчване на търговец и на
юридическо лице, което е вписано в съответния регистър, е последният посочен в
регистъра адрес, а ако лицето е напуснало адреса си и в регистъра не е вписан новият
му адрес, всички съобщения се прилагат по делото и се смятат за редовно връчени.
- съгласно чл. 238, ал. 1 ГПК, ако ответникът не е представил в срок отговор на
исковата молба и не се яви в първото заседание по делото, без да е направил искане за
разглеждането му в негово отсъствие, ищецът може да поиска постановяване на
неприсъствено решение срещу ответника или да оттегли иска, а съгласно ал. 2
ответникът може да поиска прекратяване на делото и присъждане на разноски или
постановяване на неприсъствено решение срещу ищеца, ако той не се яви в първото
заседание по делото, не е взел становище по отговора на исковата молба и не е поискал
разглеждане на делото в негово отсъствие.
ПРИКАНВА страните към спогодба, в който случай половината от внесената
държавна такса се връща на ищеца.
УКАЗВА на страните, че за приключване на делото със спогодба е необходимо
лично участие на страните или на изрично упълномощен за целта процесуален
4
представител, за който следва да се представи надлежно пълномощно.
УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора при условията
на бързина и ефективност може да бъде използван способът медиация. Ако страните
желаят да използват медиация, те могат да се обърнат към център по медиация или
медиатор от Единния регистър на медиаторите към Министерство на правосъдието.
Препис от настоящото определение, в което е обективиран проектът на доклада
по делото, да се връчи на страните, а на ищеца да се връчи и препис от отговора на
исковата молба.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
5