РЕШЕНИЕ
Номер 1337 от 15.10.2020 г.
град Бургас
В ИМЕТО НА НАРОДА
Административен съд –
Бургас, петнадесети състав, на първи октомври две хиляди и двадесета година в
публично заседание в следния състав:
Председател: Лилия Александрова
Членове: 1. Станимир Христов
2.
Галя Русева
при секретаря: Г. Д.
и прокурора: Дарин
Христов
като разгледа
докладваното от съдия Русева КАНД № 1772 по описа за 2020 година и за да се
произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния
кодекс (АПК), във връзка с чл.63, ал.1, изр. второ от Закона за
административните нарушения и наказания (ЗАНН).
Образувано
е по касационна жалба на „Поморие Пропърти БГ“ ЕООД, с ЕИК *********, със
седалище и адрес на управление гр. Поморие, ул. „Крайбрежна“ № 7А, представлявано
от управителя К.Щ.К., против Решение № 950/20.07.2020 г., постановено по а.н.д.
№ 2313/2020 г. по описа на Районен съд – Бургас, с което е потвърдено Наказателно
постановление (НП) № 500-F514889/12.05.2020
г., издадено от зам.директора на ТД на НАП - Бургас, с което на осн.чл.53, ал.1 ЗАНН и чл.355, ал.1 от КСО, за нарушение на чл.5, ал.4, т.2 КСО и чл.2, ал.2 и
чл.3, ал.3, т.1 от Наредба № Н-8/29.12.2005 г. за съдържанието, сроковете,
начина и реда за подаване и съхранение на данни от работодателите,
осигурителите за осигурените при тях лица, както и от самоосигуряващите се
лица, издадена от министъра на финансите, на касатора е наложена имуществена
санкция в размер на 500 лв.
В касационната жалба се излагат
възражения, че оспореното съдебно решение е постановено от некомпетентен съд и
следва да бъде обезсилено, доколкото нарушението е извършено в гр. Поморие и
компетентен да се произнесе по законосъобразността на оспореното НП е РС
Поморие съгласно правилото на чл.59, ал.1 ЗАНН, а не РС Бургас. На следващо
място, обосновава се и неправилност на съдебното решение, като постановено при
съществени нарушения на материалния и процесуалния закон. Сочи се, че АУАН е
издаден в нарушение на чл. 34, ал.1 ЗАНН, след изтичане на давностния
тримесечен срок от откриване на нарушителя. По същество се оспорва, че
дружеството е извършило вмененото му нарушение. В случай, че решението не бъде
обезсилено, се иска неговата отмяна и отмяна на НП, както и присъждане на
разноски.
В съдебно заседание касаторът, редовно
призован, се представлява от адвокат, който моли за уважаване на касационната
жалба и претендира присъждане на разноски.
Ответникът – ТД на НАП Бургас, редовно
уведомен, не изпраща в с.з. представител и не изразява становище по
касационната жалба.
Представителят на Окръжна прокуратура –
Бургас дава становище за неоснователност на касационната жалба.
Административен съд - Бургас, ХV-ти
състав, след като прецени допустимостта на жалбата и обсъди направените в нея
оплаквания, становището на прокурора в съдебно заседание, събраните по делото
доказателства и извърши проверка на обжалваното решение съобразно разпоредбите
на чл. 218 и чл. 220 от АПК, намира за установено следното:
Касационната жалба е процесуално
допустима като подадена в срока по чл. 211 от АПК, от надлежна страна, имаща право
и интерес от обжалването по смисъла на чл. 210, ал.1 от АПК.
Разгледана по същество и в пределите на
касационната проверка по чл.218 от АПК, настоящият съдебен състав намира
жалбата за основателна по следните съображения:
С процесното наказателно постановление
отговорността на дружеството-касатор е ангажирана за това, че като осигурител е
нарушил разпоредбата на чл.5, ал.4 КСО, като не е подал в срок данни с
декларация Обр.6 в ТД на НАП Бургас за м.март 2019 г.; декларацията е подадена
в ТД на НАП Бургас по искане на НОИ – поделение Бургас на 08.08.2019 г., с
което дружеството е нарушило разпоредбите на чл.5, ал.4, т.2 КСО вр.чл.2, ал.2
и чл.3, ал.3, т.1 от Наредба № 8/29.12.2005 г. на МФ. За установеното нарушение
е съставен АУАН № F514889/09.10.2019 г.
За
да постанови оспорения съдебен акт, въззивният съд е приел, че НП и актът за
установяване на административно нарушение (АУАН) са издадени от компетентни
лица. Прието е, че административнонаказателното производство е образувано в
срока по чл.34 от ЗАНН. Съдът е счел, че не са налице формални предпоставки за
отмяна на НП. Прието е, че правилно е ангажирана отговорността на „Поморие
Пропърти БГ“ ЕООД, предвид установения факт на извършеното от него на 08.08.2019 г.
нарушение, изразяващо се в неподаване като осигурител на декларация Обр.6 в ТД
на НАП Бургас за м.март 2019 г. в срока до 25.04.2019 г. съгласно нормата на
чл.3, ал.1, т.1 вр.чл.3, ал.3, т.1 от Наредба № Н-8/29.12.2005 г. Що се отнася
до размера на санкцията, районният съд е приел, че не съществува възможност за
намаляването й, тъй като същата е в минимален размер. Съдът е изложил също и
мотиви относно неприложимостта на разпоредбата на чл. 28 от ЗАНН в процесния
случай.
Така постановеното съдебно
решение е валидно и допустимо, но неправилно, като аргументите за това са
следните:
Неоснователно
е възражението на дружеството-касатор, че обжалваното решение на РС Бургас
следва да бъде обезсилено, тъй като е постановено от некомпетентен съд.
Съгласно разпоредбата на чл.59, ал.1 ЗАНН, наказателното постановление подлежи
на обжалване пред районния съд, в района на който е извършено или довършено
нарушението. В процесния случай отговорността на дружеството е ангажирана за
нарушение на чл.5, ал.4, т.2 КСО и чл.2,
ал.2 и чл.3, ал.3, т.1 от Наредба № Н-8/29.12.2005 г. на МФ за съдържанието, сроковете, начина и реда за подаване
и съхранение на данни от работодателите, осигурителите за осигурените при тях
лица, както и от самоосигуряващите се лица. Съгласно чл.5, ал.4, т.2 КСО, осигурителите, осигурителните каси, самоосигуряващите се
лица и работодателите периодично представят в Националната агенция за приходите декларация за сумите за
дължими осигурителни вноски за държавното обществено осигуряване, Учителския пенсионен фонд,
здравното осигуряване, допълнителното задължително
пенсионно осигуряване, вноските за фонд "Гарантирани вземания на
работниците и служителите" и данък по Закона за
данъците върху доходите на физическите лица;
декларация за сумите за осигурителни вноски за държавното обществено осигуряване и за
допълнителното задължително пенсионно осигуряване
се подава и за лицата по чл. 4, ал. 5 и 9. От своя страна,
НАРЕДБА № Н-8 от 29.12.2005 г. за съдържанието,
сроковете, начина и реда за подаване и съхранение на данни от работодателите,
осигурителите за осигурените при тях лица, както и от самоосигуряващите се лица /отм. 03.01.2020 г./ предвижда в чл.2, ал.2,
че работодателите,
осигурителите и техните клонове и
поделения, осигурителните каси за своите членове – осигурители,
самоосигуряващите се лица и лицата по чл. 4, ал. 9 от Кодекса за социално
осигуряване или упълномощени от тях лица подават в
компетентната ТД на НАП декларация
образец № 6. В чл.3, ал.1, т.1 от наредбата е посочено, че декларация
образец № 6 се подава в съответната компетентна ТД на НАП едновременно с подаване
на декларация образец № 1, а
чл.3, ал.1, т.1 посочва, че декларация образец № 1 се
подава в съответната компетентна ТД
на НАП от работодатели,
осигурители и техните клонове и поделения за всеки календарен месец до 25-то число на месеца, за който се отнасят данните.
Начините за подаване на декларацията са описани в чл.6,
ал.1, т.4 от наредбата - на хартиен носител, на електронен носител и
хартиен носител или по електронен път чрез използване на квалифициран
електронен подпис на подателя.
В процесния случай, видно от
описаното в оспореното НП и от доказателствата по делото /заявление от „Поморие
Пропърти БГ“ ЕООД на л.16 от делото на РС Бургас/, дружеството е санкционирано
за това, че късно, извън срока, е подало декларация Обр.6 в ТД на НАП на хартиен
носител. Поради това, както и с оглед законово уредената възможност за
подаването на тази декларация по различни начини /на хартиен носител или по
ел.път/, следва да се приеме, че конкретното нарушение се твърди да е извършено
в гр. Бургас, поради което и РС Бургас се явява местно компетентен да се
произнесе по законосъобразността на НП като въззивна инстанция съгласно чл.59,
ал.1 ЗАНН. Ето защо, постановеното от него решение, предмет на контрол в
настоящото производство, не следва да бъде обезсилвано.
Решението, обаче, е неправилно, тъй
като е постановено в нарушение на процесуалния и материалния закон. Неправилно
в мотивите на съдебния си акт въззивният съд е приел, че АУАН е съставен в
рамките на давностния срок по чл. 34, ал.1 ЗАНН. Съгласно посочената
разпоредба, не се образува административнонаказателно производство, ако не е
съставен АУАН в продължение на три месеца от откриване на нарушителя или ако е
изтекла една година от извършване на нарушението. В процесния случай, видно от
писмените доказателства по делото – писмо на ТД на НАП – Бургас до касатора с
изх.№ П-02-000-00-01308662/24.06.2019 г.
/л.14 от анд № 2313/2020 г. на РС Бургас/, още към тази дата нарушителят е бил
установен и известен, след като с това писмо е била поискана от дружеството
корекция на подадените от него данни с Декларация Обр.1. За нарушението е
следвало да бъде съставен АУАН най-късно до 24.09.2019 г., а за същото е
съставен АУАН на 09.10.2019 г., т.е. след изтичане на срока по чл.34, ал.1 ЗАНН, което е достатъчно основание за отмяна на атакуваното НП.
За
пълнота следва да се посочи, че от доказателствата по делото не само че не се
установява извършване на нарушението, а се установява точно обратното – че
дружеството е изпълнило в срок задължението си по чл.5, ал.4 КСО. От
разпечатката от електронната система на ТД на НАП /л.9 от делото на РС Бургас/
е видно, че с ел. подпис и по ел.път още на 22.04.2019 г. касаторът е подал в
ТД на НАП декларации Обр.1 и Обр.6, с което срокът по чл.3, ал.3 вр.ал.1 от
наредбата е бил спазен. В случая се касае не до неподаване от касатора на
декларация изобщо, а до подадена от него декларация с неточни данни, в какъвто
смисъл е и изпратеното му писмо от ТД на НАП от 24.06.2019 г. Същевременно, разпоредбата
на чл. 355, ал.1 КСО, по който текст е санкциониран касаторът, касае неподаване
изобщо в срок на декларация с данните по чл.5, ал.4 КСО, в който смисъл
подаването на декларацията в срок, но с неточни/непълни данни, е несъставомерно
деяние, за което не може да се налага санкция по чл.355, ал.1 КСО.
Като е стигнал до различни изводи, районният съд е постановил неправилно
решение, което следва да бъде отменено и вместо него да се постанови друго, с
което оспореното НП се отмени като незаконосъобразно.
С оглед
крайния изход на делото и претенцията на касатора за разноски, ТД на НАП - Бургас следва да бъде осъдена да му заплати
разноски за адвокат в размер на 150 лв., дължими за производството пред
касационната инстанция на осн.чл.63, ал.3 ЗАНН вр.чл.143, ал.1 АПК.
Мотивиран от гореизложеното и на основание чл.221, ал.2, предл.2 от АПК във връзка с чл.63, ал.1, изречение второ от ЗАНН,
Административен съд – Бургас, ХV-ти състав
Р Е Ш И:
ОТМЕНЯ Решение № 950/20.07.2020 г., постановено по а.н.д. №
2313/2020 г. по описа на Районен съд – Бургас, И ВМЕСТО НЕГО ПОСТАНОВЯВА:
ОТМЕНЯ Наказателно
постановление (НП) № 500-F514889/12.05.2020
г., издадено от зам.директора на ТД на НАП - Бургас, с което на осн.чл.53, ал.1 ЗАНН и чл.355, ал.1 от КСО, за нарушение на чл.5, ал.4, т.2 КСО и чл.2, ал.2 и
чл.3, ал.3, т.1 от Наредба № Н-8/29.12.2005 г. за съдържанието, сроковете,
начина и реда за подаване и съхранение на данни от работодателите,
осигурителите за осигурените при тях лица, както и от самоосигуряващите се
лица, издадена от министъра на финансите, на „Поморие Пропърти БГ“ ЕООД, с ЕИК
********* е наложена имуществена санкция в размер на 500 лв.
ОСЪЖДА ТД на
НАП - Бургас да заплати на „Поморие Пропърти БГ“
ЕООД, с ЕИК *********, със седалище и адрес на управление гр. Поморие, ул.
„Крайбрежна“ № 7А, представлявано от управителя К.Щ.К., разноски по делото в размер на
150 /сто и петдесет/ лева.
Решението е окончателно и не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: 1.
2.