№ 1130
гр. София, 09.02.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 62 СЪСТАВ, в публично заседание на
девети февруари през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:ЕВЕЛИНА ОГН. МАРИНОВА
при участието на секретаря МАРИАНА ИВ. СОКОЛОВА
Сложи за разглеждане докладваното от ЕВЕЛИНА ОГН. МАРИНОВА
Гражданско дело № 20211110159860 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 10:30 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ АС. Р. М. – редовно призован, не се явява и не се
представлява. Депозирал е молба от 07.02.2022 г., с която моли да не се дава
ход на делото по съображения, че не му е бил връчен в цялост препис от
отговора на исковата молба.
ОТВЕТНИКЪТ .......... – редовно призован, представлява се от юрк. Т, с
пълномощно по делото.
ВЕЩО ЛИЦЕ Й. – редовно призован, явява се лично.
ЮРК. Т: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ констатира във връзка с молба на ищеца от 07.02.2022 г., че
видно от приложената по делото призовка, му е бил изпратен препис от
отговора на исковата молба, като същата е връчена на 22.12.2021 г. без
отбелязани възражения. При съобразяване на горното, както и на
обстоятелството, че до датата на заседанието делото е било на разположение
на страните за запознаване с материалите по него, с оглед липсата на
процесуални пречки, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
1
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
ДОКЛАДВА молба на ищеца от 29.12.2021 г., с която заявява, че
регистрацията на автомобила не е прекратена.
ДОКЛАДА молба на ищеца от 07.02.2022 г. в частта, с която заявява, че
поддържа исковата молба, оспорва отговора, няма възражения по проекто-
доклада, не възразява по изслушването на АТЕ, но оспорва заключението.
Счита същото за неправилно и необосновано. отправя искане да бъде
допусната повторна АТЕ. В условията на евентуалност, в случай че такава не
бъде допусната, по реда на чл. 214 ал.1 ГПК да се допусне увеличение на
иска, като същият се счита предявен за сумата от 5000 лв. - частичен от общо
дължимия размер 32 318,02 лв. Представя списък на разноски по чл. 80 ГПК.
Прави възражение за прекомерност на претендиранато адвокатско
възнаграждение. Прави искане препис от протокола да му се изпрати на
посочен в молбата електронен адрес.
ЮРК. Т: Оспорвам исковата молба. Поддържам депозирания отговор и
заявените искания в него. Нямам възражения по доклада.
СЪДЪТ, като взе предвид молба на ищеца от 07.02.2022 г., както
изявлението на процесуалния представител на ответника,
О П Р Е Д Е Л И:
ДОКЛАДВА ДЕЛОТО съобразно проекто-доклада, инкорпориран в
определение от 16.12.2021 г.
ОБЯВЯВА ПРОЕКТО-ДОКЛАДА ЗА ОКОНЧАТЕЛЕН.
ПРИЕМА представените писмени доказателства.
СЪДЪТ ПРИСТЪПИ към изслушване заключението на АТЕ.
2
СНЕМА САМОЛИЧНОСТТА НА ВЕЩОТО ЛИЦЕ:
Й. Д. Й. - 42 г., неосъждан, без дела и родство със страните, вещото лице
предупредено за наказателната отговорност по чл.291 НК. Обеща да даде
вярно заключение.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ Й.: Представил съм писмено заключение, което
поддържам.
ЮРК. Т: Нямам въпроси към вещото лице. Да се приеме заключението.
СЪДЪТ, предостави за запознаване на вещото лице молба на ищеца от
07.02.2022 г. във връзка с поставени към вещото лице въпроси към
експертизата.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ Й.: Взел съм предвид всички приложени по делото
писмени документи. Щетата е тотална за процесния автомобил, тъй като
стойността на описаните детайли на лист 3 от заключението надхвърля
действителната стойност на превозното средство. Дори и да има други
описани детайли, стойността на ремонта ще бъде по-висока, но щетата отново
ще е тотална, с оглед на което крайният резултат от заключението би останал
непроменен. Тъй като щетата е тотална, а в софтуерните продукти няма данни
за купе необрудвано на въпросното МПС, затова не съм го взел. Най-
вероятно неговата цена ще е на 10 хил. лв. и затова не съм го записал. Един
автомобил с необорудвано купе е тотална щета. За да се определи каква е
стойността на запазените части като стойност, следва да се приспадне
стойността за разоборудването, разходи за паркинг, да се знае за какъв период
следва да бъдат реализирани въпросните детайли, къде стои автомобила,
амортизация на автомобила, ако стои на открито. Няма как да се каже каква
би могла да бъде стойността на детайлите на вторичния пазар, тъй като не
знаем тези изходни данни. Различна методика е или определяме процент
запазени части, или смятаме каква е стойността на всички части на
вторичния пазар и махаме всички разходи. Това са двете методики. В случая
съм определил процентната стойност.
3
ЮРК. Т: Моля да се приеме заключението на вещото лице.
СЪДЪТ, като взе предвид, че заключението на АТЕ е обективно и
компетентно дадено, намира че не са налице пречки за приемането му, с
оглед на което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА заключението на АТЕ.
ДА СЕ ИЗДАДЕ РКО на вещото лице за сумата от 250 лв. по преводно
нареждане от 20.12.2021 г., както и за сумата от 250 лв. по преводно
нареждане от 22.12.2021 г.
ЮРК. Т: Моля да оставите без уважение искането на ищеца за допусне
повторна АТЕ, доколкото не са налице предпоставките на чл. 201 ГПК.
СЪДЪТ, като взе предвид, че с оглед днес изслушаното заключение
АТЕ не възникват съмнение относно неговата правилност и обоснованост,
счита, че не са налице предпоставките за допускане повторна АТЕ, поради
което
О П Р Е Д Е Л И:
ОСТАВЯ без уважение искането на ищеца за допускане на повторна
АТЕ по делото.
ЮРК. Т: Да се допусне увеличение на иска.
По искането на ищеца, инкорпорирано в молба от 07.02.2022 г. за
увеличение на иска съдът намира, че същото е заявено в срока по чл. 214, ал.
1 ГПК, с оглед на което допустимо, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
4
ДОПУСКА, на основание чл.214, ал.1 ГПК, увеличение на иска, като
същият се счита предявен за сумата от 5000 лв. - частичен от общо 32 318,02
лв.
ЮРК. Т: Нямам други доказателствени искания.
СЪДЪТ, като взе предвид, че страните няма да ангажират други
доказателства в настоящото производство, счете делото за изяснено от
фактическа страна, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ.
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ.
ЮРК. Т: Моля да отхвърлите така предявения иск. В случай че
намерите същия за основателен, моля да бъде уважен в намален размер.
Представям списък на разноски по чл. 80 ГПК.
СЪДЪТ предостави за запознаване на процесуалния представител на
ответника представения с молба на ищеца от 07.02.2022 г. списък на
разноските на ищеца, заедно с доказателства за извършването им.
ЮРК. Т: Правя възражение за прекомерност на претендираното
адвокатско възнаграждение.
СЪДЪТ обяви, че ще се произнесе с решение в срок.
Да се изпрати препис от протокола на посочения в молба на ищеца от
07.02.2022 г. електронен адрес.
5
Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 10:45 ч.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
6