№ 98513
гр. София, 10.07.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 85 СЪСТАВ, в закрито заседание на
десети юли през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:ДЕСИСЛАВА Г. ИВАНОВА
ТОШЕВА
като разгледа докладваното от ДЕСИСЛАВА Г. ИВАНОВА ТОШЕВА
Гражданско дело № 20241110138125 по описа за 2024 година
Исковата молба е нередовна по смисъла на чл. 129, ал. 2 вр. чл. 127, ал. 1, т. 2, т. 4 и т. 5 и чл.
128, т. 2 ГПК.
Съдът констатира, че в заглавната част на исковата молба като ответник е посочен М. В. Д., а
в условията на евентуалност, ако той е починал, се сочи, че исковата молба следва да се счита
предявена срещу неговите наследници. Същевременно в обстоятелствената част се твърди, че
именно М. В. Д. е клиент на топлинна енергия за битови нужди и че именно срещу него се насочват
исковите претенции, респ. петитумът е насочен срещу това лице.
Съдът намира, че предявяването на исковата молба срещу определено лице, а евентуално –
срещу неговите наследници, като в обстоятелствената част дори не се твърди съответното лице да е
починало, сочи на нередовност в исковата молба, тъй като е налице пълна неяснота относно
ответника. Задължение на ищеца е да си изясни и да посочи кой е ответник по предявените искове,
а дължимото от съда съдействие е само за установяване на необходимите индивидуализиращи
данни на иначе ясния ответник. Съдът не дължи да изяснява вместо ищеца кое лице изобщо би
могло да бъде ответник по предявените искове, каквото съдействие в случая се изисква по начина,
по който е предявена исковата молба. Ето защо ищецът, който единствен разполага с преценката
срещу кого да предяви исковете, трябва еднозначно да посочи срещу кого ги предявява, а в случай
че ги предявява срещу наследниците на М. В. Д., следва да ги посочи и изрично да заяви каква част
от всяко вземане претендира от всеки ответник, след което трябва да приведе петитума на исковата
молба в съответствие с изложените фактически твърдения.
На следващо място, не е представен документ за внесена държавна такса.
Горното налага на ищеца да бъдат дадени указания по реда на чл. 129, ал. 2 ГПК.
Така мотивиран, съдът
РАЗПОРЕДИ:
УКАЗВА на ищеца в 1-седмичен срок от връчване на препис от настоящото разпореждане с
писмена молба с преписи според броя на ответниците да отстрани нередовностите в исковата
молба, като:
посочи ясно и еднозначно дали предявява исковете срещу М. В. Д. ИЛИ срещу неговите
наследници;
ако предявява исковете срещу наследниците на М. В. Д., да посочи три имена и адрес за
призоваването им и каква част от процесните вземания претендира от всеки ответник, както
и да приведе петитума на исковата молба в съответствие с изложените фактически
1
твърдения;
представи документ за внесена по сметка на СРС държавна такса в размер на 50 лв.
УКАЗВА на ищеца, че при неизпълнение на указанията в срок и в цялост исковата
молба ще бъде върната.
Препис от настоящото разпореждане да се изпрати на ищеца.
Разпореждането не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2