№ 37872
гр. С., 11.09.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 126 СЪСТАВ, в закрито заседание на
единадесети септември през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:МОНИКА ХР. ХРИСТОВА
като разгледа докладваното от МОНИКА ХР. ХРИСТОВА Гражданско дело
№ 20241110162539 по описа за 2024 година
Производството е образувано е по искова молба от „С. ВОДА“ А, ЕИК 1...., седалище
и адрес на управление в гр. С., бул. „Ц. Б. III“ № 159, ет. 2 и 3 против А. И. А., ЕГН:
********** и адрес в гр. С., ж. к. Л. 9, бл. 915, вх. Б, ет. 7, ап. 42, с искане да бъде признато
за установено по отношение на ищеца, че ответникът дължи на ищцовото дружество сумата
в размер на 823,90 лева, представляваща главница за потребена вода от длъжника за имота
му на горепосочения адрес за период от 24.09.2022 г. до 21.09.2023 г., фактурирана в периода
от 21.10.2022 г. до 21.10.2023 г., ведно със законна лихва за период от 22.04.2024 г. до
изплащане на вземането, сумата в размер на 39,58 лева (тридесет и девет лева и 58
стотинки), представляваща мораторна лихва за период от 21.11.2022 г. до 21.10.2023 г., за
които суми е издадена по реда на чл. 410 ГПК заповед за изпълнение на парично задължение
№ 14360/13.05.2024 г. по ч. гр. д. № 23888/2024 г. по описа на СРС, 124 състав.
В исковата молба са изложени твърдения, че между страните е налице облигационно
правоотношение по силата на чл. 8 от Наредба № 4/14.09.2004 г. за условията и реда за
присъединяване на потребителите и за ползване на водоснабдителните и канализационните
системи при публично известни общи условия, като ответникът в качеството си на наемател
на общинско жилище се явява потребител на предоставяните услуги. Ищецът поддържа, че е
изпълнил задължението си по договора, като е предоставил В и К услуги на стойност 823,90
лева, която не е заплатена в срок, поради което ответникът дължи обезщетение за забава в
размер на законната лихва.
Ведно с исковата молба са представени документи, за които е направено искане да
бъдат приети като писмени доказателства по делото. Направено е и искане производството,
по което е издадена процесната заповед за изпълнение да бъде приложено към настоящото
дело. Направено е искане за изслушване на комплексна съдебно-техническа и счетоводна
експертиза по поставени от страната задачи.
В срока по чл. 131 ГПК ответникът чрез назначения от съда особен представител
процесуалния си представител адвокат Ц., оспорва предявените кумулативно субективно
съединение искове по основание и размер. Процесуалният представител поддържа, че А. А.
не е материалноправно легитимиран да отговаря по претенцията на ищцовото дружество,
доколкото между страните липса валидна облигационна връзка, респ. ответникът не
притежава право на собственост върху процесния водоснабден имот. В подадения отговор са
наведени твърдения, че ищцовото дружество не е извършило реална доставка на В и К
услуги до процесния имот на посочената в исковата молба стойност, като поддържа, че
1
посочените стойности са завишени. Оспорва техническата изправност и експлоатационната
годност на общия водомер на входа, размера на отчетената, като потребена вода, с този
водомер и водомера/ите в процесния имот да е/са бил/и реално, точно и вярно отчетени от
ищеца. Оспорва изпадането на ответника в забава. Моли за отхвърляне на исковете.
Претендира разноски.
По направените доказателствени искания:
Съдът намира, че следва да приеме представените от ищеца документи като писмени
доказателства по делото и да приложи заповедното производство, по което е издадена
процесната заповед за изпълнение на парично задължение.
Съдът намира, че следва да допусне изслушване на комплексна съдебно-техническа и
счетоводна експертиза по поставени от страните задачи.
По доказателствената тежест на спора:
Предявени са обективно кумулативно съединени искове по реда на чл. 415 ГПК с
правно основание 79, ал.1, пр.1 ЗЗД вр. чл. 203 ЗВ и чл. 86, ал. 1 ЗЗД.
Предмет на доказване от ищеца по иска с правно основание чл. 79, ал.1, пр.1 ЗЗД вр.
чл. 203 ЗВ е наличието на договорни отношения между страните за доставка на В и К услуги
– доставка на питейна вода, отвеждане и пречистване на отпадни води, през исковия период
за процесния имот, обема на доставената услуга, че нейната стойност е в претендирания
размер, както и че ответникът има качество на наемател на водоснабдявания имот, респ.
качество на потребител на услугите В и К.
В тежест на ответника при доказване на горните факти е да докаже погасяване на
дълга.
В доказателствена тежест на ищеца по обусловения иск с правна квалификация чл.
86, ал. 1 ЗЗД е поставянето на ответника в забава, нейният начален момент и размерът на
обезщетението.
По направените доказателствени искания:
Съдът намира, че следва да приеме представените от ищеца документи като писмени
доказателства по делото и да приложи заповедното производство, по което е издадена
процесната заповед за изпълнение на парично задължение.
Съдът намира, че следва да допусне изслушване на комплексна съдебно-техническа и
счетоводна експертиза по поставени от страните задачи.
Съдът приканва страните към постигане на спогодба, като им разяснява, че ако
използват способите за медиация по Закона за медиацията ще направят по-малко разноски
по производството, като ще уредят по-бързо правния спор, предмет на настоящото съдебно
производство. До спогодба може да се достигне и по време на процеса, като съдът може да я
одобри ако не противоречи на закона или добрите нрави, като с определение прекрати
съдебното производство.
Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, във вр. чл. 146, ал. 1 и ал. 2 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА открито съдебно заседание по делото на 13.11.2025г. от 10:50 ч., за
която дата и час страните да бъдат призовани, като им указва, че най-късно до първото по
делото заседание могат да вземат становище във връзка с дадените указания и доклада по
делото, като предприемат съответните процесуални действия в тази връзка.
ПРИКАНВА СТРАНИТЕ към спогодба за уреждане окончателно на правния спор,
предмет на делото.
2
ОБЯВЯВА на страните проектодоклад по делото, съобразно мотивната част на
настоящото определение.
ДОПУСКА на основание чл. 140, ал. 1 ГПК приложените към исковата молба
писмени доказателства.
ДОПУСКА изслушване на комплексна съдебно-техническа и счетоводна експертиза
по поставени от страните задачи, при депозит в размер на 400 лева, от които 200 лева за
вещото лице, което следва да отговори на задачите от техническо естество, вносим от ищеца
в едноседмичен срок от получаване на съобщението и 200 лева за вещото лице, което следва
да отговори на задачите от счетоводно естество, вносими от ищеца в едноседмичен срок от
получаване на съобщението.
НАЗНАЧАВА за вещи лица по допуснатата комплексна съдебно-техническа и
счетоводна експертиза Е. Е. В. (по задачите от техническо естество) и В. Д. П. (по
счетоводните задачи), които да бъдат уведомени за възложените задачи след постъпване на
доказателство за внесен депозит.
ПРИЛАГА производството по ч. гр. д. № 23888/2024 г. по описа на СРС, 126 – ми
състав.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
ПРЕПИС от определението да се изпрати на страните.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3