О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 1229
Град Пловдив, 18 юни 2019 година
АДМИНИСТРАТИВЕН
СЪД ПЛОВДИВ, І отделение, ІV състав, в закрито заседание на осемнадесети юни две хиляди и
деветнадесета година, в състав:
Административен съдия: Анелия
Харитева
като разгледа
административно дело № 1487 по описа
на съда за 2019 година, за да се
произнесе, взе предвид следното:
Производство по чл.159 АПК.
Образувано е по жалба на Я.С.Т. *** против заповед №
27 от 14.01.2019 г. на кмета на община К..
Съдът намира, че е сезиран с недопустима жалба, по която
не дължи произнасяне по същество поради следните съображения:
От представената преписка и от уточняващата молба на
жалбоподателя се установява, че Я.Т. е съсобственик в поземлен имот **по плана
на новообразуваните имоти в местността „**“ в землището на град К. по
наследство (нотариален акт № 143, том 50, дело № 8338/2011 г. на Службата по
вписванията Пловдив и удостоверение за наследници на Л.П.Т.). Със заповед № 27
от 14.01.2019 г. на кмета на община К. е одобрено изменение на плана на
новообразуваните имоти в територията по § 4 ПЗР ЗСПЗЗ, местност „** **“ в
землището на град К., с което е заличен ПИ **и са нанесени нов ПИ **с площ 475
кв.м, собственост на И. и Т. Щ.ви, и нов ПИ **с площ 300 кв.м, собственост на н-ци на П.Д.П.. Заповедта е съобщена на жалбоподателя на
31.01.2019 г. (съобщение – л.41 и 53).
С жалба от 05.02.2019 г., адресирана до кмета на град К.,
Я.Т. е поискал отговор от кмета на подадените през 2017 г. и 2018 г. жалби
срещу построената от И. и Т. Щ.ви в ПИ **незаконна вилна сграда, която е на
границата с неговия имот и застрашава жалбоподателя и семейството му.
По повод подадената жалба главният архитект на община К.
е извършил проверка на вилната сграда и с писмо, получено от жалбоподателя на
20.04.2019 г., е отговорил, че строежът е изграден без строителни книжа, но за
него има издадено удостоверение за търпимост № 3 от 31.03.2015 г., че строежът
няма отстояние от имота на Я.С., но границата между реалните части от 475 кв.м,
собственост на Щ.и, и 300 кв.м на жалбоподателя е определена със съдебно
решение по гр.д. № 2578/2013 г. на Пловдивския окръжен съд , влязло в сила на
12.12.2014 г.
Във връзка с получения отговор жалбоподателят е подал
жалба в Районна прокуратура Пловдив на 24.04.2019 г., препратена на община К.
по електронна поща на 08.05.2019 г., в която отново е акцентирано върху
незаконното строителство.
С жалба от 15.05.2019 г. до кмета на община К.
жалбоподателят е поискал отговор дали подадената от него жалба на 05.02.2019 г.
е придвижена към Административен съд Пловдив с оглед на това, че не е съгласен
с направеното изменение на кадастралния план и издадената заповед за неговото
одобрение № 27 от 14.01.2019 г.
При тези факти съдът намира, че едва на 15.05.2019 г.
жалбоподателят е манифестирал намерение да обжалва заповед № 27 от 14.01.2019
г. на кмета на община К. пред съда, доколкото нито в жалбата от 05.02.2019 г.,
нито в жалбата от 24.04.2019 г. не се съдържат данни за подобно възражение,
нито искане за отмяна на заповедта. Жалбите от 05.02.2019 г. и от 24.04.2019 г.
не са адресирани до съда, като сезираният с жалбата от 05.02.2019 г. кмет след
извършването на проверка на вилната сграда е дал поискания отговор с писмо,
получено от Я.Т. на 17.04.2019 г.
Тъй като заповед № 27 от 14.01.2019 г. на кмета на
община К. е била съобщена на жалбоподателя на 31.01.2019 г., следователно
срокът за нейното обжалване е изтекъл на 14.02.2019 г., четвъртък, работен ден,
а 2-месечният срок е изтекъл на 01.04.2019 г., понеделник, работен ден. Следователно
подадената на 15.05.2019 г. жалба се явява просрочена, подадена след изтичане
на преклузивните срокове по чл.149, ал.1 и чл.140, ал.1 АПК, с изтичането на
които се погасява самото право на жалба за заинтересованата страна да търси и
получи съдебна защита.
Спазването на преклузивните срокове за обжалване е
абсолютна положителна процесуална предпоставка за допустимост на жалбата, за
наличието на която съдът е длъжен да следи служебно. Съответно изтичането на
срока за обжалване обосновава недопустимост на жалбата и налага оставянето й
без разглеждане, а образуваното съдебно производство следва да се прекрати.
Затова и на основание чл.159, т.5 АПК Административен съд Пловдив, І отделение,
ІV състав
О П Р Е Д Е Л И:
ОСТАВЯ
БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ жалбата
на Я.С.Т., ЕГН **********,***,
против заповед № 27 от 14.01.2019 г. на кмета на община К..
ПРЕКРАТЯВА производството по административно
дело № 1487 по описа на Административен съд Пловдив за 2019 година.
Да се върнат преписите от молбата от 13.06.2019 г. с приложенията
на жалбоподателя и преписите от молбата от 17.05.2019 г. с приложенията на
ответника.
Определението подлежи на обжалване пред Върховния
административен съд с частна жалба в 7-дневен срок от съобщаването.
Административен съдия: