МОТИВИ към НОХД №804/2017 г.:

Обвинението е против подсъдимия М. АТАНАСОВ Т. *** за престъпление по чл.343, ал.1, б.“б“, пр.2 във връзка с чл.342, ал.1 от НК във връзка с чл.25, ал.1 и чл.37, ал.1 от ЗДвП.

Подсъдимият се обвинява, за това че на 21.12.2016 г. на главен път I-8, км 170+867м, пътен участък гр.Септември-гр.Белово, при управление на МПС лек автомобил „Фолксваген Голф“ с ДК № РА 1269 КА, след като е нарушил правилата за движение по пътищата, а именно:

чл.25, ал.1 от ЗДвП - „Водач на пътно превозно средство, който ще предприеме каквато и да е маневра, като например… да се отклони надясно или наляво по платното за движение, в частност да премине в друга пътна лента, да завие надясно или наляво за навлизане по друг път…, преди да започне маневрата, трябва да се убеди, че няма да създаде опасност за участниците в движението, които се движат след него, преди него или минават покрай него и да извърши маневрата, като се съобразява с тяхното положение, посока и скорост на движение“; чл.37, ал.1 от ЗДвП – „При завиване наляво за навлизане в друг път водачът на завиващото нерелсово пътно превозно средство е длъжен да пропусне насрещно движещите се пътни превозни средства….; е предизвикал ПТП с насрещно движещият се лек автомобил ,,Шкода Октавия“ с ДК №РА 0051 КА, собственост на Община гр.Белово с МОЛ и с водач Е.И.Т. *** и по непредпазливост е причинил средна телесна повреда на водача на л.а.,,Шкода Октавия“ - Е.И.Т., изразяваща се в контузия на главата с мозъчно сътресение, протекло с пълна загуба на съзнание до степен на комоционна кома, причинило разстройство на здравето, временно опасно за живота по смисъла на чл.129 от НК.

Против подсъдимия М. АТАНАСОВ Т. е предявен и приет за съвместно заглеждане граждански иск от пострадалия Е.И.Т. *** 000 лева, представляваща обезщетение за нанесени неимуществени вреди, ведно със законна лихва върху сумата, считано от деня на увреждането – 21.12.2016 г. до окончателното й изплащане.

Пострадалият Е.И.Т. на основание чл.84 от НПК е конституиран в качеството на граждански ищец.

Подсъдимият не се явява.

Служебният защитник пледира за налагане на наказание при смекчаващи вината обстоятелства.

Районният съд обсъди събраните по делото гласни и писмени доказателства и при съобразяване разпоредбите на чл.301 от НПК прие за установено следното:

Подсъдимият М.Т. бил правоспособен водач на МПС, притежавал свидетелство за управление на моторно превозно средство /СУМПС/ №*********/14.11.2011г. с придобити категории „М, В, АМ” и до момента има наложени множество наказания за различни нарушения на ЗДвП.

На 21.12.2016 г. около обяд подсъдимият М.Т. *** към домът си в с.Семчиново, като за целта се качил да управлява лек автомобил „Фолксваген Голф“ с ДК №РА 1269 КА, собственост на Иван И. от с.Семчиново. Подсъдимият пътувал сам в автомобила, времето било облачно, но движението се осъществявало при добра видимост. След като напуснал гр.Септември, подсъдимият Т. се движел по главен път І-8 в посока към гр.Белово.

По същото време по главен път І-8, но в посока от град Белово към град Септември се движил свидетелят Е.Т., управлявайки лек автомобил ,,Шкода Октавия“ с ДК №РА 0051 ВТ, собственост на Община Белово. В автомобила пътувала и свидетелката Н.Т. ***. Свидетелят Т. се е движил равноускорително в лентата за движение на превозни средства от гр.Белово към гр.Септември със скорост около 102 км/час.

Движейки се по пътен участък гр.Септември - гр.Белово, на главен път І-8, подсъдимият Т. приближил Т-образното кръстовище, с отклонение за с.Семчиново, разположено на  км. 170+867м. Тогава подсъдимият Т. намалил скоростта на движение. След това се престроил в средната лента за престрояване и начало на движение в направление за с.Семчиново, където спрял зад статично и насрещно разположен за движението му от ляво микробус. В това време насрещно се движел, управлявания от свидетеля Т. автомобил ,,Шкода Октавия“ с ДК №РА 0051 ВТ, който също приближавал Т - образното кръстовище. Без да се убеди, че няма да създаде опасност за останалите участници в движението и в частност – движението на лекия автомобил ,,Шкода Октавия“, несъобразявайки положението на този автомобил, посоката и скорост му на движение, подсъдимият Т. предприел маневра – завиване наляво към отклонението за с.Семчиново. За целта подсъдимият отново привел в движение лекия автомобил „Фолксваген Голф“ с ДК №РА 1269 КА, като започнал да извършва маневрата със скорост около 16 км/ч под ъгъл около 30 градуса. Така навлязъл в насрещната лента за движение, като нарушил задължението си да пропусне насрещно движещия се лек автомобил ,,Шкода Октавия“ с ДК №РА 0051 ВТ и отнел предимството му. В резултат на последвал удар между предната лява част на лекия автомобил ,,Шкода Октавия“ с ДК №РА 0051 ВТ и предна лява част на навлизащия в неговата лента автомобил „Фолксваген Голф“ с ДК №РА 1269 КА, управляван от подсъдимия. В резултат на силния ударен импулс автомобилът ,,Шкода Октавия“ се завъртял и измесил по посока обратна на часовата стрелка, като се установил извън площта на пътното платно в южната част и извън лентата си на първоначално движение, върху тавана си. Управляваният от подсъдимия Т. автомобил също се завъртял в посока обратна на часовниковата стрелка и се установил в самата лента на движение на автомобила ,,Шкода Октавия“ с предната част, насочена на изток – към град Септември.

В резултат на настъпилото автопроизшествие свидетелят Т. изпаднал в безсъзнание, след което бил транспортиран до „МБАЛ Пазарджик“АД, където бил прегледан, изследван и диагностициран, след което на същата дата бил приет за лечение. При прегледа се установило, че на пострадалия Т. са причинени контузия на главата с мозъчно сътресение, протекло с пълна загуба на съзнание до степен на комоционна кома, травма на други интраабдоминални органи, без открита рана в корема и охлузвания по челото.

На местопроизшествието пристигнал екип на ДОГ при РУ Септември, който извършил оглед на местопроизшествието и първоначални неотложни действия по разследването.

На водачите на двата автомобила, участвали в ПТП – подсъдимия Т. и свидетеля Т. били извършени проби за алкохол, които били отрицателни.

По делото е изготвена съдебномедицинска експертиза по писмени данни №-П-11/2017 г., от чието заключение е видно, че вследствие на възникналото ПТП на пострадалия Е.Т. са причинени контузия на главата с мозъчно сътресение, протекло с пълна загуба на съзнание до степен на комоционна кома, травма на други интраабдоминални органи, без отрита рана в корема и охлузвания по челото. Всички увреждания са причинени по механизма на действие на твърд, тъп предмет чрез удар с или върху такъв и добре отговарят да са получени при ПТП – автомобилна травма – пострадал водач на лек автомобил при сблъскване на автомобила с друг автомобил и преобръщането му към момента на инкриминираната дата. Всички травми са получени вътре в купето на лекия автомобил. Контузията на главата с мозъчното сътресение, протекло с пълна загуба на съзнание до степен на комоционна кома са причинили на пострадалия Е.И.Т. разстройство на здравето, временно опасно за живота, по смисъла на чл.129 от НК.

Травмата на други интраабдоминални органи, без открита рана в корема е причинила на пострадалия Е.Т. временно разстройство на здравето, неопасно за живота, по смисъла на чл.130, ал.1 от НК за около десетина дни от датата на травмата, а всички останали травматични увреждания /охлузвания/ са причинили – болка и страдание, по смисъла на чл.130, ал.2 от НК, за около 3-6 дни от датата на травмата.

По делото е изготвена автотехническа експертиза, според заключението на която техническото състояние на автомобилите ,,Фолксваген Голф“ с ДК №РА 1269 КА и ,,Шкода Октавия“ с ДК №РА 0051 ВТ преди настъпилото произшествие е отговаряло на техническите изисквания и не е в причинно-следствена връзка с така настъпилото произшествие. Скоростта на автомобила ,,Фолксваген Голф“ с ДК №РА 1269 КА управляван от подсъдимия М.Т., непосредствено преди настъпилото произшествие в момента на удара с другия автомобил е била равна и не по-висока от 16 км/ч. Скоростта на автомобила ,,Шкода Октавия“ с ДК №РА 0051 ВТ, управляван от свидетеля Е.Т. непосредствено преди настъпилото произшествие в момента на удара с другия автомобил е била равна и не по-ниска от 102 км/ч. В автотехническата експертиза подробно са посочени механизма на настъпилото ПТП и координатите на мястото на удара между двата автомобила.

Според експертното заключение причината за така настъпилото автопроизшествие между двата автомобила не е от техническо естество, било то състоянието на автомобилите, пътят или околната среда. Настъпилото произшествие е поради неадекватното поведение на водача на автомобила ,,Фолксваген Голф“ с ДК №РА 1269 КА, който е задал направление и място за движение на същия автомобил в насрещната лента, поради което е създал причина и е предизвикал удар между двата автомобила предвид необезопасената си и несвоевременна маневра.

Дължината на опасната зона за спиране на автомобила ,,Шкода Октавия“ с ДК №РА 0051 ВТ, управляван от свидетеля Е.И.Т. от 91 метра е по-голяма от фактическото му отстояние от 59,5 метра съобразено с появата на автомобила срещу него в неговата лента за движение, като видима и предвидима внезапна опасност пред него и той във времето и пространството не е имал техническа възможност да предотврати възникването на това произшествие.

Според заключението на оценъчната автотехническа експертиза, в следствие на настъпилото пътнотранспортно произшествие по лекия автомобил ,,Шкода Октавия“ с ДК №РА 0051 ВТ, собственост на Община Пазарджик са причинени имуществени вреди в размер на 11 487,63 лв. към инкриминираната дата, предвид наличието на икономически и конструктивен тотал.

Горната фактическа обстановка съдът възприе въз основа на показанията на свидетелите Е.Т., Н.Т., дадени в хода на съдебното следствие, показанията на свидетелката Н.Т., депозиран и на досъдебното производство и прочетени по реда на чл.281, ал.5 във връзка с ал.1, т.2, пр.2 от НПК, заключенията на медицинската и автотехническите експертизи, както и писмените доказателства приложени по делото.

Начина на осъществяване на движението на два автомобила, скоростта им на движение, механизма на настъпилото автопроизшествие и причинете за това, описани в заключението на автотехническата експертиза, категорично потвърждават показанията на свидетелите Т. и Т., поради което съдът им дава вяра.

Съгласно чл.37, ал.1 от ЗДвП подсъдимият е бил длъжен при завиване наляво за навлизане в друг път /за с.Семчиново/, като водач на завиващото пътно превозно средство да пропусне насрещно движещия се лек автомобил ,,Шкода Октавия“ с ДК №РА 0051 ВТ, управляван от свидетеля Е.Т.. 

Още повече, че предприемайки маневрата за да завие наляво за навлизане по друг път, преди да започне същата е трябвало да се убеди, че няма да създаде опасност за участниците в движението, които се движили пред него и покрай него /спрелият в лентата за пристрояване микробус и насрещно движещият се лек автомобил „Шкода Октавия“/ и да извърши маневрата, съобразявайки с тяхното положение, посока и скорост на движение., каквото е изискването на чл.25, ал.1 от ЗДвП.

Предприетата от подсъдимия маневра в нарушение на правилата за движение, като не е възприел движението на автомобила, управляван от свидетеля Т., макар да е могъл и да е бил длъжна да го види, не се е съобразил с неговото положение, посока и скорост на движение, не изчакала преминаването на лекия автомобил движещ се в права посока и явяващ се дясностоящ, е довела до настъпило ПТП.  Повече от ясно е, произшествието не би настъпило, ако подсъдимият не бе предприел маневрата, преди преминаването на автомобила на свидетеля Т., дори последният да се е движил с по-висока скорост от разрешената. 

В следствие на причиненото от подсъдимия ПТП, видно от съдебно медицинската експертиза, назначена и приета в хода на съдебното следствие, на свидетеля Е.Т. са били причинени: контузия на главата с мозъчно сътресение, протекло с пълна загуба на съзнание до степен на комоционна кома, травма на други интраабдоминални органи, без отрита рана в корема и охлузвания по челото.

Вещото лице дава заключение, че контузията на главата с мозъчното сътресение, протекло с пълна загуба на съзнание до степен на комоционна кома са причинили на пострадалия Е.И.Т. разстройство на здравето, временно опасно за живота.

В този смисъл следва да се приеме, че тази травма представлява средна телесна повреда по смисъла на чл.129, ал.2 от НК.

Експертът е преценил,  че травмата на други интраабдоминални органи, без открита рана в корема е причинила на пострадалия Е.Т. временно разстройство на здравето, неопасно за живота, по смисъла на чл.130, ал.1 от НК, а всички останали травматични увреждания /охлузвания/ са причинили – болка и страдание, по смисъла на чл.130, ал.2 от НК.

Настъпилият резултат, средна телесна повреда на свидетеля Т. е в пряка и непосредствена причинна връзка с нарушенията на правилата за движение, които подсъдимият е допуснал.

В следствие на причиненото от подсъдимия ПТП, видно от оценъчната експертиза приета по делото на лекия автомобил ,,Шкода Октавия“ с ДК №РА 0051 ВТ, собственост на Община Пазарджик са причинени имуществени вреди в размер на 11 487,63 лв. към инкриминираната дата.

При така установената фактическа обстановка, съдът приема, че подсъдимият М. АТАНАСОВ Т. е осъществила от обективна и субективна страна признаците престъпния състав на чл.343, ал.1, б.“б“, пр.2 във връзка с чл.342, ал.1 от НК във връзка с чл.25, ал.1 и чл.37, ал.1 от ЗДвП, като на 21.12.2016 г. на главен път I-8, км 170+867м, пътен участък гр.Септември-гр.Белово, при управление на МПС лек автомобил марка „Фолксваген Голф“ с ДК №РА 1269 КА, след като е нарушил правилата за движение по пътищата, а именно: чл.25, ал.1 от ЗДвП - като водач на пътно превозно средство, който е предприел маневра завиване наляво за навлизане по друг път, преди да започне маневрата, не се е убедил, че няма да създаде опасност за участниците в движението, които се движат преди него или минават покрай него и е извършил маневрата, като не се е съобразил с тяхното положение, посока и скорост на движение и чл.37, ал.1 от ЗДвП – при завиване наляво за навлизане в друг път, като водачът на завиващото нерелсово пътно превозно средство не е пропуснал насрещно движещото се пътно превозно средство лек автомобил ,,Шкода Октавия“ с ДК №РА 0051 КА, собственост на Община гр.Белово и по непредпазливост е причинил средна телесна повреда на Е.И.Т., изразяваща се в контузия на главата с мозъчно сътресение, протекло с пълна загуба на съзнание до степен на комоционна кома, причинило разстройство на здравето, временно опасно за живота.

Посочените нарушения на предписанията на правилата за движение за неосигуряване на предимство са довели до опасното движение на подсъдимия по пътя, поради което той е могъл и е бил длъжен да предвиди, че ще последва ПТП, което определя формата на вина на подсъдимия, като непредпазливост за настъпилия вредоносен резултат, под формата на небрежност..

При определяне вида и размера на наказанието, което следва да се наложи на подсъдимия М.Т. за извършеното от него деяние съдът се ръководи от изискванията на чл.36 от НК относно целите на наказанието и чл.54 от НК при неговата индивидуализация.

Наказателният кодекс обезпечава наказателноправна защита на обществените отношения, свързани с транспортната дейност, чрез наказателните състави, предвидени в раздел II от главата за общоопасните престъпления. Обектът на тези престъпления е нормалната и безаварийна транспортна дейност, чието накърняване води до поставяне в опасност или реално увреждане на лични и имуществени интереси неопределен брой лица, което определя и високата им обществената опасност.

Разпоредбата на чл.343, ал.1, б.”б”, пр.2 от НК предвижда наказание до три години или пробация за средна телесна повреда.

Но в случая разпоредбата на чл.78а, ал.1, б.“в“ от НК забранява приложението на института на освобождаване от наказателна отговорност, тъй като причинените от престъплението имуществени вреди не са възстановени.

Въпросните имуществени вреди, въпреки възприетия принцип на по-лекия вредоносен резултат от извършеното престъпление са елемент от престъплението.

Тъй като същите са установен размер – 11 485,63 лв. и са включени в обвинителния акт, съгласно Тълкувателно решение №2 от 22.12.2016 г. на ВКС по т.д. №2/2016 г., ОСНК, приложението на чл.78а от НК е недопустимо, когато същите не са възстановени, както е в настоящия случай.

Като смекчаващи вината обстоятелства съдът прецени чистото съдебно минало на подсъдимия, добрите характеристични данни, а като отегчаващи – трайните вредни последици причинени на пострадалия и предишните, високата стойност на причинените имуществени щети и наличието на множество други нарушения на ЗДвП.

При тези данни съдът счита, че разпоредбата на чл.55 от НК е неприложима в конкретния случай, тъй като не са налице многобройни смекчаващи вината обстоятелства, които да сочат че и най-лекото по вид наказание е съразмерно тежко с извършеното .

Затова за постигането на целите на наказанието по чл.36 от НК – личната и генералната превенции и съобразно изискванията на чл.373, ал.2 от НПК, съдът наложи наказание на подсъдимата М. АТАНАСОВ Т. от ЕДНА ГОДИНА И ТРИ МЕСЕЦА ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА.  

С оглед данните за личността на подсъдимия, съдът счете, че са налице предпоставките за приложение на чл.66, ал.1 от НК И за поправянето и превъзпитанието не е необходимо наказанието да се изтърпи ефективно.

Затова на основание чл.66, ал.1 от НК съдът отложи изтърпяването на наказанието за изпитателен срок от ТРИ ГОДИНИ.

На основание чл.343г от НК съдът прие, че подсъдимия М. АТАНАСОВ Т. следва да бъде лишена от право да управлява МПС за срок от ДВЕ ГОДИНИ.

При определяне размера на това наказание съдът взе предвид тежестта на деянието, с оглед значителните вредни последици и наличието на много налагани наказания на за нарушения на ЗДвП, общо 13 бр..

Предявения граждански иск против подсъдимия, съдът счете за доказан по основание, тъй като вредите са причинени на гражданския ищец от престъплението на подсъдимия и представляват негово парично задължение към него.

Като отчете тежестта и трайността на телесното увреждане, съпроводено с множество леки наранявания, с оглед заключението на съдебно-медицинската експертиза, причинени на пострадалия Е.Т., при съобразяване разпоредбите на чл.52 във връзка с чл.45 от ЗЗД, съдът прие, че следва иска да бъде уважен в пълен размера на 15 000 лева, ведно със законна лихва върху сумата, считано от датата на увреждането – 21.12.2016 г. до окончателното изплащане на сумата, като за разликата до 25 000 лв. следва да се отхвърли, като неоснователен.

Размерът на обезщетението за неимуществени вреди се определи по справедливост към момента на постановяване на съдебния акт, като съдът взе предвид всички обстоятелства и доказателства, очертаващи действителните болки и страдания на пострадалия.

Съгласно чл.86, ал.1 ЗЗД при неизпълнение на това задължение подсъдимия дължи обезщетение в размер на законната лихва от деня на забавата.  И тъй като вредите произтичат от непозволено увреждане, те се дължат от деня на увреждането, от когато длъжникът изпада в забава, ако не ги плати тогава, без да е необходима покана за плащането.     

Съдът прие, че сумата от 15 000 лева, ведно със законната лихва, считано от 21.12.2016 г. до окончателното изплащане на сумата, ще възмезди пострадалия за нанесените му неимуществени вреди в резултат на претърпени болки и страдания.

Затова съдът осъди подсъдимия М. АТАНАСОВ Т. да заплати на Е.И.Т. *** 000 лева, представляваща обезщетение за нанесени неимуществени вреди, ведно със законната лихва, считано от 21.12.2016 г. до окончателното изплащане на сумата., като отхвърли иска за разликата от 15 000 лв. до 25 000 лв., ведно със законната лихва върху тази сума, считано от 21.12.2016 г. до окончателното й изплащане.

С оглед направеното искане съдът осъди М. АТАНАСОВ Т. да заплати на Е.И.Т. сумата в размер на 1 500 лв., направени по делото разноски.

С оглед разпоредбите на чл.189, ал.3 от НПК подсъдимият М.Т. бе осъден да заплати направените по делото разноски в размер на 762,76 лв., от които 612,76 лв., платими по сметка на ОД на МВР Пазарджик, 150.00 лв., платими по сметка на Районен съд Пазарджик, ДТ върху уважената част от гражданския иск в размер на 60.00 лева, платими по сметка на Районен съд Пазарджик, както и по 5.00 лева ДТ при служебно издаване на изпълнителни листове, платими по сметка на Районен съд Пазарджик.

 По изложените съображения съдът постанови присъдата си. 

 

 

 

 

                                                                РАЙОНЕН СЪДИЯ: