МОТИВИ по НОХД № 30003
по описа за 2015г.на РС-гр.Монтана
Подсъдимият Т.С.Т.,с ЕГН xxxxxxxxxx xxx е обвинен в
това,че в качеството си на длъжностно лице -
диагностик, моторно превозно средство в Пункт за периодични технически прегледи
/Председател на комисия по Списък към Разрешение № 916/ 07.02.2007 год.,
променен на 29.11.2011 год. за провеждане на периодични прегледи за проверка на
техническата изправност на пътните превозни средства, изготвен на основание
чл.148, ал. 2 от Закона за движението по пътищата и чл.15, ал.3 от Наредба 32
за периодичните прегледи за проверка на техническата изправност на пътните
превозни средства в МОНТАНА- АВТОБУСЕН ТРАНСПОРТ ЕООД - гр.Монтана при
условията на продължавано престъпление за периода от 01.12.2011 год. до 23.05.2013
год. за извършени 5944 броя технически прегледи заплатени в брой, както следва
:
-
през м. декември 2011
год., присвоил сума в размер на 3595.36 лв.,
получена от лица предоставили МПС за периодичен' технически преглед;
-
през м. януари 2012
год., присвоил сума в размер на 294.00 лв., получена от лица предоставили МПС
за периодичен технически преглед ;
-
през м. февруари 2012
год., присвоил сума в размер на 105.00 лв.,
получена от лица предоставили МПС за периодичен технически преглед;
-
през м. март 2012 год.,
присвоил сума в размер на 1132.00лв., получена от лица предоставили МПС за
периодичен технически преглед;
-
през м. април 2 012
год., присвоил сума в размер на 2 990.00 лв., получена от лица предоставили МПС
за периодичен технически преглед;
-
през м. май 2012 год.,
присвоил сума в размер на 63.00 лв., получена
от лица предоставили МПС за периодичен технически преглед;
-
през м. юни 2012 год.,
присвоил сума в размер на 959.00 лв., получена
от лица предоставили МПС за периодичен технически преглед;
-
през м. юли 2012 год.,
присвоил сума. в размер на 592.00 лв. , получена от лица предоставили МПС за
периодичен технически преглед ;
-
през м. август 2012
год., присвоил сума в размер на 1531.00 лв., получена
от лица предоставили МПС за периодичен технически преглед;
-
през м. септември 2012
год., присвоил сума в размер на 2154.00 лв.,
получена от лица предоставили МПС за периодичен технически прегледи
-
през м. октомври 2012
год., присвоил сума в размер на 2374.00 лв.,
получена от лица предоставили МПС за периодичен технически преглед;
-
през м. ноември 2012
год., присвоил сума в размер на 2225.00 лв.,
получена от лица предоставили МПС за периодичен технически преглед;
-
през м. декември 2012
год., присвоил сума в размер на 1620.00 лв.,
получена от лица предоставили МПС за периодичен технически преглед;
-
през м. януари 2013
год., присвоил сума в размер на 1762.00 лв., получена
о^ лица предоставили МПС за периодичен технически преглед ;
-
през м. февруари 2013 год.,
присвоил сума в размер на lt-.53.00 лв., получена от лица предоставили МПС за
периодичен технически преглед:;
-
през м. март
2013 год., присвоил
сума в размер
на 3566.00 лв., получена от лица предоставили МПС за
периодичен технически преглед;
-
през м. април 2013
год., присвоил сума в размер
на 4164.00 лв., получена от лица
предоставили МПС за периодичен технически преглед;
до
23.05.2013 год., присвоил сума в размер на 1342.00 лв., получена от лица предоставили
МПС за периодичен технически преглед, като за периода присвоената сума е 32
321.36 лв., представляваща големи размери, собственост на
МОНТАНА- АВТОБУСЕН ТРАНСПОРТ ЕООД гр.Монтана, връчени в качеството му на
материално-отговорно лице - диагностик, моторно превозно средство /Председател
на комисия за провеждане на периодични прегледи за проверка на техническата
изправност на пътните превозни средства/, поверени му да ги пази и управлява - престъпление
по чл.202, ал.2,
т.1, във връзка с чл.201, ал.1,
във връзка с чл.26, ал.1 от НК.
В съдебно заседание представителят на Районна прокуратура-гр.Монтана поддържа обвинението и правната квалификация
.След подробен анализ на изяснената фактическа обстановка счита,че от събрания
доказателствен материал е доказано по несъмнен и категоричен начин,че
подсъдимият е осъществил състава на престъплението както от обективна,така и от
субективна страна.Предлага на съда да признае подсъдимия за виновен,като му
наложи наказание от пет години лишаване от свобода,при първоначален общ режим в
затвор или затворническо общежитие от открит тип,лишаване от право да заема
отчетническа длъжност в държавно,общинско или частно предприятие за срок от пет
години и да упражнява дейността председател на комисия за провеждане на
периодични прегледи за проверка на техническа изправност на ППС за срок от пет
години,конфискация на част от установеното имущество-поземлени имоти в
землището на с.Николово,обл.Монтана и др.местности.Предлага,гражданският иск да
бъде уважен до размера посочен в обвинението и подсъдимият да заплати
направените по делото разноски.Счита,че тези наказания съответстват на
обществената опасност на дееца и престъплението и ще окажат търсения от закона
ефект върху подсъдимия и обществото.
В съдебно заседание е
предявен граждански иск от ощетеното юридическо лице МОНТАНА-АВТОБУСЕН
ТРАНСПОРТ ЕООД- гр.Монтана ,представляван
от управителя Н.И.Д. срещу подсъдимия Т.С.Т.,за сумата от 32 321.36 лв.представляваща
обезщетение за нанесени имуществени вреди от деянието,ведно със законната лихва
върху сумата,считано от деня на увреждането до окончателното й изплащане,както
и направените разноски.Конституиран като граждански ищец ,чрез адвокат Б. xxx,дружеството
моли да се уважи предявения граждански иск със законните последици.
Подсъдимият Т.С.Т. разбира
в какво е обвинен. Дава съгласие производството по делото да се проведе по реда
на чл.371,т.1 от НПК-да се прочетат показанията на свидетелите и се приемат
събраните на ДП писмени доказателстмва,като бъде назначена и изслушана повторна
съдебно-икономическа експертиза.В предоставената му последна дума подсъдимият
желае от съда да произнесе справедлива присъда. Твърди,че през годините от
ръководството са му правени проверки без документи,идват в края на
деня,проверяват парите в касата и техническите прегледи и не е имало проблеми.
Договорният защитник на
подсъдимия адвокат А. xxx също дава съгласие производството по делото да се
проведе по реда на чл.371,ат.1 от НПК.В пледоарията по същество защитникът твърди,че подсъдимият е признал
фактите и обстоятелствата,изложени в обстоятелствената част на обвинителния
акт,единствено не се съгласил със заключението на вещото лице,при което съдът е
допуснал повторна експертиза,която дала разлика в сумата и бройките на
протоколите,относно преминалите автомобили на технически преглед.Твърди,че на
подсъдимият,като материално-отговорно лице не са били подсигурени условия за
съхраняване на получените през деня суми от страна на ръководството.Достъп до
бюрото му са имали всички.Твърди също,че подсъдимият получавал устно заповеди
да не взема такси за определени ППС.Моли при постановяване на присъдата да се
отчетат многобройните смекчаващи вината обстоятелства,като след определяне на
наказанието,съдът да приложи разпоредбата на чл.55 и чл.66 от НК.Алтернативно
моли съда да постанови оправдателна присъда,но тъй като подсъдимият е признал
вината си,предлага на съда да не се съобразява с искането на прокурора за
налагане на ефективно наказание.Моли съдът да отхвърли изцяло предявения гр.иск,като
посочва,че с влязло в сила решение по гр.д.№ 70006/2014г.по описа на РС-Монтана
същата претенция,за същото деяние е водено дело и което не налага пререшаване в
гражданската част.Ако съдът приеме искът за основателен,същият да бъде уважен
до размера посочен в експертното заключение.
Производството се движи по реда
на глава 27 от НПК. Съдът след като изслуша становището на защитника и на самия
подсъдим,намира, че на основание чл. 371, т.1 от НК дават съгласие да не се
провежда разпит на свидетелите,а единствено да се назначи повторна
съдебно-икономическа експертиза ,а при постановяване на присъдата непосредствено
да се ползва съдържанието на съответните протоколи от досъдебното производство,както
и протоколите за разпит на свидетелите, премина към процедурата по чл.371 т.1
от НПК.
Производството се развива при условията и по реда на чл.370,ал.1 от НПК-проведе се съкратено съдебно следствие,предшествано от предварително
изслушване на страните.
Доказателствата по делото са
писмени.На основание чл.373,ал.1,във вр. с чл.283 от НПК съдът ги прие и
прочете,без да извършва разпит на свидетелите и вещото лице.Прочетоха се
протоколите от разпита на свидетелите и заключението на изготвената на
досъдебното производство съдебно-оценителна експертиза.Съдът изслуша и прие
като компетентно и обосновано изготвена назначената повторна съдебно-икономическа
експертиза,не оспорена от страните.
Съдът,след като обсъди събраните по делото доказателства в тяхната
взаимна връзка и логическо единство и съобрази доводите и становищата на
страните и след като спази разпоредбата на чл.301 от НПК,приема за установено
следното:
Търговското дружество МОНТАНА-АВТОБУСЕН ТРАНСПОРТ ЕООД гр.Монтана е
регистрирано в Търговски регистър през 2002 г.,
като едноличен собственик на капитала на дружеството е търговското
дружество АТ ИНВЕСТ АД. Управител на МОНТАНА-АВТОБУСЕН ТРАНСПОРТ ЕООД
гр.Монтана е свидетеля Н.И.Д., а
седалището на дружеството е в гр.Монтана,
бул.Трети март №71. За времето от 19.11.2003 г. до 13.09.2013 г.
управител на дружеството е свидетелката К.П.Й..
Подсъдимият Т.С.Т. xxx-АВТОБУСЕН ТРАНСПОРТ ЕООД гр.Монтана на 11.08.2008
г. за изпълнение на длъжността „автомонтьор". На 10.05.2011 г. било
сключено допълнително споразумение между МОНТАНА-АВТОБУСЕН ТРАНСПОРТ ЕООД
гр.Монтана и подсъдимия Т. за изпълнение на длъжността „механик" с основно
месечно възнаграждение в размер на 396 лв. Освободен е от заеманата длъжност на
27.05.2013 г.
С
Разрешение № 916/07.02.2007г.Министерството на.
транспорта, информационните
технологии и съобщенията, дало
разрешение на МОНТАНА АВТОБУСЕН ТРАНСПОРТ
ЕООД гр.Монтана да
извършва услугата „периодични прегледи за
проверка на техническата изправност на
пътните превозни средства”.
Част от разрешението бил списък на техническите специалисти от
дружеството, които имали право да
извършват периодични прегледи за проверка на техническата изправност на пътни
превозни средства.
На 29.11.2011 г. била извършена промяна на състава на комисията към
разрешение 916/2007 год. и утвърдена нова комисия в състав: Председател-подсъдимия
Т.С.Т. и членове: свидетелите Р.С.Т.-
брат на подсъдимия Т., И.С.И. и Андрей
Фидосов Димитров. Утвърдената промяна била валидна от 29.11.2011 г. до
07.02.2012 г. Срокът на разрешението от 28.02.2012 г., бил променен на 10.04.2013 г., валиден до 28.02.2017 г., като била извършена промяна на състава на
комисията, със списъка към Разрешение
916/2007 година и била утвърдена нова комисия в състав: Председател: подсъдимия
Т. и членове: свидетелите Р.С.Т., И.С.И.,
К.М.С. и М.В.Р..
Задълженията на председателят и членовете на комисията били да извършват
периодичните технически прегледи,
съгласно изискванията на Наредба Н-32/ 16.12.2011 г. и методиката към
нея, както и по технологична карта, според вида пътно превозно средство, разработена от тях и съгласувана с Директора
на Регионална Дирекция Автомобилна администрация гр.Монтана.
В чл.43 от Наредба Н-32/2011 год. са уредени задълженията на
председателят на комисията в Пункт за периодични технически прегледи - да следи
за качествено и пълно обемно провеждане на прегледа; да не издава документ за
техническа изправност, когато
пътното-превозно средство не е представено за преглед или не отговаря на изискванията
на Наредбата; да не допуска извършване на преглед със съоръжения и средства за
измерване, които не отговарят на
изискванията. Председателят подсъдимия Т. се идентифицирал в информационната
система с карта, като той избирал в
системата обема на проверките, които
трябва да бъдат извършени; въвеждал в протокола техническите данни
идентифициращи превозното средство,
данните за собственика на превозното средство, показания на километропоказателя на пътното превозно
средство, разпечатвал данните върху
съответния протокол и го предоставял на член на комисията. След извършване на
проверките от член на комисията,
председателят отбелязвал заключението за допускане на съответното
пътно-превозно средство за движение по пътищата, подписвал протокола и го подпечатвал с
индивидуалния си печат. Протоколът се подписвал и от член на комисията, който също полагал индивидуалния си печат.
Когато заключението на комисията при периодичния преглед на пътното превозно
средство било за годност, председателят –
подсъдимият Т. поставял на протокола стикера със знака за периодичния
преглед, също така поставял знака в
долния ляв ъгъл на
предното стъкло на
пътното превозно средство и
предавал на лицето, представило автомобила си за преглед, удостоверението за техническа изправност.
До 31.12.2011 г. подсъдимия Т. отчитал в Регионална Дирекция Автомобилна
администрация гр.Монтана първия екземпляр на протокола за извършен преглед.
Такова било изискването на Наредба 32/1999 г. Протоколите за периодичните прегледи
за проверка на техническата изправност на пътните превозни средства, към които се прилагат разпечатки от
техническите средства за измерване, са
се подреждали по възходящ номер и са се съхранявали за срок от една година, след изтичане на срока на валидност на
прегледа в Пункта за периодични технически прегледи при МОНТАНА АВТОБУСЕН
ТРАНСПОРТ ЕООД гр.Монтана.
Съгласно Наредба Н-32/2011 г. прегледите са се записвали в Информационна
система за електронно регистриране на извършените периодични прегледи на пътни превозни
средства за цялата страна и същите се записвали в Централния сървър на
Изпълнителна агенция Автомобилна администрация към Министерството на
транспорта, информационните технологии и
съобщенията -София. Задължението на МОНТАНА - АВТОБУСЕН ТРАНСПОРТ ЕООД
гр.Монтана в Пункта за периодични технически прегледи било да поставят копие на
Разрешение 916/2007 г., списък към него
на специалистите, определени в комисията
и ценоразпис на видовете прегледи.
В МОНТАНА - АВТОБУСЕН ТРАНСПОРТ ЕООД гр.Монтана в Пункта за периодични
технически прегледи са били поставени ценоразписи за заплащане на услугите по
извършване на периодичните технически прегледи. За 2011 г. за преглед на лек
автомобил дружеството предлагало цена от 30 лв. , за лек автомобил с газова уредба - 30
лв., за товарен автомобил до 3, 5 тона -
36 лв., за товарен автомобил над 3, 5
тона - 40 лв., за таксиметров автомобил
-42 лв. , за автобус - 54 лв., за ремарке за товарен автомобил до 3, 5 тона
-36 лв. , за ремарке за товарен
автомобил над 3, 5 тона - 4 0 лв. и за ремарке за лек автомобил - 20 лв.
Установено е, че фактическата цена за
извършване на периодичен технически преглед на лек автомобил е била 24 лв. , а не обявената в ценоразписа - 30 лв. , както и за товарен автомобил е 30 лв., вместо обявената в ценоразписа 3 6 лв.
За
2012 г. за преглед на лек автомобил дружеството предлагало цена от 30 лв., за лек автомобил с газова уредба -- 30
лв., за товарен автомобил до 3, 5 тона -
36 лв., за товарен автомобил над 3, 5
тона - 4 0 лв., за таксиметров автомобил
- 42 лв. , за автобус - 54 лв., за ремарке за товарен автомобил до 3, 5 тона
- 36 лв., за ремарке за товарен
автомобил над 3, 5 тона - 4 0 лв. и за ремарке за лек автомобил - 2 0 лв.
За 2013 г. за преглед на лек
автомобил дружеството предлагало цена от 30 лв. , за лек автомобил с газова уредба - 30 лв.
, за товарен автомобил до 3, 5 тона - 36 лв.,
за товарен автомобил над 3, 5 тона - 40 лв.,
за .таксиметров
автомобил - 42
лв. , за автобус
- 54 лв., за
ремарке за товарен автомобил до
3, 5 тона - 36 лв., за ремарке за
товарен автомобил над 3, 5 тона - 4 0 лв.,
за ремарке за лек автомобил - 20 лв.,
за регулировка на фаровете - 8 лв. ,
за проверка на окачването на лек автомобил - 8 лв. и за проверка на
окачването на товарен автомобил на ос - 5 лв.
За собствените на дружеството моторни превозни средства не била плащана
услугата при преминаването на прегледите,
а за персонала на дружеството били определени със заповед преференциални
цени в размер на половината от определената в ценоразписите сума. За
преминалите технически прегледи по преференциални цени на услугата превозни
средства подсъдимият Т. водил специална тетрадка, приобщена към доказателствения материал.
Процедурата по отчитането на получените суми от пункта била следната - в
края на всеки работен ден подсъдимия Т. изготвял дневен касов бон с отчет за
свършената работа и сумата по касовия отчет предавал на служителка на
дружеството, работеща на друг обект -
бензиностанция- свидетелката П.И.К. или свидетелката К.П.П., които работят на смени. Подсъдимият изписвал
оборота и сумата която отчитал, като
подписвал изготвения отчетен документ. Служителката в бензиностанцията приемала
паричната сума, посочена в отчетния
документ и я предоставяла сутринта на следващия ден в счетоводството на
дружеството. Касиерката на дружеството-свидетелката Е.С.Н. изготвяла приходен
касов ордер за всяка отчетена от подсъдимия парична сума за деня и му предавала
квитанция, която той прилагал към
дневния касов отчет. В края на всеки месец подсъдимия Т. пускал от касовия
апарат отчет от фискалната памет с общия размер на отчетените от него суми на
свидетелката К.Й., която проверявала за
разлика между дневния и месечния оборот.
През периода 01.12.2011 г. до 23.05.2013 г. в Пункта за технически
прегледа били извършени общо 6 298 броя периодични технически прегледи, които били записани и отразени по дати, по вид и регистрационен номер на МПС, краен час на прегледа, както и следваща се цена на услугата по
действащия ценоразпис, които са
заплатени в брой на касата на техническия пункт на подсъдимия Т.. Същите са
отразени в протоколите за периодичните прегледи за проверка на техническата
изправност на пътните-превозни средства,
към които са приложени разпечатки от техническите средства за измерване, а за периода от 01.01.2012 г. до 23.05.2013
г. прегледите са записани в Информационна система за електронно регистриране на
извършените периодични прегледи на пътни превозни средства в Централния сървър
на Изпълнителна агенция Автомобилна администрация към Министерството на
транспорта, информационните технологии
и съобщенията -София.
Автомобилите,
които са преминали в този период за периодични технически прегледи
за проверка на
техническата им изправност
били леки автомобили, товарни
автомобили, ремаркета от
всички видове, автобуси, като са извършвани и други видове
услуги, заплащани по касов апарат.
Издадени са протоколи за всеки извършен технически преглед на МПС, в т.ч. и на тези, които не са допуснати и не е предоставена
холограма с номер. Протоколите са подписани от председателят на комисията – подсъдимия
Т. и от членовете на комисията свидетелите Р.Т., И.И. и К.С.,
като бил поставен печат с номер 916 /номера на техническия пункт по
регистъра на министерството/, номера на
председателят 916-1 и номера на члена на комисията, който индивидуален за всеки. За извършените
технически прегледи следвало да се издадат фискални бонове от касовия апарат от
подсъдимия Т. след всеки извършен преглед и да се предоставят на лицата, заплатили за услугата. Получените суми от
клиентите за процесния период се отчитали ежедневно от председателят на
комисията Т..
Общо за периода от 01.12.2011 г. до 23.05.2013 г. дължимите суми за
извършените периодични технически прегледи на автомобилите на физическите и
юридическите липа, които са заплатени в
брой на касата на Пункта за периодични технически прегледи на МОНТАНА -
АВТОБУСЕН ТРАНСПОРТ ЕООД гр.Монтана за преминали прегледите 6 298 броя пътни превозни средства е в размер на 186
005.00 лв. Внесените суми в касата на МОНТАНА - АВТОБУСЕН ТРАНСПОРТ ЕООД
гр.Монтана от подсъдимия, за които са
издадени приходни касови ордери от свидетелката Е.Н., касиер-счетоводител за процесния период са в
общ размер на 148 426.64 лв. , които
суми са по-малко от получените от клиентите.
През месец декември 2011 г. в пункта на МОНТАНА - АВТОБУСЕН ТРАНСПОРТ
ЕООД гр.Монтана преминали преглед 418 превозни средства, като представилите ги лица заплатили обща
сума в размер на 10 625,00 лв.Подсъдимия
Т. издал фискални бонове от касовия апарат за 7 029, 64 лв. и отчел такава сума
в касата на дружеството.
През месец януари 2012 г. в пункта на МОНТАНА - АВТОБУСЕН ТРАНСПОРТ ЕООД
гр.Монтана преминали преглед 226 превозни средства, като представилите ги лица заплатили обща
сума в размер на 7 213,00 лв. Подсъдимият Т. издал фискални бонове от касовия
апарат за 6 919,00 лв. и отчел такава сума в касата на дружеството.
През месец февруари 2012 г. в пункта на МОНТАНА - АВТОБУСЕН ТРАНСПОРТ
ЕООД гр.Монтана преминали преглед 54 превозни средства, като представилите ги лица заплатили обща
сума в размер на 1 635, 00 лв. Подсъдимият Т. издал фискални бонове от касовия
апарат за 1 530, 00 лв. и отчел такава сума в касата на дружеството.
През месец март 2012 г. в пункта на МОНТАНА - АВТОБУСЕН ТРАНСПОРТ ЕООД
гр.Монтана преминали преглед 433 превозни средства, като представилите ги лица заплатили
обща сума в
размер на 1 3
335, 00 лв. Подсъдимият
Т. издал фискални бонове от касовия апарат за 12 203, 00 лв. и отчел такава сума в касата на дружеството.
През месец април 2012 г. в пункта на МОНТАНА - АВТОБУСЕН ТРАНСПОРТ ЕООД
гр.Монтана преминали преглед 504 превозни средства, като представилите ги лица заплатили обща
сума в размер на 15 815, 00 лв. Подсъдимият Т. издал фискални бонове от касовия
апарат за 12 825, 00 лв. и отчел такава сума в касата на дружеството.
През месец май 2012 г. в пункта на МОНТАНА - АВТОБУСЕН ТРАНСПОРТ ЕООД
гр.Монтана преминали преглед 509 превозни средства, като представилите ги лица заплатили обща
сума в размер на 15 753, 00 лв. Подсъдимият
Т. издал фискални бонове от касовия апарат за 15 690, 00 лв. и отчел такава сума
в касата на дружеството.
През месец юни 2012 г. в пункта на МОНТАНА - АВТОБУСЕН ТРАНСПОРТ ЕООД
гр.Монтана преминали преглед 360 превозни средства, като представилите ги лица заплатили обща
сума в размер на 11 2 8 5, 00 лв. Подсъдимият
Т. издал фискални бонове от касовия апарат за 10 326, 00 лв. и отчел такава
сума в касата на дружеството.
През месец юли 2 012 г. в пункта на МОНТАНА - АВТОБУСЕН ТРАНСПОРТ ЕООД
гр.Монтана преминали преглед 334 превозни средства, като представилите ги лица заплатили обща
сума в размер на 10 184 , 00 лв. Подсъдимият
Т. издал фискални бонове от касовия апарат за 5 980, 00 лв. и отчел такава сума
в касата на дружеството.
През месец август 2012 г. в пункта на МОНТАНА - АВТОБУСЕН ТРАНСПОРТ ЕООД
гр.Монтана преминали преглед 356 превозни средства, като представилите ги лица заплатили обща
сума в размер на 11 121,00 лв. Подсъдимият Т. издал фискални бонове от касовия
апарат за 9 590, 00 лв. и отчел такава сума в касата на дружеството.
През
месец септември 2012 г. в пункта на МОНТАНА - АВТОБУСЕН ТРАНСПОРТ ЕООД
гр.Монтана преминали преглед 290 превозни средства, като представилите ги лица заплатили обща
сума в размер на 9 293, 00 лв. Подсъдимият Т. издал фискални бонове от касовия
апарат за 7 139, 00 лв. и отчел такава сума в касата на дружеството.
През месец октомври 2012 г. в пункта на МОНТАНА - АВТОБУСЕН ТРАНСПОРТ
ЕООД гр.Монтана преминали преглед 355 превозни средства, като представилите ги лица заплатили обща
сума в размер на 11 172, 00 лв. Подсъдимият
Т. издал фискални бонове от касовия апарат за 8 798, 00 лв. и отчел такава сума
в касата на дружеството.
През месец ноември 2012 г. в пункта на МОНТАНА - АВТОБУСЕН ТРАНСПОРТ
ЕООД гр.Монтана преминали преглед 326 превозни средства, като представилите ги
лица заплатили обща
сума в размер
на 10 395, 00
лв.Подсъдимият Т. издал фискални бонове от касовия апарат за 8 170,
00 лв. и отчел такава сума в касата на дружеството.
През месец декември 2012 г. в пункта на МОНТАНА - АВТОБУСЕН ТРАНСПОРТ
ЕООД гр.Монтана преминали преглед 269 превозни средства, като представилите ги лица заплатили обща
сума в размер на 8 350, 00 лв. Подсъдимият Т. издал фискални бонове от касовия
апарат за 6 730,00 лв. и отчел такава сума в касата на дружеството.
През месец януари 2013 г. в пункта на МОНТАНА - АВТОБУСЕН ТРАНСПОРТ ЕООД
гр.Монтана преминали преглед 289 превозни средства, като представилите ги лица заплатили обща
сума в размер на 9 302, 00 лв. Подсъдимият Т. издал фискални бонове от касовия
апарат за 7 540, 00 лв. и отчел такава сума в касата на дружеството.
През месец февруари 2013 г. в пункта -на МОНТАНА - АВТОБУСЕН ТРАНСПОРТ
ЕООД гр.Монтана преминали преглед 222 превозни средства, като представилите ги лица заплатили обща
сума в размер на 7 012, 00 лв.Подсъдимият Т. издал фискални бонове от касовия
апарат за 5 159,00 лв. и отчел такава сума в касата на дружеството.
През месец март 2013 г. в пункта на МОНТАНА - АВТОБУСЕН ТРАНСПОРТ ЕООД
гр.Монтана преминали преглед 334 превозни средства, като представилите ги лица заплатили обща
сума в размер на 10 776, 00 лв. Подсъдимият
Т. издал фискални бонове от касовия апарат за 7 210, 00 лв. и отчел такава сума
в касата на дружеството.
През месец април 2013 г. в пункта на МОНТАНА - АВТОБУСЕН ТРАНСПОРТ ЕООД
гр.Монтана преминали преглед 387 превозни средства, като представилите ги лица заплатили обща
сума в размер на 12 042,00 лв. Подсъдимият Т. издал фискални бонове от касовия
апарат за 7 878, 00 лв. и отчел такава сума в касата на дружеството.
През месец май 2013 г. в пункта на МОНТАНА - АВТОБУСЕН ТРАНСПОРТ ЕООД
гр.Монтана преминали преглед 278 превозни средства, като представилите ги лица заплатили обща
сума в размер на 8 822,00 лв. Подсъдимият Т. издал фискални бонове от касовия
апарат за 7 710, 00 лв. и отчел такава сума в касата на дружеството.
През месец май 2013 г. свидетелката К.Й. извършила вътрешна проверка на
ежедневните движения на плащанията по касовия апарат и установила, че не всички плащания за периодичните
технически прегледи са регистрирани на касовия апарат във времето на извършване
на самия технически преглед. Установила,
че повечето фискални касови бонове подсъдимият Т. пуснал в края на
работния ден, като често са пуснати
бонове в последователни минути.
С оглед на установеното от фактическа страна съдът приема,че подсъдимият
Т., в качеството си на председател на
комисията за извършване на периодични технически прегледи в Пункта за
периодични технически прегледи и в качеството си на материално - отговорно
лице, който е приемал, съхранявал и отчитал парични средства, регистрирани на фискалното устройство, не е спазил изискванията на чл.25, ал. 1,
т.1 и ал.З и ал. 4 от Наредба № Н-18 за регистриране и отчитане на
продажби от търговски обекти, чрез
фискални устройства. Той отчитал ежедневните и месечните приходи, регистрирал плащанията по касовия и в
качеството си на отчетник приемал,
съхранявал и отчитал парични и материални ценности по смисъла на счетоводното
законодателство и Закона за държавната финансова инспекция.
Видно от изготвената и не оспорена от
страните повторна съдебно-икономическа експертиза, като вещото лице В.Т., след запознаване с доказателствения
материал, дало обективно и компетентно заключение
за внесена по-малка от получените за извършени технически прегледи в периода
сума в размер на 30 990.36 лева. При отчитане на сумите, които подсъдимия е следвало да отчете в
касата на дружеството са взети предвид случаите, когато не са заплащани суми за преминаването
на преглед - при прегледите на собствените на дружеството МПС и когато е
плащано по банков път, както и
случаите, когато е плащана различна сума
от обявената в ценоразписа.
За установяване на
обстоятелствата - по какъв начин се е разпоредил подсъдимият Т. с неотчетените
парични средства от МОНТАНА - АВТОБУСЕН ТРАНСПОРТ ЕООД гр.Монтана на
досъдебното производство са извършени процесуално-следствени действия и събран следния
доказателствен материал.
С Определение на Районен съд
гр.Монтана, постановено по ЧНД № 50217/2014г., бе допуснато разкриване на информация, представляваща банкова тайна, по отношение на подсъдимия Т.. Подсъдимият
има открита сметка в УНИКРЕДИТ БУЛБАНК АД София - клон Монтана, във връзка с издадена дебитна карта и
овърдрафт, която била открита на
13.09.2012 г. с лимит 1300.00 лв.,
закрит на 31.05.2013 г. На 19.11.2012 г. подсъдимият Т. направил вноска
на каса по сметка в размер на 200.00 лв. ,
на 18.01.2013 г. вноска на каса по сметка в размер на 100.00 лв. , на 22.01.2013г. вноска на каса по сметка в
размер на 50.00 лв., на 08.02.2013 г.
вноска на каса по сметка в размер на 200.00 лв. , на 19.02.2013 г. вноска на каса по сметка в
размер на 100.00 лв., на 22.02.2013 г.
вноска на каса по сметка в размер на 300.00 лв., на 01.03.2013 г. вноска на каса по сметка в
размер на 200.00 лв. , на 25.03.2013
г. вноска на каса
по сметка в размер на 200.00 лв.
|
лв
|
t
|
на 29
|
.03.201
|
3 год.
|
вноска на
|
каса
|
по сметка
|
в размер
|
ча
300.00
|
лв
|
• /
|
н а
|
|
05
|
04
|
.2013
|
год.
|
вноска
|
на
|
каса
|
по
|
сметка
|
в
|
размер
|
на
|
4 0 0
|
00
|
лв.
|
f
|
на
|
|
15
|
04
|
.2013
|
год.
|
вноска
|
на
|
каса
|
по
|
сметка
|
в
|
размер
|
на
|
200
|
00
|
лв .
|
г
|
на
|
|
19
|
04
|
. 2 013
|
год.
|
вноска
|
на
|
каса
|
по
|
сметка
|
в
|
размер
|
на
|
400
|
00
|
лв.
|
1
|
на
|
|
08
|
05
|
.2013
|
год.
|
вноска
|
на
|
каса
|
по
|
сметка
|
в
|
размер
|
на
|
4 00
|
00
|
лв .
|
t
|
на
|
|
17
|
05
|
.2013
|
год.
|
вноска
|
на
|
каса
|
по
|
сметка
|
в
|
размер
|
на
|
200
|
0 0
|
лв .
|
1
|
на
|
|
21
|
05
|
.2013
|
год.
вноска на кае
|
а по
|
сметка в размер
|
на 500
|
. 0 0
|
лв . ,
|
или
|
общо
|
за
|
периода
вноска на каса
по сметка в
размер на 3 858.34 лв. , а
оборотите на изтеглени суми за
същия период е 3 237.20 лв.
Подсъдимия Т. има срочен влог,
депозит и разплащателна сметка в БАНКА ДСК ЕАД София. По разплащателната
му сметка било превеждано само трудовото му възнаграждение от МОНТАНА-
АВТОБУСЕН ТРАНСПОРТ ЕООД гр.Монтана,
което било в размер от 314.00 лв. до 316.00 лв. За периода от 01.01.2011
г. до 31.05.2013 г. същият е получил по сметка сума в общ размер на 10 514.88
лв. и изтеглил за същия период сумата в общ размер 10 480.87лв., с начално салдо 179.57 лв. и крайно салдо 213.58 лв.
Подсъдимия Т. открил спестовен влог в БАНКА ДСК ЕАД София - ФЦ Монтана
на 11.07.2011 г. в размер на 900.00 лв. На 02.03.2012 г. внесъл по влога сума в
размер на 1050.00 лв. , на 15.01.2013 г.
внесъл 4000.00 лв., на 16.04.2013 г.
внесъл 400.00 лв. , на 20.05:2013 г.
внесъл 850.00 лв. или общо вноски по влога в размер на 7 220.45 лв. , като за периода са изтеглени 7 451.00
лв., с начално салдо 340.48 лв. и крайно салдо 109.93 лв.
Подсъдимият открил срочен депозит в БАНКА ДСК ЕАД София- БО Плиска
Монтана на 23.12.2011 г. в размер на 4900.00 лв. с последваща вноска по влога е
на 23.12.2012 г. в размер на 245.00 лв. На 15.01.2013 г. е закрит срочния
депозит с общ размер на 5145.57 лв.
С Определение на Районен съд гр.Монтана,
постановено по ЧГД № 81107/2013г.,
е допуснато разкриване на информация,
представляваща банкова тайна по отношение на свидетеля Р.С.Т., който е брат на подсъдимия. Свидетеля Т. имал
разплащателна сметка в Банка ОББ -клон Монтана,
където било превеждано трудовото му възнаграждение от МОНТАНА- АВТОБУСЕН
ТРАНСПОРТ ЕООД гр.Монтана в размер на 235.00 лв. През м. септември 2011 г. той
внесъл на три пъти общо 1034.22 лв. , на
02.12.2011 г. внесъл 1400.00 лв. , на
27.12.2011 г. - 4 00 лв., през м. май
2012 г. внесъл общо 8 3 4.00 лв. , през
м. юни 2012 г. внесъл сумата в размер на 730.00 лв. , през м. август 2012 г. внесъл сума в размер
на 2020 лв., а през м. септември 2012
г. внесъл сумата в размер на 1050 лв.
Получаваните трудови възнаграждения от МОНТАНА- АВТОБУСЕН ТРАНСПОРТ ЕООД
гр.Монтана от подсъдимият Т. не съответстват на размерите на депозитите и
влоговете му, като има фрапиращо несъответствие
между доходи и налични средства.
От издадено от Служба по вписванията гр.Монтана с изх.№ 248/10.03.2014
год. удостоверение за вписвания,
отбелязвания и заличавания на лицето,
е установено, че подсъдимия Т. е
закупил недвижими поземлени имоти в землището на с.Николово, обл.Монтанска, в местността ДОЛНО РЕЗИНЕ с площ 1.724
дка, в местността НАПОЯ с площ 1.205
дка, в местността ЧЕРВЕН
БРЕГ с площ
6.744 дка, в
местността ЛИПОВЕЦ с площ
1.001 дка, , в местността
ЧЕРВЕН БРЕГ с площ 1.068 дка, в местността ГОЛЯМО БЪРДО с площ 1.347 дка и
в местността ЛИПОВЕЦ с площ 2.411 дка.
Съдът намира възраженията на процесуалния защитник на подсъдимия,досежно
осигуряване на условия от страна на ръководството на МОНТАНА- АВТОБУСЕН
ТРАНСПОРТ ЕООД гр.Монтана,за съхранение на получаваните от него суми за
извършени технически прегледи на пътните превозни средства,за неоснователно,тъй
като на първо място производството по делото протече при условията а чл.371,т.1
от НПК и на второ-материалите по досъдебното производство са предявени на
подсъдимия и защитникът му,които са заявили,че на този етап нямат възражения и
забележки.Т.е.не са поискали събиране на доказателства в тази посока,както и по
отношение на обстоятелството-правена ли е инвентаризация в дружеството и какви
са липсите.Съдът не може да приеме за доказани твърдения,изказани в пледоарията
по същество.На следващо място-съдът намира възражението на процесуалния
представител на подсъдимия,че е водено гр.дело № 70006/2014г.по описа на
РС-Монтана на същото основание,за същото деяние и не е необходимо
преразглеждане на делото в гражданската част,за неоснователно.Видно от приложеното
фотокопие на решение от 19.12.2014г.по това гр.дело,искът е предявен от МОНТАНА-
АВТОБУСЕН ТРАНСПОРТ ЕООД гр.Монтана не само срещу подсъдимият Т.Т.,но и срещу
свидетелите Р.Т.,И.И. и К.С..Следователно,не се установи идентичност между
същите страни,за същата сума ,за същият период от време и на същото основание.
Съдът,след като констатира,че съответните действия по разследването са
извършени при условията и по реда предвидени в НПК,базирайки се и на
изготвената и не оспорена от страните в съдебно заседание повторна съдебно-икономическа
експертиза,изразеното съгласие на подсъдимия производството да протече по реда
на чл.371,т.1 от НПК,като същият призна фактите и обстоятелствата посочени в
обстоятелствената част на обвинителния акт,с изключение на размера на
причинената щета на ощетеното юридическо лице ,намери,че категорично е
установено авторството на деянието,
както и неговата изпълнителна форма,
при даденост в съвкупните си обективни признаци. При така установената
по един безспорен и несъмнен начин фактическа обстановка , съдът намира, че с деянието си подсъдимият Т.С.Т. е
осъществил от обективна страна съставомерните елементи на
престъплението по чл.202 ал.2 т.1,във вр. чл.201,ал.1 ,във вр. чл.26
ал.1 от НК,а именно,в качеството на диагностик,
моторно превозно средство в Пункт за периодични технически прегледи на
МОНТАНА- АВТОБУСЕН ТРАНСПОРТ ЕООД гр.Монтана /Председател на комисия по Списък
към Разрешение № 916/ 07.02.2007 г.,
променен на 29.11.2011 г. за провеждане на периодични прегледи за
проверка на техническата изправност на пътните превозни средства, се е разпоредил с повереното и връченото му
чуждо имущество в свой интерес при условията на продължавано престъпление за
периода от 01.12.2011г. до 23.05.2013 г.,
когато бил освободен от дружеството,присвоил сумата от 30 990.36
лв.,представляваща големи размери,собственост на МОНТАНА-АВТОБУСЕН ТРАНСПОРТ
ЕООД гр.Монтана.
За
съставомерността на престъплението по така цитирания текст от НК е
необходимо от обективна страна деецът да има длъжностно качество
, а в дадения случай подсъдимия Т. е
“длъжностно лице “ по смисъла на чл. 93 т. 1 б. “Б” от НК, тъй като същият е извършвал работа
свързана с пазенето и управлението на чуждо имущество и боравенето, включително приемането, съхранението и отчитането на парични средства.
Именно в това си качество на “длъжностно лице”- подсъдимият има
във фактическа власт чуждо имущество , в случая това на МОНТАНА- АВТОБУСЕН
ТРАНСПОРТ ЕООД гр.Монтана, предмет на престъплението са “вещи и пари”, както е
визирал закона, в дадения случай
–пари с определена стойност- в дадения случай са пари на стойност ,
а именно от 30 990.36 лв , същите следва да са връчени в това му
качество –а именно на длъжностно лице , както е в дадения казус , връчени да ги
пази и управлява , съгласно длъжностната
му характеристика .И естествено “чужди” по отношение на субекта. Тоест налице е
встъпване в изпълнение на функциите по пазене и управление на това имущество ,
което встъпване е налице у подсъдимия Т.. Тоест в случая е доказана
фактическата власт върху парите от страна на подсъдимия Т.. Налице е външно
проявена промяна на отношението на дееца –подсъдимия , към това имущество, което му е поверено .
Налице е и друго квалифициращо деянието
обстоятелство, че се касае за
продължавано престъпление по смисъла на чл. 26,
ал. 1 от НК, тъй като
подсъдимия е извършил няколко деяния през непродължителен период от
време- от 01.12.2011г. до 23.05.2013 г., които
осъществяват поотделно едни и същи състави на едно и също престъпление- а
именно по чл.202 ал.2т.1,във вр.с чл.201ал.1 НК, реализирани са при една и съща обстановка и
при еднородност на вината- а именно и във всичките случаи с користна цел, като всяко последващо от тях се е явило от
обективна и субективна страна продължение на предходното.
С оглед на размера на присвоената от подсъдимия сума от 30 990.36
лв. съдът прие, че е налице поредния квалифициращ
признак на деянието – „големи размери”, съобразени с Тълкувателно решение № 6/73
г. на ОСНК
От субективна страна,
деянието подсъдимия извършил виновно,
при пряк умисъл, по смисъла на
чл. 11, ал. 2 НК. При наличие на
интелектуалния волевия елемент, съзнавал
обществено опасния характер на деянието,
предвиждал неговите последици и пряко целял тяхното настъпване. Умисълът
от негова страна е явно и несъмнено обективиран в действията и проявите му.От
тук и изводът, че е съзнавал естеството
и значението на фактическото деяние,
следователно и признаците на престъплението и неговите обществено опасни
последици – пряко целени от подсъдимия,
като настъпването на същите се явяват неизбежен резултат от проявата му, достатъчно за обосноваване на пряк умисъл.
Възприетата от съда
фактическа обстановка изключва изцяло възможността за оправдаване на подсъдимия
.При определяне на наказанието за подсъдимия Т. съдът съобрази отегчаващите
обстоятелства –нанесените имуществени вреди са в големи размери и не са
възстановени ,поради което отчита по-висока
обществена опасност на деянието, с оглед
високия размер на присвоената сума,
както и че така описаната дейност на подсъдимия се явява почти половината от цялостната му трудова дейност в качеството му на длъжностно лице на това работно място , не би могло съдът да
отмери наказанието и да обоснове смекчаване на наказателната
репресия при условията на чл. 55 НК . От друга страна, съдът прие,че личната обществена опасност на
подсъдимия е ниска ,с оглед на съвкупните фактически данни за личността му.Съдът взе предвид ,че подсъдимият е млад
мъж,не е осъждан, липсват данни и за други
престъпни прояви, респ. противоправни
прояви от негова страна до настоящия момент,както и добрите характеристични
данни които съдът отчете като смекчаващи
отговорността обстоятелства. С тази правна преценка се взеха предвид още социалното положение и статус. Също така и
професоналната му реализация и трудовата му заетост. Освен това, подсъдимият, давайки съгласие за прочитане
на протоколите без непосредствен разпит на свидетелите, с поведението си изключително ускорява
процеса и улеснява разкриването на обективната истина. При разпит на 13 свидетели разглеждането на делото по общия ред би
довело до изключително забавяне и невъзможност на приключване на наказателното
производство своевременно. С оглед
изложените съображения, съдът определи наказанието в посока към минимума съгласно изискванията на чл.54 от НК, а именно
„лишаване от свобода” за срок от три години. Тъй като
са налице предпоставките на чл.66,ал.1 от НК,съдът отложи изпълнението на така
определеното наказание за изпитателен срок от три години -наказанието е до три години лишаване от свобода, подсъдимият
не е осъждан на лишаване от свобода за престъпление от общ характер , а и за
постигане целите на наказанието и преди всичко за неговото поправяне, съдът
отложи изпълнението на наказанието лишаване от свобода .
Действително не са
налице условията на чл.58а от НК, тъй като съкратеното съдебно следствие е проведено при условията на чл.371,
т.1 от НК, но предвид конкретните трудности, при разпит на над 10 свидетели в
съдебната фаза, съдът цени процесуалното поведение на подсъдимия наред с
останалите смекчаващи обстоятелства като основание за определяне на наказание в
посока към минимума, предвиден в разпоредбата на чл.202, ал.2 от НК. В този
размер наказанието се явява адекватно за постигане целите на специалната и
генералната превенция, залегнали в чл.36 от НК, с оглед конкретната обществена
опасност на деянието и дееца.
По същите съображения и за същия срок съдът наложи и кумулативно
предвиденото по-леко наказание - лишаване от право да упражнява професия или
дейност,свързана с управление или отчитане на парични и материални ценности за
срок от четири години по т. 7 на чл. 37
от НК.
Съдът не наложи наказанието
"конфискация" по следните причини: Както е изложено по-горе съдът
прие, че подсъдимия не е с висока степен
на обществена опасност – не осъждан, към
инкриминираната дата. На следващо място налагането и на това наказание, наред с лишаването от свобода и права, по никакъв начин не би допринесло нито за
поправянето на подсъдимия, нито би
осъществило целите на генералната превенция,
а би се явило ненужно тежка репресия. Досежно конфискацията тази
възможност е изрично предвидена в специалната норма - по аргумент от чл.
202, ал. 3, изр. 2-ро НК,
предоставящ на съда преценка за налагането на тази санкция.
ПО ГРАЖДАНСКАТА ОТГОВОРНОСТ
Приет е за съвместно разглеждане с наказателната отговорност граждански
иск предявен от МОНТАНА- АВТОБУСЕН ТРАНСПОРТ ЕООД гр.Монтана срещу Т.С.Т. xxx,за
сумата от 30 990.36 лв.представляваща обезщетение за нанесени имуществени
вреди от деянието по - чл. 202,
ал.2, т.1, във вр. с чл. 201, ал.1,във вр. чл. 26, ал.1 от,заедно със законната лихва върху
сумата,считано от датата на увреждането-23.05.2013г.до окончателното й
изплащане,като отхвърли предявения иск над този размер до предявения такъв от
32 321.36 лв.,като неоснователен и недоказан.
За да е осъществен състава на чл.45 от ЗЗД,трябва да е налице настъпила
вреда,противоправно поведение и причинна връзка между тях.В случая по един
категоричен начин се доказа,че са настъпили имуществени вреди за ощетеното
юридическо лице в размер на сумата от 30 990.36 лв.,които са в резултат на
виновното,противоправно поведение на подсъдимия Т. и последният следва да
репарира вредите,които виновно е причинил другимо.
С оглед на събраните доказателства на досъдебното производство ,които
съдът прецени като събрани по реда и при условията предвидени в НПК,като бе
изготвена единствено повторна съдебно-икономическа експерлтиза в съдебно
заседание,съдът намира за доказан по основание,така и по размер отразен в
експертното заключение граждански иск и го уважи,със законните последици.Съдът
осъди подсъдимия Т. xxx- АВТОБУСЕН ТРАНСПОРТ ЕООД гр.Монтана разноските по
делото за адвокатски хонорар.
При този изход на делото и на основание чл.189,ал.3 от НПК в тежест на
подсъдимия бяха присъдени и същият се осъди да заплати по сметка на ОД на
МВР-Монтана разноски по делото в размер на 495 лв.,а по сметка на Районен
съд-Монтана държавна такса от 1240 лв.върху уважения размер на гражданският
иск,разноски по делото-300 лв.хонорар за вещо лице и 5 лв.държавна такса при
служебно издаване на изпълнителен лист.
При този правен и фактически разбор на доказателствата,съдът постанови
присъдата си.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: